看板 [ logic ]
討論串[請益] 到底有沒有失去？
共 9 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#9
Re: [請益] 到底有沒有失去？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者weipoyen (在姊姊家用電腦..)時間21年前 (2005/03/21 00:16), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我對我不當的言詞做修正. 這之中不是沒有邏輯. 只是這不是這句話該被探討的地方. --. 旁觀不得迷,卻陷另一局. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.63.81.145.
#8
Re: [請益] 到底有沒有失去？
推噓3(3推 0噓 0→)留言3則，0人參與, 最新作者weipoyen (在姊姊家用電腦..)時間21年前 (2005/03/21 00:07), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
抗議. 這不是邏輯. 也不是joke = =. 這是文學的felling. 一定要解釋的話. 應該是不同層次的失去. 可能是感情上的轉折. 先失去 ->帶來痛苦. 後失去 ->痲痺或淡忘. 同樣的詞. 可以有數種解釋. 背負不同的意義. 所以這不是一個變數的問題. 這是一個2元次數不明條件不清的方程
#7
Re: [請益] 到底有沒有失去？
推噓0(0推 0噓 2→)留言2則，0人參與, 最新作者turnschule (turnschule)時間21年前 (2005/03/20 08:41), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
我想是『失去』了. 因為 我失去我失去的東西 整句話可分成. 我失去的東西 主要是 我失去 的受詞. 因此主詞為 我. 動詞為 失去. 受詞為 我失去的東西. 其中 我失去的東西. 又可在分為一個結構. 我 過去 已經失去的東西. 所以只是在修飾東西. 因此實際上只是在描述失去的狀態. 甚至於文法有
#6
Re: [請益] 到底有沒有失去？
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者catawu ( ggg)時間21年前 (2005/02/28 05:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
不用用到悖論吧！！！. 這跟前面那位說當不同的詞是最自然的解釋了. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 140.112.143.99.
#5
Re: [請益] 到底有沒有失去？
推噓1(1推 0噓 0→)留言1則，0人參與, 最新作者DrawHow (Desk How 桌號)時間21年前 (2005/02/26 10:50), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
請問這是不是羅素悖論啊?. 我記得羅素有提出解決方法,有人可以說明一下嗎?. 謝謝.. --. 這個世界的危險,在於智者自疑而愚者自信.. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 61.31.173.139.
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁