Re: [請益] 題目兩題請教

看板logic作者 (cOnJeCTuRe)時間15年前 (2009/03/07 02:30), 編輯推噓3(3推 0噓 13→)
留言16則, 3人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《fourchette (UnderTheSea)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 題目兩題請教 : 時間: Thu Feb 26 22:28:03 2009 : : : 如果真有問題 我想我朋友會很樂於看到指正文 : (說實在我自己也蠻想看看的) : ※ 編輯: fourchette 來自: 140.112.26.30 (03/06 13:22) 反例就是世界上只有兩個哲學家甲乙 甲愛乙 乙也愛乙 這樣的model符合原本的句子 但你朋友的設定中至少會包含三個object(~a=y,~a=x,~x=y) 假定你朋友的設定是每個variable都指一個object Mathturtle那篇文章已經說明用Let的方式會陷入ambiguous 就算修改的話 也還是會不符合8,9,10,11,12,...個哲學家的此類狀況 畢竟這兩題都是典型的AE formula 一般都會用一階邏輯處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.224.38
推
03/07 17:27, , 1F
喔 原來版大說的是這個啊 但是這些情況我朋友有考慮在
03/07 17:27, 1F
→
03/07 17:28, , 2F
內唷 ^^ 所以 若板大指的問題是這個 那答案不需要修改.
03/07 17:28, 2F
→
03/07 17:29, , 3F
現在的答案就OK了
03/07 17:29, 3F
→
03/07 20:19, , 4F
所以這世界上至少有兩人認為最少三人包含了剛好兩人
03/07 20:19, 4F
→
03/07 20:19, , 5F
這還蠻有趣的
03/07 20:19, 5F
推
03/08 00:22, , 6F
看板主的回應, 我笑了XD
03/08 00:22, 6F
推
03/10 22:47, , 7F
板主上面推文的推論不真。
03/10 22:47, 7F
→
03/10 22:49, , 8F
倒是，至少有兩人尚未看懂我朋友第一題的答案。
03/10 22:49, 8F
→
03/10 22:51, , 9F
"世界上恰有兩個哲學家甲乙"這個版主所舉的例子，
03/10 22:51, 9F
→
03/10 22:53, , 10F
其實不是"反例"。板主舉的例子套入我朋友的答案就變成:
03/10 22:53, 10F
→
03/10 22:53, , 11F
"w=y"的情況 而此情況並未違反我朋友的答案
03/10 22:53, 11F
→
03/10 22:56, , 12F
再說 板主所提的"a"的問題 也不影響答案.
03/10 22:56, 12F
→
03/10 22:57, , 13F
因為"a"只是一個邏輯上的object,未必實際存在。
03/10 22:57, 13F
→
03/10 23:00, , 14F
結論:現在的答案沒問題 不需要修改。
03/10 23:00, 14F
→
03/11 00:19, , 15F
嗯 你說的很有道理呢 不過此類論調請移駕飄版 謝謝
03/11 00:19, 15F
→
03/11 00:29, , 16F
原文標記後明天砍除
03/11 00:29, 16F
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19iMlZr9 (logic)
‣ 更多 aletheia 的文章
文章代碼(AID): #19iMlZr9 (logic)