Re: [請益] 又是命題邏輯

看板logic作者 (我太閒了 -_-)時間16年前 (2007/11/22 18:17), 編輯推噓1(102)
留言3則, 1人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《william0612 (Will)》之銘言: : 想請教高手 : 1.) Prove A v A v A |- B -> A 這題用Idem來證明 1. A v A v A P 2. A 1,Idem 3. ~B v A 2,Add 4. B→A 3,Impl 第一題,我實在是覺得這邊的題目該要有的括號都沒有(?) 所以你在證明的時候會很怪... anyway,我想直接就可以用Idem直接這樣做了 不過可能還是題目精確一點? 如果正常來講這應該會是 (A v A) v A 或者 A v (A v A)的方式 然後因為Idem所以 A v A = A 這樣坐下去 第二題因為第一個這題裡面沒有看到被bounded的x出現在哪裡 所以我就把他看成是 (A→B→C)→(A→B)→(A→C) 這題目這樣的寫法是不好的,他少了兩組括號, 那這樣的情況通常我們判斷的標準是對條件句而言括號從右邊括起 可是因為你題目的寫法會導致有歧義的情形產生 那我們先看括號從右邊括起的方式好了 也就是要證明 |- (A→(B→C))→((A→B)→(A→C)) 1. A→(B→C) P for CP 2. A→B P for CP 3. A P for CP 4. B→C 1,3,MP 5. B 2,3 MP 6. C 4,5 MP 7. A→C 3,6 CP 8. (A→B)→(A→C) 2,7 CP 9. (A→(B→C))→((A→B)→(A→C)) 1,8 CP 最後一題因為我要去上課了,所以有空再幫你看 XD ※ 編輯: wilo 來自: 61.223.32.192 (11/22 18:44) ※ 編輯: wilo 來自: 61.223.32.192 (11/22 23:21)

11/23 03:28, , 1F
感恩阿T_T.....不過題目他就是這樣寫, 他有省略掉不必
11/23 03:28, 1F

11/23 03:29, , 2F
要的括號, 所以應該是如果有一樣的connective,就左邊
11/23 03:29, 2F

11/23 03:30, , 3F
的先括 (ex. A v (A v A))
11/23 03:30, 3F
文章代碼(AID): #17HLTN99 (logic)
文章代碼(AID): #17HLTN99 (logic)