Re: [轉錄] 微軟中國研究院最新面試題

看板logic作者 (路西瓜)時間18年前 (2007/10/20 12:58), 編輯推噓8(8推 0噓 19→)
留言27則, 3人參與, 6年前最新討論串131/168 (看更多)
※ 引述《somedoubt (人獨立燕雙飛)》之銘言： : 佔版面不好意思。 : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : : 「如果A一直都不知道，則B肯定也一直不知道。」這句話 : 即便讓你翻譯成這樣好了。 : 當小明拿六的時候，這句話依舊是假的。 : 當小明手上拿六時，就算小明真的一路都不知道，他不能肯定小強一直都不知道。 : 因為小強可能拿到7。 那當小強說他知道時，小明就會知道了。 => 與"小明一路都不知道" 違背 got it? == 其實A講完第一句話，他就肯定B一定知道了。但是跟A自己講的話邏輯不矛盾。 剩下只差在A最後會不會知道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.254.16 ※ 編輯: luciferii 來自: 203.73.254.16 (10/20 13:01)
推
10/20 13:01, , 1F
請你回答我：如果小明不講假話，當小明手上拿六的時候，
10/20 13:01, 1F
→
10/20 13:01, , 2F
他會否說"如果A一直都不知道，則B肯定也一直不知道。"?
10/20 13:01, 2F
→
10/20 13:02, , 3F
說這句話邏輯有正確，也符合事實與條件。
10/20 13:02, 3F
→
10/20 13:03, , 4F
他會不會?想不想?要不要?常理上如何如何?跟logic無關
10/20 13:03, 4F
→
10/20 13:50, , 5F
換個方式問吧，如果小明不講假話，當小明手上拿六的時候
10/20 13:50, 5F
→
10/20 13:51, , 6F
"如果我一直都不知道，則小強肯定也一直不知道。"是否為
10/20 13:51, 6F
→
10/20 13:52, , 7F
假？若為假，則與假設矛盾。
10/20 13:52, 7F
推
10/20 13:56, , 8F
我們都同意，判定語句真值要先從固定語意開始。既然
10/20 13:56, 8F
→
10/20 13:57, , 9F
預設了前提皆真，那麼使得前提為假的理解方式就不該使用
10/20 13:57, 9F
→
10/20 14:14, , 10F
上面那句不為假...你子細好好想想吧
10/20 14:14, 10F
推
10/20 14:18, , 11F
「如果A一直都不知道，則B肯定也一直不知道。」的意思是
10/20 14:18, 11F
→
10/20 14:18, , 12F
在所有A一直不知道的情況下，B也不可能會有知道的時候。
10/20 14:18, 12F
→
10/20 14:19, , 13F
很明顯會假啊，難道你只學過命題邏輯？
10/20 14:19, 13F
→
10/20 14:21, , 14F
為什麼會這樣？給你個提示：當這杯水在一大氣壓力下達到
10/20 14:21, 14F
→
10/20 14:24, , 15F
一百度C時，這杯水會沸騰。請問你怎麼理解這個條件句？
10/20 14:24, 15F
推
10/20 14:34, , 16F
就說 F->F會是T，所以不為假，這要解釋幾次?
10/20 14:34, 16F
推
10/20 14:36, , 17F
我看所有僅考量量化詞的語意才能表示其論證有效性的論證
10/20 14:36, 17F
→
10/20 14:37, , 18F
都會被你理解為無效論證。
10/20 14:37, 18F
→
10/20 14:37, , 19F
請在確定掌握好語句的真值條件時，再賦予其恰當邏輯形式
10/20 14:37, 19F
推
10/20 14:41, , 20F
你也應該知道，我們不總是將日常生活中的條件句理解為
10/20 14:41, 20F
→
10/20 14:42, , 21F
實質蘊含條件句。
10/20 14:42, 21F
→
10/20 14:45, , 22F
還有，最好小明在講第一句話的時候，他就知道前件為假。
10/20 14:45, 22F
推
10/20 14:47, , 23F
你的邏輯蘊含已經擴張過度動到原本事實了
10/20 14:47, 23F
推
10/20 14:49, , 24F
我並非將原條件句理解為邏輯蘊含ㄟ。
10/20 14:49, 24F
→
10/20 14:51, , 25F
條件句不是只有實質蘊含跟邏輯蘊含喔。
10/20 14:51, 25F
→
10/20 14:51, , 26F
有時候你以為是p->q形式的語句其實是(x)(y)(Ax->By)
10/20 14:51, 26F
→
07/07 21:02, 6年前 , 27F
一百度C時，這杯水會沸 https://muxiv.com
07/07 21:02, 27F
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #176Oi17M (logic)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 131 之 168 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共168篇)
‣ 更多 luciferii 的文章
文章代碼(AID): #176Oi17M (logic)