Fw: [新聞]政院定調訂同婚專法 幸福盟：抵觸人民意

看板lesbian作者 (lescholar)時間5年前 (2018/11/30 17:52), 5年前編輯推噓6(6推 0噓 26→)
留言32則, 10人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1S0GWZde ] 作者: lescholar (lescholar) 看板: gay 標題: [新聞]政院定調訂同婚專法 幸福盟：抵觸人民意 時間: Fri Nov 30 17:51:26 2018 政院定調訂同婚專法 幸福盟：抵觸人民意志 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2628900 〔記者黃欣柏／台北報導〕對於愛家3公投全數過關，下一代幸福聯盟上午召開記者會， 強調3項公投不但全數通過公投門檻，且同意票平均超過700萬張，最高更達765萬張，擁 有高度民意基礎，呼籲政府盡快落實公投結果；幸福盟並表示，目前已組成修法及監督小 組，後續將根據公投主文提出修法草案，並監督落實進度。 幸福盟理事長曾獻瑩指出，在公投過關後，仍有很多人「帶風向」稱公投違憲，因此決定 召開記者會呼籲政府盡快回應民意訴求。曾強調，幸福盟的立場是同性可透過「同性家屬 專法」或「同性共同生活法」等專法變成「家屬」，但絕不是要推同性婚姻，此外也要呼 籲教育部盡快落實公投第11案「反對國中、小進行同志教育」，「一週過去了還沒有聽到 教育部回應！」 曾獻瑩透露，幸福盟將針對醫療及財產等同性生活權益規畫專法草案，由中正大學財經法 學系教授曾品傑擔任修法顧問，小組成員包含律師裘佩恩、葉光洲等人。 針對行政院定調推動「同婚專法」，曾品傑今批評，公投案第12案的主文，是要以「婚姻 以外形式」保障同性2人經營永久共同生活，但同性婚姻專法也是婚姻，根本與人民意志 抵觸。 與會的國民黨立委賴士葆今則譴責司法院長許宗力表態「公投不能違憲」，指許的發言形 同「踹了700多萬人一腳」，並痛批許「沒資格當司法院長」，「小小的大法官會議要凌 駕700多萬人，台灣是民主社會嗎？」 本次幸福盟提出的愛家3公投全數過關，分別是第10案「你是否同意民法婚姻規定應限定 在一男一女的結合？」、第11案「你是否同意在國民教育階段內，教育部及各級學校不應 對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」及第12案「你是否同意以民法婚 姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」 ----------- 看仔細了，立法院裡誰在為幸福盟喉舌。 幸福盟的說法真的是混淆視聽，第10案的主文明明就是「民法」婚姻限於一男一女，而不 是婚姻限於一男一女，他們提案的字面意義本來就沒有否定同性婚姻。 專法勢在必行，真的不要再想什麼拖著不立法自動適用民法了。萌萌怎麼可能給你拖呢。 應多關注專法的內容是什麼，希望行政院和立法院可以努力守住「同婚專法」的底線， 盡可能保護同性婚姻與異性婚姻平等的權利。 大法官、行政院、立法院都承受著反同方的龐大壓力，希望同志可以當挺同政治人物的 後盾。 -- http://lescholar.pixnet.net/blog 我的部落格:lescholar-關於同性戀的學術研究。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.133.41 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543571491.A.9E8.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: lescholar (111.240.133.41), 11/30/2018 17:52:09
→
11/30 17:56, 5年前 , 1F
這是他們一貫的信念，這很明顯不平等
11/30 17:56, 1F
→
11/30 17:58, 5年前 , 2F
Again配偶的權利除了民法還散見在各法中，專法下去就是
11/30 17:58, 2F
→
11/30 17:58, 5年前 , 3F
像德國這樣n年釋憲最後還是要回民法
11/30 17:58, 3F
專法不一定會違憲，假如名稱是婚姻且權利義務關係與異性婚姻相同的話是不違憲的。 覺得專法等同排除同性婚姻，那是萌萌的講法，不必被牽著鼻子走。假如同志完全不關注 專法修法，繼續罵想保住「同婚專法」的政治人物，那最後政府必定是向萌萌妥協。
→
11/30 17:58, 5年前 , 4F
賴士葆在說啥= =
11/30 17:58, 4F
※ 編輯: lescholar (111.240.133.41), 11/30/2018 18:08:28
→
11/30 18:15, 5年前 , 5F
當然要看專法是怎麼寫的，但完全平等的機率微乎其微，
11/30 18:15, 5F
→
11/30 18:15, 5年前 , 6F
沒有完全平等就違反748意旨，之後官司打不完
11/30 18:15, 6F
推
11/30 18:52, 5年前 , 7F
聽說提案罷免立委需要該選區2%連署，這種說民意凌駕憲
11/30 18:52, 7F
→
11/30 18:52, 5年前 , 8F
法的法盲…真的具備「立法委員」的素質嗎？喔，我問錯
11/30 18:52, 8F
→
11/30 18:52, 5年前 , 9F
了
11/30 18:52, 9F
→
11/30 18:58, 5年前 , 10F
樓上，這樣玩的話萌萌會先罷免挺同的立委...
11/30 18:58, 10F
→
11/30 18:59, 5年前 , 11F
他們之前已經發起過了…不過你說得對
11/30 18:59, 11F
推
11/30 19:01, 5年前 , 12F
完全一樣的機率微乎其微，是不是符合平等權要看做專法民
11/30 19:01, 12F
→
11/30 19:01, 5年前 , 13F
法保障有參差的目的，目的跟規範內容的關聯
11/30 19:01, 13F
→
11/30 19:22, 5年前 , 14F
只要民意繼續維持這樣的落差，所謂的專法最後一樣會被
11/30 19:22, 14F
→
11/30 19:22, 5年前 , 15F
修成一張白紙什麼都不給我們，要別人尊重我們的需求，
11/30 19:22, 15F
→
11/30 19:22, 5年前 , 16F
要先讓他們知道多少人有這樣的需求，不爭取不會從天而
11/30 19:22, 16F
→
11/30 19:22, 5年前 , 17F
降。
11/30 19:22, 17F
→
11/30 20:27, 5年前 , 18F
如果專法跟民法婚姻一模一樣的話，也違反憲法的平等
11/30 20:27, 18F
→
11/30 20:27, 5年前 , 19F
原則吧
11/30 20:27, 19F
→
11/30 20:34, 5年前 , 20F
樓上，如果是那樣的話，釋字748號就不會說可以在民法
11/30 20:34, 20F
→
11/30 20:34, 5年前 , 21F
或專法中選擇，而會直接說只能立民法。
11/30 20:34, 21F
推
11/30 20:49, 5年前 , 22F
有可能違反平等權沒錯，之所以沒有說不行是因為還沒有
11/30 20:49, 22F
推
11/30 20:49, 5年前 , 23F
專法。
11/30 20:49, 23F
→
11/30 21:21, 5年前 , 24F
我覺得748說可以選是因為大法官不能管這個
11/30 21:21, 24F
→
11/30 21:22, 5年前 , 25F
三權分立的概念...雖然大法官是大部分法律人老師的老師
11/30 21:22, 25F
推
11/30 21:51, 5年前 , 26F
最近看這些新聞，感到疲倦…
11/30 21:51, 26F
→
11/30 22:55, 5年前 , 27F
「是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇，應適用較為嚴
11/30 22:55, 27F
→
11/30 22:55, 5年前 , 28F
格之審查標準，以判斷其合憲性，除其目的須為追求重要公
11/30 22:55, 28F
→
11/30 22:55, 5年前 , 29F
共利益外，其手段與目的之達成間並須具有實質關聯，始符
11/30 22:55, 29F
→
11/30 22:55, 5年前 , 30F
合憲法第7條保障平等權之意旨。」
11/30 22:55, 30F
→
11/30 22:59, 5年前 , 31F
至少釋字定調性傾向要採中度審查標準
11/30 22:59, 31F
推
11/30 23:03, 5年前 , 32F
美X:年輕人好興奮
11/30 23:03, 32F
‣ 更多 lescholar 的文章
文章代碼(AID): #1S0GXBqN (lesbian)