Re: [話題] 假同性戀？情境式同性戀？

看板lesbian作者Agde (Agde)時間6年前 (2018/01/17 23:03)推噓11(11推 0噓 4→)

留言15則, 12人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《empty0307 (10)》之銘言： : 這週期末考 : 有一門課是上關於社會議題的事情 : 其中也有性別方面的事情 : 老師上課時候有說到 : 同性戀的定義必須是身心成熟的成年人（25歲以後） : 這些就是假同性戀？ : 想問問大家的看法這是大學的課？台灣的性別教育真讓人擔心。你可以看看張娟芬的《姐妹戲牆》，以下節錄第38頁的一段給你：只要稍微回憶一下，就會發現平常我們很少聽到什麼「是」同性戀，卻常常聽到什麼「不是」同性戀：形影不離的青少女不是同性戀，只是「手帕交」；監獄裡的囚犯不是「真的」同性戀，而是「假性同性戀」、「情境性同性戀」。如果以前異性戀、後來同性戀，那是她以前遇人不淑才導致變態，可是如果以前同性戀、後來異性戀，則表示以前只是「暫時性同性戀」。總而言之，這說白了就是：「不管怎麼樣，妳都不會是同性戀的啦。妳只要好好的找個男人就對了。」我把這種說法叫做「否認式定義」，因為它反正是一路否認到底，什麼都不算同性戀，就算是，也只是「暫時」。也有一些以「開明派」自居的心理醫生會說：同性戀是「在身體上、心理上和社交生活上，都對同性有強烈的慾望。」這個定義聽起來似乎好多了，至少比較「中性」，沒有什麼貶低或醜化的字眼在裡面﹔但是仔細深究，這種「開明式定義」與前述的「否定式定義」有一樣的問題，就是極力縮小同性戀的範圍。被這樣一定義，同性戀當然會變成極少數。讓我們想像一下：假如現在我仿照「開明式定義」來定義異性戀，那麼異性戀就應該是「在身體上、心理上和社交生活上，都對異性有強烈的慾望。」所以，即使我明明看見甲女和乙男有說有笑、出雙入對，也不能確定他們到底是不是異性戀，因為：第一，我們得先確定他們兩人是否在「身體上」、「心理上」、「社交生活上」都慾望對方。如果他們還沒上過床，沒有身體關係，那就不算真的異性戀，可能只是「假性異性戀」；第二，假如他們是公司同事或同班同學、日久生情的話，那就可能是「情境式異性戀」；第三，假如他們後來分手了，那就證明他們大概只是「暫時性異性戀」！依據這樣嚴苛的定義，「純純的愛」不是異性戀；「近水樓台」不是異性戀；「豪爽女人」也不是真的異性戀。還有，結婚多年的夫妻可能不是異性戀，因為他們可能早就不行房了，哪裡有什麼「身體上慾望對方」；許多已婚的女人也可能不是異性戀，因為許多妻子是與男人享受肉體歡愉、但與女人建立親密情感的，她在「心理上」並不慾望那個粗線條的男人。處男處女沒有性，不是異性戀，花花公子心裡有性無愛，不是異性戀；相隔兩地的情侶因為社交生活圈不在一起，所以也不是異性戀。再這樣繼續講下去，誰是真正「合格」的異性戀呢？打著燈籠也找不到！結果很明顯：如果依據這樣嚴苛的定義來看異性戀的話，異性戀也是極少數。這個類比可以幫助我們看清楚，「否認式定義」與「開明式定義」，本身就是一項不斷縮小的緊箍咒，它對同性戀的「資格審查」是極度的嚴苛，然而相對而言，異性戀的定義卻極為寬鬆。這樣一來，我們當然會覺得異性戀是「極大多數」，大到幾乎人人都是；而同性戀是「極少數」，少到幾乎不曾存在。　　　－張娟芬《姊妹戲牆》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.3.218.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1516201428.A.C9C.html ※ 編輯: Agde (82.3.218.10), 01/17/2018 23:08:24

推

icelin

01/17 23:10, 6年前 , 1^F

01/17 23:10, 1^F

→

icelin

01/17 23:10, 6年前 , 2^F

01/17 23:10, 2^F

推

arrr

01/17 23:18, 6年前 , 3^F

01/17 23:18, 3^F