Re: [平權] 回應「為何不能自願行扭轉性傾向治療」
政府是否該立法禁止自願的同性戀治療? (當事人非自願的情形不討論、治療過程使用強暴
等非法手段也不在考慮之列,因為那本來就構成犯罪)應該要考慮以下問題:
同性戀是否為病態?
醫學、心理學界的共識認為不是,治療同性戀沒有醫學上的必要。
http://lescholar.pixnet.net/blog/post/76507914
同性戀治療是否有效? 學術界的意見傾向於性傾向無法改變。
同性戀治療是否有害? 學術界一般的意見是有害,因為預設了同性戀是病態或罪惡,而性
傾向又無法改變,會使當事人感到挫敗。
http://lescholar.pixnet.net/blog/post/77024656
反對禁止同性戀治療的論述會有:
即便同性戀不是醫學上的病態,也可將其視為道德上的罪惡加以約束。故治療同性戀不一
定要被當作一般的醫療行為,而是一種輔導、心靈上的"淨化"。
縱使性傾向無法改變,但我們至少可以嘗試使同志減少或戒除同性性行為。既然有禁欲的
和尚神父,那同志也有成功的可能。
就算治療同性戀有害,法律也不能禁止人們從事自傷行為,就像法律沒有禁止抽菸喝酒吃
高鹽高糖食物一樣,那就是人的自由。
支持禁止同性戀治療的論述有:
同性戀治療有外部性,不是單純的自傷行為。治療同性戀是基於同性戀為病態及罪惡的看
法,這會使社會加深對同性戀的歧與偏見,造成對其他同志的傷害,而非僅僅影響當事人
而已。治療異性戀跟治療同性戀是不能相提並論的,治療異性戀只會被當作笑話,缺乏殺
傷力。
至少應該禁止對未成年同志施加同性戀治療,因為無法確定未成年人是出於純粹的自願,
還是被其家長或硬或軟的威脅。在當事人心智還無法審慎的判斷其弊害時,使其從事一種
被認為被學界認為沒有必要、通常會造成傷害的"治療",是應該被禁止的。
綜上,我個人是僅僅支持立法禁止對未成年人施加同性戀治療。成年人基於自由,要相信
同性戀應該被扭轉,要去接受治療,我認為法律也不應該禁止。治療同性戀不是醫學上的
治療。專業人士鼓吹或實施同性戀治療是有違其倫理的。
我肯定同性戀治療有外部性,但我認為這種弊害沒有大到要立法禁止的地步。要減少對同
性戀歧視的方法很多,立法禁止治療同性戀似乎不是有效又侵害自由最小的方法。
--
http://lescholar.pixnet.net/blog
我的部落格:lescholar-關於同性戀的學術研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.149.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1484494106.A.D5E.html
推
01/15 23:36, , 1F
01/15 23:36, 1F
→
01/15 23:36, , 2F
01/15 23:36, 2F
推
01/15 23:40, , 3F
01/15 23:40, 3F
→
01/15 23:40, , 4F
01/15 23:40, 4F
→
01/15 23:41, , 5F
01/15 23:41, 5F
噓
01/15 23:45, , 6F
01/15 23:45, 6F
→
01/15 23:45, , 7F
01/15 23:45, 7F
噓
01/15 23:47, , 8F
01/15 23:47, 8F
→
01/15 23:47, , 9F
01/15 23:47, 9F
我不會鼓勵他人做異性戀或同性戀治療。我贊同政府應該宣導這類行為是無效且有害的。
但我也不會支持用法律禁止其他人去做這樣的事。
以言行勸說或影響他人不要做某件事是一回事,用法律懲罰做某件事的人是另一回事。
推
01/16 06:23, , 10F
01/16 06:23, 10F
→
01/16 06:23, , 11F
01/16 06:23, 11F
※ 編輯: lescholar (111.240.148.50), 01/16/2017 20:44:59
噓
01/16 22:00, , 12F
01/16 22:00, 12F
→
01/16 22:00, , 13F
01/16 22:00, 13F
→
01/16 22:00, , 14F
01/16 22:00, 14F
→
01/16 22:01, , 15F
01/16 22:01, 15F
→
01/16 22:01, , 16F
01/16 22:01, 16F
噓
01/16 22:05, , 17F
01/16 22:05, 17F
→
01/16 22:05, , 18F
01/16 22:05, 18F
→
01/16 22:05, , 19F
01/16 22:05, 19F
→
01/16 22:05, , 20F
01/16 22:05, 20F
→
01/16 22:25, , 21F
01/16 22:25, 21F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):