Fw: [請益] 為什麼一定要修民法,而不另立專法？

看板lesbian作者 (常山七次郎)時間7年前 (2016/11/18 17:40), 編輯推噓17(17推 0噓 50→)
留言67則, 18人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1OBioUYP ] 作者: musashi0839 (常山七次郎) 看板: gay 標題: [請益] 為什麼一定要修民法,而不另立專法？ 時間: Fri Nov 18 17:40:43 2016 我覺得這是一個折衷的辦法 既可以保障同志伴侶間的權利義務 也不用牽動整個現存的民法架構 而且可以在專法當中再規定 未規定之處可以準用或類推適用民法親屬篇的規定 也不會有什麼歧視的問題 總比一直僵持下去原地踏步的好 -- 這個板已經不是老夫的板了~ 【板主:aimify】 Fuck民進黨砍假砍很爽 系列《PublicIssue》 [←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:4 1 4 7/26 aimify □ [水桶] musashi0839 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.241.252 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1479462046.A.899.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: musashi0839 (1.171.241.252), 11/18/2016 17:40:52
推
11/18 17:59, , 1F
專法，不就是歧視嗎？（不懂，求解？
11/18 17:59, 1F
推
11/18 18:03, , 2F
如果有專法草案可以一起審，我不排斥，但是現況是專法
11/18 18:03, 2F
→
11/18 18:03, , 3F
還要等，會否限縮同性伴侶的保障，根本不知道。
11/18 18:03, 3F
→
11/18 18:05, , 4F
憑什麼要人期待一個不知道什麼時候會送審，權利義務不
11/18 18:05, 4F
→
11/18 18:05, , 5F
知道會否與異性婚姻相同的同婚專法草案？
11/18 18:05, 5F
推
11/18 18:10, , 6F
我要平權不要專法，專法就是歧視
11/18 18:10, 6F
推
11/18 18:14, , 7F
為什麼要折衷？我每年繳稅可以也打五折嗎？
11/18 18:14, 7F
推
11/18 18:14, , 8F
你可以查查德國的 case。他們一開始是立專法，但其實婚
11/18 18:14, 8F
→
11/18 18:14, , 9F
因相關法律條文，牽涉到的層面超廣。他們必須一條一條討
11/18 18:14, 9F
→
11/18 18:15, , 10F
論這個要不要開放，那個要不要開放。每一條都要戰很久。
11/18 18:15, 10F
→
11/18 18:15, , 11F
耗掉非常多行政資源。
11/18 18:15, 11F
→
11/18 18:16, , 12F
最後整個伴侶法變得跟婚姻幾乎沒兩樣。
11/18 18:16, 12F
推
11/18 18:17, , 13F
我個人認為專法（同性伴侶法）違反平等，憲7平等權，大
11/18 18:17, 13F
→
11/18 18:17, , 14F
法官解釋過平等原則，等之等之，不等之不等之，既然無合
11/18 18:17, 14F
→
11/18 18:17, , 15F
理且合乎比例原則之理由，就應該一律適用民法，這也是立
11/18 18:17, 15F
→
11/18 18:17, , 16F
專法的國家比一起用婚姻制度少的原因。
11/18 18:17, 16F
→
11/18 18:17, , 17F
德國人最後說，早知道一開始就直接讓同性戀結婚。
11/18 18:17, 17F
→
11/18 18:17, , 18F
另，專法會有兩法哪個優先適用的問題，立法時都要一併考
11/18 18:17, 18F
→
11/18 18:17, , 19F
慮，真的會弄很多年。
11/18 18:17, 19F
→
11/18 18:19, , 20F
我也不懂後天免疫不全症候群為什麼要立專法，不
11/18 18:19, 20F
→
11/18 18:19, , 21F
過就是透過血液傳染的病嘛，不然水痘也立法、B肝
11/18 18:19, 21F
→
11/18 18:19, , 22F
也立法、流感也立法啊！
11/18 18:19, 22F
→
11/18 18:21, , 23F
lew大不好意思，打斷了你的推文
11/18 18:21, 23F
→
11/18 18:25, , 24F
話說我個人覺得這就是在拖延，不然婚姻平權法案都幾年了
11/18 18:25, 24F
→
11/18 18:25, , 25F
，之前不弄專法現在弄？
11/18 18:25, 25F
推
11/18 18:37, , 26F
重點是法務部說伴侶法給同志的權利將於現行民法無異，那麼
11/18 18:37, 26F
→
11/18 18:37, , 27F
直接把民法複製貼上改個名稱變成伴侶法這種事情，不是法務
11/18 18:37, 27F
→
11/18 18:37, , 28F
部腦子有洞，就是他說的「權利無異」是唬爛
11/18 18:37, 28F
→
11/18 18:40, , 29F
基本上我國的法務部長長期腦子有洞啊，不分藍綠
11/18 18:40, 29F
推
11/18 18:50, , 30F
如果像人工生殖法那樣，只將生理上無法直接適用的部份
11/18 18:50, 30F
→
11/18 18:50, , 31F
特別說明(EX女女婚生子女如何認定，什麼情況可以提否認
11/18 18:50, 31F
→
11/18 18:50, , 32F
訴)，其他比照民法婚姻，或許可能不構成歧視，但是連草
11/18 18:50, 32F
→
11/18 18:50, , 33F
案內容都還沒出來，誰知道專法板會長哪樣。
11/18 18:50, 33F
→
11/18 18:52, , 34F
看在賴委員一直要法務部部長表態反對修民法，部長沒有
11/18 18:52, 34F
→
11/18 18:52, , 35F
聽從的份上，我想這任部長腦子的洞有比較小。(還是有洞
11/18 18:52, 35F
→
11/18 18:52, , 36F
？！)
11/18 18:52, 36F
推
11/18 18:57, , 37F
專法就是歧視，伴侶法是另一件事情，也不應該是"同性"伴侶
11/18 18:57, 37F
→
11/18 18:57, , 38F
法，伴侶法是多元成家的概念，顯然這更難被接受(攤手)
11/18 18:57, 38F
→
11/18 19:41, , 39F
專法就是歧視，人權不是求快就好。立場要堅定，不要被
11/18 19:41, 39F
→
11/18 19:41, , 40F
反同糊弄一兩下就退縮，大家要加U
11/18 19:41, 40F
推
11/18 20:04, , 41F
我要平權不要專法，專法是歧視，大家要挺住攻擊
11/18 20:04, 41F
→
11/18 21:07, , 42F
專法=歧視
11/18 21:07, 42F
推
11/18 22:30, , 43F
我要平權不要專法！
11/18 22:30, 43F
推
11/18 22:54, , 44F
贊成先有專法
11/18 22:54, 44F
→
11/18 22:57, , 45F
以台灣的民族性 和對人權與正義的概念不足下，修民
11/18 22:57, 45F
→
11/18 22:57, , 46F
法會耗時很久很久 而專法也是ㄧ種推進
11/18 22:57, 46F
推
11/19 00:09, , 47F
回樓上，立專法絕對比修法難，怕是繞了很大一個圈還是回
11/19 00:09, 47F
→
11/19 00:09, , 48F
到原點，更何況，婚姻平權都爭取幾年了？之前怎不幫同志
11/19 00:09, 48F
→
11/19 00:09, , 49F
立專法？是糖果還是毒藥呢？是推進還是後退？值得好好思
11/19 00:09, 49F
→
11/19 00:09, , 50F
考
11/19 00:09, 50F
→
11/19 00:10, , 51F
另，一旦接受立專法，婚姻平權至少要再等十年，看德國便
11/19 00:10, 51F
→
11/19 00:10, , 52F
知
11/19 00:10, 52F
→
11/19 00:38, , 53F
重申，專法=歧視，這兩天大家還感受不夠嗎？
11/19 00:38, 53F
推
11/19 01:40, , 54F
德國有其宗教文化背景，再加上婚姻在德國是基本法（
11/19 01:40, 54F
→
11/19 01:40, , 55F
就是憲法）保障，德國政府認為婚姻屬於一夫一妻異性
11/19 01:40, 55F
→
11/19 01:40, , 56F
戀，但為了保護同志人權，另立同志伴侶法，事實上德
11/19 01:40, 56F
→
11/19 01:40, , 57F
國並不認為同志可以用上「婚姻」，也就沒有所謂「婚
11/19 01:40, 57F
→
11/19 01:40, , 58F
姻平權」。因此，專法=歧視！
11/19 01:40, 58F
推
11/19 01:41, , 59F
法務部真有心,專法就不會一直在"研議"和"收集資料"好幾年
11/19 01:41, 59F
→
11/19 01:42, , 60F
連個草案是圓是扁都不知道,所以這是假議題 真藉口啦!
11/19 01:42, 60F
推
11/19 02:03, , 61F
尤美女版本的草案只動4條民法耶，行政資源浪費很少吧
11/19 02:03, 61F
→
11/19 02:03, , 62F
比起弄個專法幾十條實在划算太多了
11/19 02:03, 62F
→
11/19 02:05, , 63F
黑人另立專法啊，用你們的東西你們的廁所，就是不能跟白
11/19 02:05, 63F
→
11/19 02:06, , 64F
用一樣的，這是隔離歧視不是嗎
11/19 02:06, 64F
推
11/19 02:08, , 65F
目的不就是要同性戀與異性戀完全平等嗎？
11/19 02:08, 65F
→
11/19 02:15, , 66F
如果說單親家庭的孩子只能讀單親學校，受特別教育，這樣是
11/19 02:15, 66F
→
11/19 02:15, , 67F
不是分化/矮化族群了嗎?
11/19 02:15, 67F
‣ 更多 musashi0839 的文章
文章代碼(AID): #1OBioclo (lesbian)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 musashi0839 的文章
文章代碼(AID): #1OBioclo (lesbian)