Fw: 罵管碧玲醜女消失

看板joke作者時間5年前 (2018/07/10 18:16), 編輯推噓-1(0推 1噓 3→)
留言4則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Feminism 看板 #1AGLSDO_ ] 作者: ETJob () 看板: Feminism 標題: 罵管碧玲醜女 時間: Wed Jun 24 06:28:28 2009 罵管碧玲醜女 邱毅改判免賠 【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】 2009.06.24 02:45 am 立委邱毅罵管碧玲「醜女人」案，一審判邱毅要賠償管碧玲廿萬元，台灣高等法院 昨天逆轉改判邱毅勝訴，不必賠償，全案定讞。 九十四年十一月，邱毅指當時的行政院長謝長廷稱呼吳淑珍為「皇帝娘」，要謝接受 測謊，引起管碧玲、王淑慧不滿，演行動劇反諷，並稱「害我們兩個美女←落去」。 邱毅反唇相譏「妳們是美女嗎？」「長得那麼醜」、「用最低標準來看，也是很醜」。 管碧玲認為邱毅公然侮辱她，提起訴訟。 法官認為，外表美醜與否與人格地位高低的評價無關，純屬個人主觀，邱毅評斷管碧玲 「很醜」，充其量只是他對管碧玲外表美醜的意見表達，並非貶損管碧玲在社會上的人 格及地位，邱毅的言論未侵害管碧玲的名譽。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
→
06/24 09:24, , 1F
判得好. 不能讓她無限上綱上線
06/24 09:24, 1F
→
06/24 09:33, , 2F
還"坐長沙文主義"咧, 果然在女權社會是連說別人醜都不行
06/24 09:33, 2F
→
06/24 09:33, , 3F
助
06/24 09:33, 3F
→
06/24 09:34, , 4F
最好她來當Big Sister 開發New speak 把Ugly一詞變成
06/24 09:34, 4F
→
06/24 09:34, , 5F
unpretty就好了, 哈哈哈
06/24 09:34, 5F
→
06/24 10:02, , 6F
不能算醜啦 反正就一整個很路人
06/24 10:02, 6F
推
06/24 14:14, , 7F
說人賤似乎也不能貶損一個人在社會上的人格與地位。
06/24 14:14, 7F
推
06/24 16:33, , 8F
看推出來的文就知道一樓很醜
06/24 16:33, 8F
推
06/24 17:20, , 9F
好奇 醜女跟美女對於這個判決 不知有沒有心態上的差別？
06/24 17:20, 9F
推
06/24 20:47, , 10F
醜女應該受不了覺得很吃虧 美女被罵倒啼笑皆非
06/24 20:47, 10F
→
06/24 23:32, , 11F
事實是，當一個人既不是公認的醜，也不是公認的美，這
06/24 23:32, 11F
→
06/24 23:33, , 12F
樣的判決對這個人顯然就造成了困擾。
06/24 23:33, 12F
→
06/24 23:33, , 13F
因為無論這個判決在法律上表達的意義是什麼，對於多數
06/24 23:33, 13F
→
06/24 23:33, , 14F
不懂法律的大眾而言，這似乎是一個公權力對當事人長得
06/24 23:33, 14F
→
06/24 23:34, , 15F
醜的一種認證。　:)
06/24 23:34, 15F
→
06/25 00:40, , 16F
判有罪 就變成是一個公權力對當事人長得美的認證囉:)
06/25 00:40, 16F
→
06/25 01:38, , 17F
可憐的管碧玲 公權力認證下的有牌醜女！
06/25 01:38, 17F
→
06/25 01:39, , 18F
判了 良心說來 管碧玲其實沒有那麼醜
06/25 01:39, 18F
推
06/25 02:31, , 19F
說實在我覺得這檔子事不該由法律去管 但是告下去法官不能不判
06/25 02:31, 19F
→
06/25 09:28, , 20F
還好只看得到一樓的推文 不用看到本人 以免驚嚇
06/25 09:28, 20F
→
06/25 09:28, , 21F
早知道就不必同情邱先生在鏡頭前被摘假髮一事 ㄎㄎ
06/25 09:28, 21F
→
06/25 10:25, , 22F
告成功了代表以後只能讓女人隨便罵男人是宅宅
06/25 10:25, 22F
→
06/25 10:26, , 23F
而男人卻不能反擊. 這種偽女性主義最終擴張到女人最大
06/25 10:26, 23F
推
06/25 10:27, , 24F
奇怪 就算這案告成功 被說宅覺得被羞辱的也是能告回去
06/25 10:27, 24F
→
06/25 10:28, , 25F
如何推論"男人不能反擊"?!
06/25 10:28, 25F
→
06/25 10:28, , 26F
這case 在純法律上本來就不應該以刑事去告, 應該用民事
06/25 10:28, 26F
→
06/25 10:29, , 27F
不能說因為要遷就不懂法律的大眾而要判罪, 這根本就不是
06/25 10:29, 27F
→
06/25 10:29, , 28F
法治, 這是中國共產黨的做法, 詳看鄧玉嬌事件
06/25 10:29, 28F
→
06/25 10:29, , 29F
這個案子本來就是民事案啊 =.=a
06/25 10:29, 29F
→
06/25 10:30, , 30F
一審文號是 "臺北地方法院97年度訴字第6505號民事判決"
06/25 10:30, 30F
→
06/25 10:31, , 31F
贏了=以後不能罵女人醜. 不然就等著被告
06/25 10:31, 31F
→
06/25 10:31, , 32F
反告回去 = 助長沙文主義 , 看偽女性主義多好多強大啊
06/25 10:31, 32F
推
06/25 10:33, , 33F
可憐的稻草人……
06/25 10:33, 33F
→
06/25 10:33, , 34F
這所謂稻草人是管碧玲自己扎的
06/25 10:33, 34F
→
06/25 10:34, , 35F
她親口說的, 說這判決助長沙文主義
06/25 10:34, 35F
→
06/25 10:36, , 36F
純法律上不服判決我沒有意見, 但這"助長沙文主義"嘛...
06/25 10:36, 36F
→
06/25 10:37, , 37F
一個人自稱為美, 被另一個人反譏是醜, 這其中是否涉及
06/25 10:37, 37F
→
06/25 10:37, , 38F
誹謗, 根本就有很多討論空間.
06/25 10:37, 38F
推
06/25 10:40, , 39F
是有很多討論空間 不過隨便指稱女人可以罵男人宅 或連民/刑
06/25 10:40, 39F
→
06/25 10:40, , 40F
都自己胡亂安的 大概也很難做出有效的討論吧
06/25 10:40, 40F
→
06/25 10:41, , 41F
我想女性主義者應該也蠻支持NewSpeak吧 :)
06/25 10:41, 41F
→
06/25 10:41, , 42F
以後就不要用Ugly了~用unpretty就好了啦
06/25 10:41, 42F
→
06/25 11:29, , 43F
顯然管小姐覺得她的臉可以決定她身為一個女人的重要價值，
06/25 11:29, 43F
→
06/25 11:30, , 44F
我只能說她自己才是受沙文主義屠毒太深...
06/25 11:30, 44F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: clonsey1314 (220.142.88.107), 07/10/2018 18:16:22
噓
07/10 20:46, , 45F
2009...你這已經不是飛鴿傳書了
07/10 20:46, 45F
→
07/10 22:34, , 46F
她可以回說 邱先生 我覺得你頭髮有點少 我想也是告
07/10 22:34, 46F
→
07/10 22:34, , 47F
不成
07/10 22:34, 47F
→
08/03 18:56, , 48F
08/03 18:56, 48F
‣ 更多 clonsey1314 的文章
文章代碼(AID): #1RH8TujR (joke)