[ＸＤ] 上週今夜：網路騷擾與霸凌 (中字)

看板joke作者 (Tony)時間9年前 (2015/06/28 21:06), 9年前編輯推噓109(109推 0噓 18→)
留言127則, 92人參與, 最新討論串1/1
難得有時間又翻了一段長篇的。 本日影片翻譯： http://translatedbytonytsou.blogspot.tw/2015/06/blog-post_28.html 網路是現代生活中不可或缺的一部分， 其便利性跟娛樂性都是數十年前所無法想像的。 然而，網路就有如一把雙面刃， 有時候也可能被用來當成武器，傷害他人... 關於這個問題，爆笑又中肯的 John 會有什麼看法呢？ 希望大家喜歡，也請不吝給個推啦～ -- 更多精采翻譯，盡在 臉書 https://www.facebook.com/translatedbytonytsou 以及 部落格 http://translatedbytonytsou.blogspot.tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.65.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/joke/M.1435496819.A.5F0.html
推
06/28 21:07, , 1F
頭推
06/28 21:07, 1F
推
06/28 21:09, , 2F
先推
06/28 21:09, 2F
推
06/28 21:09, , 3F
脖子推
06/28 21:09, 3F
推
06/28 21:12, , 4F
前五推～
06/28 21:12, 4F
推
06/28 21:15, , 5F
5
06/28 21:15, 5F
推
06/28 21:21, , 6F
大大 霸凌打錯字啦！
06/28 21:21, 6F
嗚嗚，我剛也發現了。被 Yahoo 輸入法的自動選字陰了啊... 他這兩個音自動配對的選項就只有「罷凌」跟「霸菱」...Orz
推
06/28 21:22, , 7F
推
06/28 21:22, 7F
→
06/28 21:22, , 8F
......did I just got rickroll'd ?!
06/28 21:22, 8F
推
06/28 21:26, , 9F
推
06/28 21:26, 9F
推
06/28 21:26, , 10F
看完再推一次 XDDDDD
06/28 21:26, 10F
推
06/28 21:28, , 11F
推 雖然這個議題嚴重性讓我幾乎笑不出來 感謝翻譯
06/28 21:28, 11F
推
06/28 21:28, , 12F
06/28 21:28, 12F
推
06/28 21:30, , 13F
推
06/28 21:30, 13F
推
06/28 21:32, , 14F
推推
06/28 21:32, 14F
推
06/28 21:32, , 15F
等等 YT原影片的不喜歡率高達2比1 似乎兩個案例有些爭議..
06/28 21:32, 15F
對，因為那兩個宣稱自己收到性命威脅女生後來似乎都被踢爆說是騙人的... 加上外國網友不爽 John 只站在女生的角度講這個議題
推
06/28 21:33, , 16F
這集很棒 感謝翻譯
06/28 21:33, 16F
推
06/28 21:33, , 17F
06:57 夢靨→夢魘？ 看完再次謝謝～
06/28 21:33, 17F
OAQ 這也是電腦幫我選的字，看來我國文造詣太差了，最近錯字連發 Orz
→
06/28 21:34, , 18F
上面筆誤 比率沒那麼高 不過很少見到上周今夜的影片那麼多
06/28 21:34, 18F
→
06/28 21:34, , 19F
不喜歡呢
06/28 21:34, 19F
推
06/28 21:35, , 20F
推
06/28 21:35, 20F
推
06/28 21:38, , 21F
因為有部分女性反而會利用這點 所以有點爭議
06/28 21:38, 21F
推
06/28 21:40, , 22F
感謝TONY大解答 這真的是一個挺難判定的事件...
06/28 21:40, 22F
→
06/28 21:41, , 23F
是說 第一次被rickroll到生氣 John還我動人的演說影片!
06/28 21:41, 23F
哈哈，我想應該就是根本沒有這種影片，所以他才這樣搞啦 XDDD ※ 編輯: tonytsou912 (219.70.169.25), 06/28/2015 21:45:14
推
06/28 21:47, , 24F
我也覺得這不應該只站在女性角度討論這件事
06/28 21:47, 24F
→
06/28 21:48, , 25F
不過美國的某些法律和警察真的很誇張
06/28 21:48, 25F
推
06/28 21:50, , 26F
推
06/28 21:50, 26F
推
06/28 21:56, , 27F
可能覺得節目時間不夠 所以專注在相對弱勢的族群?
06/28 21:56, 27F
推
06/28 21:58, , 28F
辛苦翻譯了，這篇很棒
06/28 21:58, 28F
→
06/28 21:59, , 29F
選擇這切入角度我想是因為足夠簡單好理解，很生活化
06/28 21:59, 29F
推
06/28 22:00, , 30F
反過來說光是講女性被騷擾的部分就花了16分鐘...
06/28 22:00, 30F
推
06/28 22:00, , 31F
推推
06/28 22:00, 31F
推
06/28 22:03, , 32F
未看先推
06/28 22:03, 32F
推
06/28 22:05, , 33F
推
06/28 22:05, 33F
推
06/28 22:15, , 34F
原來那兩個舉例是騙人的啊...還說得跟真的一樣
06/28 22:15, 34F
推
06/28 22:17, , 35F
推
06/28 22:17, 35F
還有 52 則推文
→
06/29 10:27, , 88F
大推
06/29 10:27, 88F
推
06/29 12:02, , 89F
推Oliver
06/29 12:02, 89F
推
06/29 12:32, , 90F
問題確實存在 但真的有點舉例失當
06/29 12:32, 90F
推
06/29 12:50, , 91F
講得超好。
06/29 12:50, 91F
推
06/29 13:16, , 92F
推
06/29 13:16, 92F
推
06/29 13:18, , 93F
推
06/29 13:18, 93F
推
06/29 14:36, , 94F
推
06/29 14:36, 94F
推
06/29 15:22, , 95F
推
06/29 15:22, 95F
推
06/29 15:57, , 96F
即使舉例失當 現象確實存在 也都值得去關注
06/29 15:57, 96F
推
06/29 16:47, , 97F
Anita的等級李蒨蓉可是連車尾燈都追不上，這位大嬸把
06/29 16:47, 97F
→
06/29 16:48, , 98F
遊戲裡所有任何一點有女性性暗示的東西東當作物化女性
06/29 16:48, 98F
推
06/29 16:48, , 99F
舉例失當的原因是什麼阿??不懂 但這議題真的值得探討
06/29 16:48, 99F
→
06/29 16:49, , 100F
這種偏執狂等級拿出來當
06/29 16:49, 100F
→
06/29 16:50, , 101F
範例，被轟其實也不怎麼意外
06/29 16:50, 101F
推
06/29 16:57, , 102F
舉例失當是指只有單方面檢視這些女性在網路上受到的語言
06/29 16:57, 102F
→
06/29 16:58, , 103F
傷害，可是卻沒反過來看他們同樣在網路上講了哪些狗屎
06/29 16:58, 103F
→
06/29 17:00, , 104F
其他受害者我不了，但Anita...要提他這問題肯定沒完沒了
06/29 17:00, 104F
推
06/29 17:01, , 105F
我反而好奇Anita是怎樣的人了......
06/29 17:01, 105F
→
06/29 17:02, , 106F
雖然網路恐嚇跟她發表個人過度極端立場是兩回事....
06/29 17:02, 106F
推
06/29 18:29, , 107F
06/29 18:29, 107F
推
06/29 19:30, , 108F
言論自由的界限很難定論，這次也是八卦和灑花戰八仙受害者
06/29 19:30, 108F
推
06/29 22:19, , 109F
作者翻的很到位，真不簡單,大推
06/29 22:19, 109F
推
06/29 22:43, , 110F
推
06/29 22:43, 110F
推
06/29 22:56, , 111F
再推
06/29 22:56, 111F
推
06/29 23:10, , 112F
極端發言不代表被恐嚇就活該吧...
06/29 23:10, 112F
推
06/29 23:15, , 113F
最後改廣告太厲害了
06/29 23:15, 113F
推
06/30 00:59, , 114F
沒有人說過被恐嚇活該
06/30 00:59, 114F
推
06/30 08:41, , 115F
推長篇!! 讚!!
06/30 08:41, 115F
推
06/30 10:48, , 116F
推! 不覺得舉例失敗，這兩例反而更突顯網路恐嚇騷擾的議題
06/30 10:48, 116F
推
06/30 10:53, , 117F
Oliver的立場是你可以反駁甚至嘲笑對方的言行，但你不能威脅
06/30 10:53, 117F
→
06/30 10:54, , 118F
恐嚇造成對方生命安全上的恐懼
06/30 10:54, 118F
推
06/30 14:21, , 119F
我不是說你啦 J大 我指的是YT下面留言的那些人
06/30 14:21, 119F
推
06/30 14:23, , 120F
然後我也同意Aqua大的說法
06/30 14:23, 120F
推
06/30 15:58, , 121F
推～～～
06/30 15:58, 121F
推
06/30 19:56, , 122F
誤解了~~
06/30 19:56, 122F
推
06/30 23:51, , 123F
大推
06/30 23:51, 123F
推
07/01 17:47, , 124F
推
07/01 17:47, 124F
推
07/04 00:02, , 125F
推推!
07/04 00:02, 125F
推
07/08 00:28, , 126F
推
07/08 00:28, 126F
推
07/13 11:36, , 127F
推
07/13 11:36, 127F
‣ 更多 tonytsou912 的文章
文章代碼(AID): #1LZ_5pNm (joke)