purely functional (原 [問題] SCJP6.0)
: → qrtt1:建議換個標題續繼 :D 08/04 17
原標題：R: [問題] SCJP6.0
: 推 godfat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Referential_transparency_(computer_science)
08/04 17
: → sbrhsieh:謝謝提供這項資訊。但 Referential transparency 與 08/04 17
: → sbrhsieh:Schelfaniel 講的特性似乎不是同一回事？ 08/04 17
唔，仔細想想應該貼這頁的：
http://en.wikipedia.org/wiki/Purely_functional
referential transparency 是 purely functional 之後的一個特性，
好像確實不能跟原本 immutable object 混為一談 :s
不好意思沒想清楚就丟連結了... 只是一時找不到什麼好 reference
這裡：
http://en.wikipedia.org/wiki/Functional_programming#Concepts
說明 purely functional 有四點特性：
1. 如果一個 expression 的 return value 沒被用上，則可以從程式中
完全移除，也是就是完全不呼叫。
2. referential transparency. 即 if x == y then f(x) == f(y)
3. 如果任兩個 expression 沒有相依性，則 expr 順序可互換，
也可同時執行。這點對於 statement 應也是，如果有 statement 的話
4. 如果這個語言不允許 side-effect 的話，那麼任何 evaluation strategy
都可以任意使用，給 compiler 完全自由選擇。
例如要 call by value, call by reference, 或是 call by name 都可
其實我覺得簡單地說就是，不能有任何 side-effect,
因此不能有任何 state. 大概就這樣，其他都是衍生出來的性質。
這邊不會跟 no side-effect 直接連上關係的原因，
我想是有些情況下 side-effect 是可以被允許的。
※ 引述《Schelfaniel (Schelfaniel)》之銘言：
: 可是 Java 還是走 OO，所以寫 Clojure 時，會有一半以上，
: 實際上是會帶 OO 感覺的函式語言，這有點沒辦法，
: 因為物件是會變的，
: (let [java-object ...]
: (process1 java-object)
: (process2 java-object))
: 像這樣在純函式語言，應該要可以保證 執行 process2 時的 java-object,
: 和執行 process1 時的一樣，但是，它既然是 java-object,
: 在 process1 裡面就可以進行內容修改如 .setXXXX 之類的,
: 這種就讓 Clojure 沒辦法那麼純了。
例如以上面的例子而言，如果 process1 和 process2 都不會動到
java-object 本身的 state, 也不會動到任何共享的 state,
則 process1 和 process2 可以在有 side-effect 之下，
卻仍然保有上述的 2, 3 點性質。
==
其實我也沒有很熟，看圖說故事，講錯還望請指正，謝謝 :)
不過好像又跟 java 沒關係了... XD
--
#!/usr/bin/env ruby [露比] /Programming (Kn|N)ight/ 看板《Ruby》
# if a dog nailed extra legs that http://www.ptt.cc/bbs/Ruby/index.html
# walks like an octopus, and Welcome ~Ruby@ptt~
# talks like an octopus, then ◢█◣ http://www.ruby-lang.org/
# we are happy to treat it as █ http://www.ruby-doc.org/
# if it were an octopus. ◥ ◤ http://www.rubyforge.org/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.28.18
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：