Re: [討論] Notability 明年將需付費訂閱！

看板iOS作者 (Adonis)時間2年前 (2021/11/02 13:31), 2年前編輯推噓39(40推 1噓 55→)
留言96則, 46人參與, 2年前最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《Mimmature (Musicians Immature)》之銘言： : 我是覺得沒用啦... : 因為你拒絕使用 他們賺不到你的錢 : 但他們沒有改 他們也賺不到你的錢 : 所以說 你提出的條件其實對他們並沒有好處 : 只對自己有好處 : 很多人都會用這種只對自己有好處的條件來說服別人 : 就...完全沒有說服力XD : 何況對方已經提供免費使用的範圍 : 檢舉成功的機率微乎其微 : 如果有認真想讓他們調整的 : 應該做的是提出一個好的方案想辦法說服對方 : 有什麼辦法可以讓他們不會因為買斷制養不起團隊 : 又不會讓既有使用者喪失他們覺得應有的權利？ : 可能有人會問這是他們的工作 為什麼我要幫他們想？ : Errrrrr 就是因為他們想出的辦法你不接受... : 要他們照你的方式做又提出個不好的方法 : 這就是最終導致被忽略的原因 : 舉個例子 : 我覺得最好的方法是既有買斷方案有永久訂閱折扣 30% or 40% or 50% : 這樣他們可以賺既有使用者的錢 : 又可以賺新使用者的錢 : 同時又不會讓既有使用者有相對剝奪感 : 不過其實我有點懷疑轉訂閱後學生族群是不是會跑光光 : 但想想都買得起平板做筆記了 : 而且買紙本記事跟跑影印室的時間與成本也比訂閱價格更高 : 就算檢舉成功我猜也是改成主動下架出2代 : 所以用不到的還是用不到 : 不會因為檢舉成功就繼續爽用 : Adobe 轉訂閱制就非常成功 : 他們的方式是新功能太強大 : 讓既有使用者不得不轉過去 : 另外一點則是硬體的自然淘汰 : 不支援的就是跑不起來 : Clip Studio 也是轉訂閱制很成功的例子 : 還出了線上商店可以買素材 : 雖然還是有保留買斷版本 : 沒記錯cinema 4D也是從買斷轉訂閱 : 完整版好像要120歐一個月 歐買尬！ : 最佛的專業軟體應該只剩蘋果的FCPX跟Logic Pro了 : 不過他們有mac養 而且m1晶片賣翻了 : 訂閱制就是趨勢 當初用買斷制就純粹太佛 : 所以我是不會怪他們變成沒有佛心的一般人 : 只是手段可能要再想想 : Adobe的訂閱制雖然現在看很成功 : 但是當初也是被既有使用者罵翻 : 那時的Adobe完全沒有想改的意思 : 因為不改就生存不下去 : 其實只要想想有多少買斷產品不是轉訂閱就是消失在市場上 : 就可以理解這是沒辦法阻擋的過程 : 使盡渾身解數阻止 也只是落得對方公司倒閉 : 自己還是沒軟體用的雙輸局面 部分同意部分不同意 原先買斷制的app消費者並不是沒有付錢 銀貨兩訖就應該給予原先所承諾的交易內容 這不是什麼有沒有誘因去做的問題 違背了承諾才是今天許多使用者因此火大檢舉的原因 而提出建議這也不是消費者該做的事 我們又不是你公司的人又憑什麼要我們幫你想辦法賺錢 哪間企業不想盈利 賺錢手段確實該想想但這不是消費者的責任 市場上同質app很多不缺你一家 沒本事被淘汰又能怪誰？ 要嘛開發新app 要嘛增加新訂閱功能 甚至轉投資其他領域 但怎麼賺還是自己想吧！ 不然公司倒了也要怪消費者嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.46.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1635831068.A.E73.html
推
11/02 13:33, 2年前 , 1F
推
11/02 13:33, 1F
推
11/02 13:35, 2年前 , 2F
推個
11/02 13:35, 2F
推
11/02 13:39, 2年前 , 3F
推～要訂閱可以 但是不能從過去買斷的版本宰羊 要
11/02 13:39, 3F
→
11/02 13:39, 2年前 , 4F
就出新版改訂閱制
11/02 13:39, 4F
→
11/02 13:39, 2年前 , 5F
如果原本就是免費的服務沒話說 但N牌並不是
11/02 13:39, 5F
推
11/02 13:41, 2年前 , 6F
我們是消費者 銀貨兩訖 東西買了之後跟你說要約付
11/02 13:41, 6F
→
11/02 13:41, 2年前 , 7F
租金 根本是詐欺
11/02 13:41, 7F
推
11/02 13:57, 2年前 , 8F
推
11/02 13:57, 8F
推
11/02 14:16, 2年前 , 9F
不知上一篇在說啥，我可是付了一筆買斷了。
11/02 14:16, 9F
推
11/02 14:19, 2年前 , 10F
現在比較讓使用者可以接受的是訂閱解鎖，訂閱期間之
11/02 14:19, 10F
→
11/02 14:20, 2年前 , 11F
前和訂閱期間的新增功能使用者可永久使用
11/02 14:20, 11F
推
11/02 14:28, 2年前 , 12F
對啊，原本使用者已經買斷了，你要改訂閱制應該是要
11/02 14:28, 12F
→
11/02 14:28, 2年前 , 13F
出一個新的app吧？不出全新的app的話至少我們買斷的
11/02 14:28, 13F
→
11/02 14:28, 2年前 , 14F
功能要給我們吧？改訂閱後出的全新功能不給我們用那
11/02 14:28, 14F
→
11/02 14:28, 2年前 , 15F
我沒意見，但現在的所有功能都是我們付費當下就已經
11/02 14:28, 15F
→
11/02 14:28, 2年前 , 16F
「購買」的欸，一家店東西賣出去後還能跟顧客要回去
11/02 14:28, 16F
→
11/02 14:28, 2年前 , 17F
哦？
11/02 14:28, 17F
推
11/02 14:45, 2年前 , 18F
本來就是
11/02 14:45, 18F
推
11/02 14:45, 2年前 , 19F
推 當初買賣契約寫的就是買斷 怎麼可以突然更改
11/02 14:45, 19F
推
11/02 15:02, 2年前 , 20F
這在美國應該會被告吧
11/02 15:02, 20F
推
11/02 15:03, 2年前 , 21F
推這篇，還幫他想哩，他要付錢給消費者嗎？
11/02 15:03, 21F
推
11/02 15:07, 2年前 , 22F
確實給推
11/02 15:07, 22F
推
11/02 15:10, 2年前 , 23F
改訂閱制真的覺得莫名其妙
11/02 15:10, 23F
推
11/02 15:13, 2年前 , 24F
有的app改訂閱制 但還是會留原版app給舊戶正常使用
11/02 15:13, 24F
推
11/02 15:16, 2年前 , 25F
我買的Splashtop, 改訂閱制後就給原買家終身使用，
11/02 15:16, 25F
→
11/02 15:17, 2年前 , 26F
Notability的作法太無良…
11/02 15:17, 26F
推
11/02 15:17, 2年前 , 27F
氣死
11/02 15:17, 27F
推
11/02 15:19, 2年前 , 28F
他如果想改訂閱制，要馬出新APP，要馬退錢讓消費者
11/02 15:19, 28F
→
11/02 15:19, 2年前 , 29F
重新選擇，這樣硬推根本強迫消費，到底誰能接受。
11/02 15:19, 29F
推
11/02 15:58, 2年前 , 30F
App Store也有相關規定 改訂閱制的話是不能將舊用
11/02 15:58, 30F
→
11/02 15:58, 2年前 , 31F
戶的主功能拿掉的
11/02 15:58, 31F
推
11/02 15:59, 2年前 , 32F
確實
11/02 15:59, 32F
推
11/02 16:02, 2年前 , 33F
Splashtop+1 突然就發現終身使用
11/02 16:02, 33F
→
11/02 16:02, 2年前 , 34F
買斷這樣做真的不好
11/02 16:02, 34F
推
11/02 16:11, 2年前 , 35F
推個
11/02 16:11, 35F
推
11/02 16:11, 2年前 , 36F
很久之前買過GoodReader 但是後續訂閱的功能不影響
11/02 16:11, 36F
→
11/02 16:11, 2年前 , 37F
我使用 這才是合理的
11/02 16:11, 37F
→
11/02 16:11, 2年前 , 38F
後來iOS也有檔案app 跟mac的finder整合的很好 Air
11/02 16:11, 38F
→
11/02 16:11, 2年前 , 39F
drop也方便 就沒再用
11/02 16:11, 39F
→
11/02 16:13, 2年前 , 40F
onenote + obsidian 超好用
11/02 16:13, 40F
推
11/02 16:30, 2年前 , 41F
推
11/02 16:30, 41F
推
11/02 16:36, 2年前 , 42F
沒人要你幫忙想吧
11/02 16:36, 42F
→
11/02 16:36, 2年前 , 43F
只是你想說服別人就要有好方法
11/02 16:36, 43F
→
11/02 16:36, 2年前 , 44F
你不是想說服別人就隨你高興
11/02 16:36, 44F
→
11/02 16:36, 2年前 , 45F
他們不會因為你不高興就選擇賠本
11/02 16:36, 45F
→
11/02 16:36, 2年前 , 46F
所以你要檢舉要放棄都是你的自由
11/02 16:36, 46F
→
11/02 16:36, 2年前 , 47F
不管成功與否
11/02 16:36, 47F
→
11/02 16:36, 2年前 , 48F
最後的結果應該還是你無法使用這個軟體
11/02 16:36, 48F
→
11/02 16:36, 2年前 , 49F
就是個說不定可以出口氣的無用功
11/02 16:36, 49F
→
11/02 16:36, 2年前 , 50F
Adobe當初更慘不忍睹
11/02 16:36, 50F
→
11/02 16:36, 2年前 , 51F
如果他們選擇擁抱使用者的抱怨放棄訂閱方案
11/02 16:36, 51F
→
11/02 16:36, 2年前 , 52F
他們今天就不會這麼成功
11/02 16:36, 52F
→
11/02 16:37, 2年前 , 53F
蘋果雖然規則寫在那但也別太期待它會有什麼實質作
11/02 16:37, 53F
→
11/02 16:37, 2年前 , 54F
為，最後大概還是叫消費者自己去找 app 的開發商處
11/02 16:37, 54F
→
11/02 16:37, 2年前 , 55F
理
11/02 16:37, 55F
推
11/02 16:37, 2年前 , 56F
推
11/02 16:37, 56F
推
11/02 16:42, 2年前 , 57F
某M不知工三小 消費者幹嘛在乎你企業成功不成功啊
11/02 16:42, 57F
→
11/02 16:42, 2年前 , 58F
你要成功要賺大錢 請用光明正大的方法 不是詐騙
11/02 16:42, 58F
→
11/02 16:42, 2年前 , 59F
消費者
11/02 16:42, 59F
→
11/02 16:44, 2年前 , 60F
他退錢給舊用戶 你要續用還是要乖乖花錢訂...
11/02 16:44, 60F
→
11/02 16:45, 2年前 , 61F
不然之前的筆記內容要轉成什麼格式到其他系統較好編
11/02 16:45, 61F
→
11/02 16:46, 2年前 , 62F
你不用在乎 只是如果你覺得想繼續用
11/02 16:46, 62F
→
11/02 16:46, 2年前 , 63F
那就提個好方案讓對方考慮
11/02 16:46, 63F
→
11/02 16:46, 2年前 , 64F
如果你不想繼續用 那對方怎麼做就無所謂了不是嗎？
11/02 16:46, 64F
→
11/02 16:46, 2年前 , 65F
怎麼每個人都解讀成要像員工一樣提案
11/02 16:46, 65F
→
11/02 16:46, 2年前 , 66F
也太詭異XD
11/02 16:46, 66F
你的意思就是作為消費者要選擇最有利的方式來向開發商談判 而談判需要提出能說服對方的方案讓對方同意 這是出自於對開發商的同理心以及眾人利益最大化的建議 關於這點我可以理解 這其實也是我能同理你並且同意你的部分 but 就是這個but 你在這個過程中 完全忽略了很重要的一點 買斷制的app消費者已經「付費」 這意味著消費者未更動本身軟硬體條件下 (未更新iOS且未換其他世代手機) 你賣給我的app必須保證其一定可以永久使用 後續是否更新app消費者管不著 但即便更新也應能繼續完好提供原先所承諾的各項功能 而這次notability的作法則直接踩在這條「紅線」上 我更新了app 但我再也不能永久使用它 請問這是哪門子的「買斷」？ 我買了商品成為了商品的主人 有天卻被告知你只能再用一年 一年後請你定期付費取得使用權 交易完畢開發商還片面更改已交易內容 有這麼荒謬的事情消費者不氣死才怪 那麼既然「踩線」已經發生 得罪消費者還要消費者跟開發商提議 很明顯已經是天方夜譚了 你一再強調「說服人要有好方法」 卻無視開發商嚴重違反契約內容 還認為消費者要同理開發商並建議開發商作法 你能不能先同理下被開發商欺負的消費者呢？ 已經不知道你到底站哪邊的了 再說一次 不能做的事情就是不能做 沒有討論餘地也沒有談判可能 不能做的事請絕不允許成為談判籌碼 既然開發商踩線 消費者最合理且最一致的做法就是向平台投訴嚴重違規的交易後行為 → cshl : 輯? 是說notability同時在ipad和mac上使用的人多嗎? 11/02 16:46
→
11/02 16:48, 2年前 , 67F
覺得他要試水溫 那用戶就告訴他水溫多少吧
11/02 16:48, 67F
→
11/02 17:07, 2年前 , 68F
我不是他的員工我提方案給他考慮幹嘛？古道熱腸？
11/02 17:07, 68F
推
11/02 17:31, 2年前 , 69F
Errr 就...不用提啊XD 有這麼難懂嗎
11/02 17:31, 69F
噓
11/02 18:15, 2年前 , 70F
買斷的東西被二次收費，要拿回原本的使用權益還要
11/02 18:15, 70F
→
11/02 18:15, 2年前 , 71F
對違背承諾的人想比較好的解決方案來說服他不要違
11/02 18:15, 71F
→
11/02 18:15, 2年前 , 72F
背承諾，根本完美邏輯
11/02 18:15, 72F
→
11/02 18:17, 2年前 , 73F
對方違約，還要我們說服對方不要違約是什麼邏輯
11/02 18:17, 73F
推
11/02 18:31, 2年前 , 74F
使用者要幫廠商想市場策略？
11/02 18:31, 74F
→
11/02 18:31, 2年前 , 75F
上篇真的笑死
11/02 18:31, 75F
→
11/02 18:38, 2年前 , 76F
上一篇邏輯死去
11/02 18:38, 76F
推
11/02 18:55, 2年前 , 77F
買斷就是要維持原有的功能，開發者想退訂閱就該換
11/02 18:55, 77F
→
11/02 18:55, 2年前 , 78F
個大版號才對而不是一股腦全部中獎
11/02 18:55, 78F
→
11/02 18:56, 2年前 , 79F
就像office有365訂閱也有2019買斷
11/02 18:56, 79F
→
11/02 19:06, 2年前 , 80F
跳槽吧，我再用它我就是龜孫子
11/02 19:06, 80F
推
11/02 19:11, 2年前 , 81F
拿Adobe來舉例也是笑死人，當初Adobe是有逼你CS6要
11/02 19:11, 81F
→
11/02 19:11, 2年前 , 82F
升上CC，不然不給你用嗎？
11/02 19:11, 82F
推
11/02 19:30, 2年前 , 83F
成全賣方任意改規則 消費者還得犧牲自己的權益 這
11/02 19:30, 83F
→
11/02 19:30, 2年前 , 84F
不就跪著要飯嗎 反正一星已經給下去了啦
11/02 19:30, 84F
※ 編輯: tcj7838 (111.253.46.218 臺灣), 11/02/2021 19:49:55
推
11/02 20:00, 2年前 , 85F
拿Adobe舉例根本邏輯不通，我可是硬撐了cs6好多年
11/02 20:00, 85F
→
11/02 20:00, 2年前 , 86F
，直到現在公司電腦還有當年灌的cs6，Adobe並沒有
11/02 20:00, 86F
→
11/02 20:00, 2年前 , 87F
因為訂閱而讓cs6被閹割啊！
11/02 20:00, 87F
推
11/02 20:15, 2年前 , 88F
黑名單的都是邏輯大師
11/02 20:15, 88F
→
11/02 20:46, 2年前 , 89F
某m真是優質客戶，應該介紹介紹讓大家認識，以後有
11/02 20:46, 89F
→
11/02 20:46, 2年前 , 90F
什麼東西都賣給你再收回就好
11/02 20:46, 90F
推
11/02 21:00, 2年前 , 91F
Adobe的例子根本不同
11/02 21:00, 91F
推
11/02 21:20, 2年前 , 92F
他根本沒用過Adobe就在那邊亂講，自以為很了解
11/02 21:20, 92F
推
11/02 22:22, 2年前 , 93F
買斷還要強迫訂閱不合理吧,出新APP訂閱製才合理
11/02 22:22, 93F
推
11/02 22:56, 2年前 , 94F
這種優質客戶當你賣給他再回收時 又變一張嘴臉
11/02 22:56, 94F
推
11/03 00:17, 2年前 , 95F
那篇真的邏輯堪憂...
11/03 00:17, 95F
推
11/03 03:59, 2年前 , 96F
推 作者邏輯很好 反觀某篇…真的邏輯堪憂
11/03 03:59, 96F
‣ 更多 tcj7838 的文章
文章代碼(AID): #1XWCqSvp (iOS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 tcj7838 的文章
文章代碼(AID): #1XWCqSvp (iOS)