Re: [問題] 撿到Apple Watch送警局半年領回

看板iOS作者 (拉拉拉拉拉三小啦拉G)時間6年前 (2017/11/07 00:08), 6年前編輯推噓31(37推 6噓 37→)
留言80則, 50人參與, 6年前最新討論串4/4 (看更多)
抱歉 我比較想從法律的角度跟大家討論問題 原po把watch送到警局 六個月後因為無人認領依照民法第807條第1項成為該物的所有權人 通說認為807條拾得遺失物而取得遺失物之所有權是「原始取得」 也就是說，在法律上原po對這個watch能使用，收益應無疑問 Apple公司根據和watch的原所有權人間有契約關係(也就是蘋果使用條款) 所以在未得原所有權人同意的情況下，apple不願違約幫解鎖我覺得合理 但注意這只是債之關係 如果原PO是要求清除裡面的資料卻被APPLE打槍 對於原po來說，原所有權人的權利還在該物上，對自己的所有權絕對是一種妨害 基於物權的對世效 這樣原po是否可以主張767的除去妨害請求權以求所有權之內容得以完全實現？ 請各位先進指教，一起討論看看！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.6.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iOS/M.1509984516.A.E9A.html
→
11/07 00:29, 6年前 , 1F
蘋果的使用條款你先讀完吧...
11/07 00:29, 1F
這只是蘋果跟原所有權人的債之關係，債權只有相對性並不拘束契約以外的第三人 ※ 編輯: FlashWolves (42.77.6.76), 11/07/2017 00:41:28
→
11/07 00:39, 6年前 , 2F
那撿到保險箱可以要求保險箱公司開鎖嗎？
11/07 00:39, 2F
→
11/07 00:41, 6年前 , 3F
你在這版討論法律，然後想要得到正確答案，哪來的想法
11/07 00:41, 3F
推
11/07 00:44, 6年前 , 4F
還蠻有道理的雖然我不學法律 能不能理性討論
11/07 00:44, 4F
推
11/07 00:51, 6年前 , 5F
沒辦法，ptt就是有名的酸民多啊。
11/07 00:51, 5F
推
11/07 00:53, 6年前 , 6F
當零件機賣吧....沒對方的apple ID根本無解
11/07 00:53, 6F
推
11/07 00:56, 6年前 , 7F
先給你大大的肯定 推認真專業分析 但這裡著名的酸民多
11/07 00:56, 7F
→
11/07 00:56, 6年前 , 8F
不可能理性討論的
11/07 00:56, 8F
推
11/07 00:59, 6年前 , 9F
推
11/07 00:59, 9F
推
11/07 01:01, 6年前 , 10F
推
11/07 01:01, 10F
推
11/07 01:05, 6年前 , 11F
推
11/07 01:05, 11F
推
11/07 01:23, 6年前 , 12F
推
11/07 01:23, 12F
推
11/07 01:30, 6年前 , 13F
只是討論出來還是不能解鎖。
11/07 01:30, 13F
推
11/07 01:39, 6年前 , 14F
推
11/07 01:39, 14F
推
11/07 01:47, 6年前 , 15F
推
11/07 01:47, 15F
推
11/07 01:51, 6年前 , 16F
我不懂法律專業 所以沒辦法討論
11/07 01:51, 16F
→
11/07 02:17, 6年前 , 17F
推
11/07 02:17, 17F
推
11/07 02:25, 6年前 , 18F
這邊只要不合他們胃口他們就會7pupu呦☺ ☺ 我沒說是誰
11/07 02:25, 18F
推
11/07 02:59, 6年前 , 19F
推 雖然不懂法 算你厲害？
11/07 02:59, 19F
推
11/07 06:05, 6年前 , 20F
以原原po的狀況是所有權人的置換，應該可以算是條
11/07 06:05, 20F
→
11/07 06:05, 6年前 , 21F
款內的合法所有權人，但apple也嫌麻煩吧
11/07 06:05, 21F
推
11/07 06:25, 6年前 , 22F
要不要轉貼到國考版討論看看 很有趣
11/07 06:25, 22F
推
11/07 06:48, 6年前 , 23F
不懂法律 +1 XDDD
11/07 06:48, 23F
推
11/07 07:10, 6年前 , 24F
一樓噴那種不負責的話真厲害
11/07 07:10, 24F
噓
11/07 07:14, 6年前 , 25F
蘋果的原則是　非購買人　原廠無因解鎖
11/07 07:14, 25F
→
11/07 07:42, 6年前 , 26F
其實不用討論因為就是沒辦法？
11/07 07:42, 26F
噓
11/07 07:51, 6年前 , 27F
討論三小？非本人不能解鎖，第一天用蘋果喔？
11/07 07:51, 27F
推
11/07 07:58, 6年前 , 28F
這裡只要不是他們爽 就會7pupu喔 幫補
11/07 07:58, 28F
推
11/07 08:00, 6年前 , 29F
那就去告蘋果讓法院來判
11/07 08:00, 29F
推
11/07 08:05, 6年前 , 30F
這告了感覺贏不贏 apple也不會幫你解開吧
11/07 08:05, 30F
推
11/07 08:16, 6年前 , 31F
推這篇，希望有個答案
11/07 08:16, 31F
噓
11/07 08:48, 6年前 , 32F
其實想解鎖就花個錢請人破解就好，這種錢也不花活該不能
11/07 08:48, 32F
推
11/07 09:38, 6年前 , 33F
應該產權明確，然後報故障換一支？ XD
11/07 09:38, 33F
推
11/07 09:40, 6年前 , 34F
原Po在討論法律 還有人在講花錢破解 (暈
11/07 09:40, 34F
推
11/07 09:41, 6年前 , 35F
以後看到蘋果產品不用撿了 反正你也沒辦法用XD
11/07 09:41, 35F
噓
11/07 09:57, 6年前 , 36F
原購買者的資料不等於民法上的權利啊
11/07 09:57, 36F
推
11/07 09:58, 6年前 , 37F
原購買者向蘋果買的不只是一支錶，還包括軟體
11/07 09:58, 37F
→
11/07 09:59, 6年前 , 38F
遺失領回的只是錶的硬體而已
11/07 09:59, 38F
→
11/07 09:59, 6年前 , 39F
因為軟體是一次性綁定的
11/07 09:59, 39F
→
11/07 10:00, 6年前 , 40F
如果你要求蘋果解鎖，等於要求第二份的軟體服務，顯然
11/07 10:00, 40F
→
11/07 10:00, 6年前 , 41F
不包括在原先購買產品的軟體範圍
11/07 10:00, 41F
推
11/07 10:15, 6年前 , 42F
這不是什麼新聞了，連繼承親人遺留手機蘋果都要求出示證明
11/07 10:15, 42F
→
11/07 10:16, 6年前 , 43F
不然隨你說破嘴蘋果也不認，連刑事案件蘋果也是這樣處理
11/07 10:16, 43F
推
11/07 10:25, 6年前 , 44F
你今天撿到銀行卡 就算原始取得 但是你沒有密碼
11/07 10:25, 44F
→
11/07 10:26, 6年前 , 45F
你也無法要求 銀行幫你解鎖
11/07 10:26, 45F
→
11/07 10:27, 6年前 , 46F
你擁有的只是物件本身的所有權 並不包含背後記名的服
11/07 10:27, 46F
→
11/07 10:27, 6年前 , 47F
務
11/07 10:27, 47F
推
11/07 11:01, 6年前 , 48F
其實apple設定遺失模式簡單講就是希望你掉了東西他瞬間
11/07 11:01, 48F
→
11/07 11:01, 6年前 , 49F
就會成磚...不用擔心隱私，每個人愛apple不也是他有很多
11/07 11:01, 49F
→
11/07 11:01, 6年前 , 50F
優點嗎？
11/07 11:01, 50F
→
11/07 11:03, 6年前 , 51F
蘋果會這樣子做，也有一點早期的淵源。以前（印像是4s時期
11/07 11:03, 51F
→
11/07 11:04, 6年前 , 52F
)，美國那邊搶案的頻率大幅上升，主要就是行搶智慧手機，
11/07 11:04, 52F
推
11/07 11:04, 6年前 , 53F
說提款卡的請考慮物的主從關係，提款卡是從物，但aw
11/07 11:04, 53F
→
11/07 11:04, 6年前 , 54F
是主物
11/07 11:04, 54F
→
11/07 11:04, 6年前 , 55F
而這其中又以iPhone最容易被當標的物。 所以後來蘋果推這
11/07 11:04, 55F
→
11/07 11:05, 6年前 , 56F
類"遺失模式"，也確實遏止了搶/偷iPhone的頻率
11/07 11:05, 56F
推
11/07 12:10, 6年前 , 57F
我還以為這id只會啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦
11/07 12:10, 57F
→
11/07 12:43, 6年前 , 58F
民法807,我是所有人,民法765我得自由使用,民法767我被
11/07 12:43, 58F
→
11/07 12:43, 6年前 , 59F
妨礙使用..得請求除去...這樣說也是合理
11/07 12:43, 59F
→
11/07 13:07, 6年前 , 60F
如果我主張的除去，是除去所有資料回到可以使用的狀況
11/07 13:07, 60F
→
11/07 13:07, 6年前 , 61F
而不是獲得原本所有人的資料..應該還是有討論空間
11/07 13:07, 61F
→
11/07 13:22, 6年前 , 62F
期待台灣的玩法可以創先例 拾獲者可以讓蘋果解鎖取回
11/07 13:22, 62F
推
11/07 13:54, 6年前 , 63F
不要用「解鎖」要用「重置」
11/07 13:54, 63F
推
11/07 15:17, 6年前 , 64F
在這裡討論法律很多人不懂... 但你的觀點很正確
11/07 15:17, 64F
推
11/07 15:19, 6年前 , 65F
同為法律人，但個人認為從法律角度切入沒有實益，就好
11/07 15:19, 65F
→
11/07 15:19, 6年前 , 66F
像遠古時期北市府郝龍斌鬥Google跟近期的公平會反壟斷罰
11/07 15:19, 66F
→
11/07 15:19, 6年前 , 67F
高通一樣，你在情在理也無濟於事，臺灣人民素質太低，被
11/07 15:19, 67F
→
11/07 15:19, 6年前 , 68F
羞辱也不會挺政府挺法院，反正跟著霉體罵恐龍所有問題就
11/07 15:19, 68F
→
11/07 15:19, 6年前 , 69F
迎刃而解。
11/07 15:19, 69F
噓
11/07 18:41, 6年前 , 70F
那麼多恐龍法匠搞爛人民對司法的信心 怎麼能怪民眾
11/07 18:41, 70F
噓
11/07 21:11, 6年前 , 71F
會有這種想以法律對張人性道德的想法，真的很要不得....
11/07 21:11, 71F
→
11/07 21:12, 6年前 , 72F
當拾得人取得所有權後找到失主你要求清空資料，你怎麼看？
11/07 21:12, 72F
→
11/07 21:12, 6年前 , 73F
法律面當然站得住，但道德面就站不住了，畢竟是失主的
11/07 21:12, 73F
→
11/07 21:13, 6年前 , 74F
失主有權不解鎖，拾主有權不歸還...就慢慢爭吧
11/07 21:13, 74F
→
11/07 21:14, 6年前 , 75F
有衝突時，溝通是很好的方法，用錢解決通常是最簡單的
11/07 21:14, 75F
→
11/07 21:15, 6年前 , 76F
動不動就要搬法條，上法院見法官，酸民真的很喜歡法院認證
11/07 21:15, 76F
推
11/07 21:35, 6年前 , 77F
樓上假設不成立，原原po有說如果能找到失主還是想還給失主
11/07 21:35, 77F
推
11/07 22:10, 6年前 , 78F
台灣法律vs世界第一科技公司
11/07 22:10, 78F
→
11/08 02:10, 6年前 , 79F
台灣法律都麻抄來的，樓上...
11/08 02:10, 79F
推
11/08 10:55, 6年前 , 80F
你撿到東西歸你是一件事 蘋果也沒責任要幫你解鎖
11/08 10:55, 80F
‣ 更多 FlashWolves 的文章
文章代碼(AID): #1Q08a4wQ (iOS)
‣ 更多 FlashWolves 的文章
文章代碼(AID): #1Q08a4wQ (iOS)