Re: [心得] iPhone 7附的耳機轉接頭試聽心得
http://www.head-fi.org/t/820241/iphone-7-7-compact-external-dac-amp-thread
這是米國鄉民交叉測試的結果
iphone6/6s在安裝ios10後測試3.5mm轉接線
基本上他們已經不叫它"cable"
叫"adapter"
幾乎是可以確定水果公司用神力塞了一顆DAC在裡面
http://www.idownloadblog.com/2016/07/28/leak-lightning-to-3-5-mm-audio-adapter
補個無殼近拍 包金屬屏蔽抗干擾
有DAC應該是真der
※ 引述《ceasefire (努力才有收穫)》之銘言:
: 以下是拆解報告中,我獨立條列出 Audio IC 的部分,可以看到 i7 的DAC 延續使用同
i
: 只有放大器Amp的IC是不同的...我想此變更主要就是為了支援應付雙喇叭,而非耳機孔
: 1. 音質:
: * 影響音質的重要性: 音源(MP3, 無損) > 載體(耳機、喇叭) > DAC / Amp
: 在僅有Amp IC 變更的情況下,音質不可能提升多少
: * 想藉由 MP3 + Earpods 來聽出音質的差異,不如換成 無損音樂 + 優質的 On E
ar
: 2. Lightning Earpods / 3.5 mm adapter:
: * 這兩個配件一定沒有內建 DAC + Amp,最好證明就是要搭配 iOS 10 才能運作
: 若有內建,那麼插在 iOS 9 應該也要能聽...(iOS 9 已有不少 MFi Lightning
耳
: * Lightning 接頭也分很多種,有 充電 + Audio 或 充電 + 資料傳輸...
: 此兩配件應是搭載 充電 + Audio 的 Lightning 接頭,再搭配 iOS10,方能聽
取?
: 3. 目的:
: * 爭取整機設計空間,3.5mm耳機孔的確是佔了一定的體積
: * 配件商機,AirPods、Beats藍芽耳機 + MFi認證 Lightning 高階耳機,都有助提
升
: 4. 結論:
: * 為了讓音質變得更好,移除3.5mm,看來只是善意的謊言 (如果只是搭標配 Earpo
ds
: * CES 可以看到更多更優的 Android版的 Airpods / Type C 高階耳機(內建 DAC)
: iPhone 6s:
: DAC Cirrus Logic 338S00105 *1
: Amplifier Cirrus Logic 338S1285 *2
: iPhone 7:
: DAC Cirrus Logic 338S00105 *1
: Amplifier Cirrus Logic 338S00220 *2
: iPhone 6s 拆解報告:
: https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+6s+Teardown/48170
: iPhone 7 拆解報告:
: https://www.ifixit.com/Teardown/iPhone+7+Teardown/67382
: ※ 引述《Harper34 (強打少年)》之銘言:
: : 之前越南代工廠有流出照
: : https://goo.gl/r6Gpty
: : 另外chipwork拆解ip7 表面上是1顆DAC晶片+2顆音頻擴大晶片 實際上是3顆
: : 他們推測兩顆推喇叭 一顆推lightning耳機
: : https://goo.gl/pLD934
: : 其實ip6s也發現有兩顆音頻擴大晶片 當初沒人清楚另一顆的作用
: : airpods就塞了幾顆晶片、電量很小的電池及充電盒 就賣5490元
: : earpods 3.5mm版 賣990元
: : earpods lightning版 賣990元(加晶片不加價???)
: : lightning 轉 3.5mm 賣350元 如果這真的 塞了DAC+音頻擴大
: : 不只要從lightning輸出數位訊號 還要供電出來驅動那些晶片...
: : idevices不用升級ios10原本就可以接lightning的DAC解碼耳擴
: : 但lightning 轉 3.5mm 如越南流出照 越南人測試ip6s要升級ios10才能用
: : 推測升級ios10應該是開啟lightning輸出類比訊號功能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.227.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1474300413.A.4CC.html
→
09/20 00:17, , 1F
09/20 00:17, 1F
推
09/20 00:22, , 2F
09/20 00:22, 2F
推
09/20 00:32, , 3F
09/20 00:32, 3F
→
09/20 00:34, , 4F
09/20 00:34, 4F
推
09/20 00:38, , 5F
09/20 00:38, 5F
推
09/20 01:02, , 6F
09/20 01:02, 6F
推
09/20 01:23, , 7F
09/20 01:23, 7F
推
09/20 01:25, , 8F
09/20 01:25, 8F
推
09/20 01:28, , 9F
09/20 01:28, 9F
推
09/20 01:35, , 10F
09/20 01:35, 10F
→
09/20 01:37, , 11F
09/20 01:37, 11F
※ 編輯: ohlong (223.138.122.193), 09/20/2016 06:00:37
※ 編輯: ohlong (223.138.122.193), 09/20/2016 06:01:25
※ 編輯: ohlong (223.138.122.193), 09/20/2016 06:01:44
推
09/20 06:44, , 12F
09/20 06:44, 12F
→
09/20 07:01, , 13F
09/20 07:01, 13F
推
09/20 07:15, , 14F
09/20 07:15, 14F
推
09/20 07:50, , 15F
09/20 07:50, 15F
推
09/20 08:26, , 16F
09/20 08:26, 16F
推
09/20 10:06, , 17F
09/20 10:06, 17F
推
09/20 10:07, , 18F
09/20 10:07, 18F
→
09/20 10:07, , 19F
09/20 10:07, 19F
推
09/20 10:44, , 20F
09/20 10:44, 20F
推
09/20 10:48, , 21F
09/20 10:48, 21F
→
09/20 10:48, , 22F
09/20 10:48, 22F
推
09/20 10:52, , 23F
09/20 10:52, 23F
推
09/20 11:11, , 24F
09/20 11:11, 24F
推
09/20 11:25, , 25F
09/20 11:25, 25F
沒有要打臉誰啦...單純有興趣討論 我上篇回文一樣猜錯咩
※ 編輯: ohlong (223.138.122.193), 09/20/2016 11:42:10
→
09/20 11:47, , 26F
09/20 11:47, 26F
→
09/20 11:53, , 27F
09/20 11:53, 27F
推
09/20 15:00, , 28F
09/20 15:00, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇):