[討論] 現在已經不可能做到完全保密了嗎?

看板iOS作者 (ya)時間10年前 (2014/09/03 11:56), 10年前編輯推噓57(57推 0噓 137→)
留言194則, 43人參與, 最新討論串1/1
我知道現在IPHONE的生產規模 跟以前又是不同的層級了 但還是很好奇為什麼近期新產品發表前 都會有一堆清楚的圖片流出來 重點是準確度都很高 這隻IPHOEN 6(可能有別的名子)如果沒錯的話 大約五六月就流傳出這個大概的形狀了吧(準度很高 後面只是細修) 好懷念以前發表會前什麼都不太知道的時光 驚喜真的很大 當然也許蘋果也發現先流出來沒有不好 大家有預期心理願意等 才不會跑去買別家? 而且銷量也沒減就不刻意防了? 也或許是防的了 但完全防止的成本太高 不如就自然而然了? 大家討論討論吧... 多希望9/9 出來 是完全沒流出的樣式 這樣感覺很酷XDDDD (當然現在的形狀也沒有不好啦 只是打所有流出網站的臉好像很好玩) XDDDD 一起聊聊囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.210.146 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1409716561.A.260.html ※ 編輯: cheng135 (118.170.210.146), 09/03/2014 11:57:01
推
09/03 12:01, , 1F
真的懷念以前，但我認為這樣有好有壞啦，哈哈
09/03 12:01, 1F
推
09/03 12:02, , 2F
很難嘍 有碟照才有比較嘍
09/03 12:02, 2F
推
09/03 12:03, , 3F
好懷念四年前直接掉在酒吧喔
09/03 12:03, 3F
→
09/03 12:03, , 4F
當時可以直接開機偷看新應用 這幾年都只有空殼 lol
09/03 12:03, 4F
推
09/03 12:03, , 5F
這應該已經變成Apple的行銷策略之一了，保持話題性
09/03 12:03, 5F
推
09/03 12:06, , 6F
製造話題性可以多保留一些客戶 本來搞不好想要明天換機的
09/03 12:06, 6F
→
09/03 12:06, , 7F
一聽到消息看到圖片(不管真假)就想說再等等看
09/03 12:06, 7F
推
09/03 12:08, , 8F
我是覺得沒差，會買的人還是會買
09/03 12:08, 8F
推
09/03 12:10, , 9F
apple:regarding the iPhone, we’re reading the
09/03 12:10, 9F
→
09/03 12:10, , 10F
same rumors and speculation that you are,about a
09/03 12:10, 10F
→
09/03 12:10, , 11F
new iPhone. And we think this has caused some
09/03 12:10, 11F
→
09/03 12:10, , 12F
pause in customers purchasing
09/03 12:10, 12F
→
09/03 12:13, , 13F
還在認為乳摸是行銷策略保值話題性啊？
09/03 12:13, 13F
→
09/03 12:36, , 14F
除非像 Mac Pro 完全美國製造，不然量產後下游零組件、
09/03 12:36, 14F
→
09/03 12:36, , 15F
代工廠那麼多，媒體又跟那些收入不高的工人付了不少錢
09/03 12:36, 15F
→
09/03 12:36, , 16F
買消息，不漏也難。
09/03 12:36, 16F
→
09/03 12:43, , 17F
其實我覺得有一個方法能用 就是跟代工廠的員工說 如果到
09/03 12:43, 17F
→
09/03 12:44, , 18F
發表會結束前都沒走漏消息 那麼大家都可以獲得薪水獎勵
09/03 12:44, 18F
→
09/03 12:44, , 19F
把一點點行銷費用在這裡 讓員工們自己人去監督
09/03 12:44, 19F
→
09/03 12:46, , 20F
只要媒體給的錢比薪水獎勵多就破解惹
09/03 12:46, 20F
推
09/03 12:49, , 21F
rumor也是拉住他牌使用者換機參考
09/03 12:49, 21F
→
09/03 12:49, , 22F
不太可能 媒體會給所有員工錢嗎?
09/03 12:49, 22F
→
09/03 12:50, , 23F
因為這攸關出賣其他員工的問題
09/03 12:50, 23F
推
09/03 13:04, , 24F
畢竟CEO換人啦
09/03 13:04, 24F
推
09/03 13:10, , 25F
要給每位工人多少錢?? 1,000美金?? 別想太多了
09/03 13:10, 25F
推
09/03 13:14, , 26F
當然是要經過這種計算啊 又不是隨便給
09/03 13:14, 26F
→
09/03 13:14, , 27F
但是我又不是內部員工 沒有資訊 怎麼會知道要給多少
09/03 13:14, 27F
推
09/03 13:15, , 28F
不管長得怎樣，只要有出128GB一定買入！
09/03 13:15, 28F
→
09/03 13:15, , 29F
只要能起到讓員工監督員工就夠了
09/03 13:15, 29F
推
09/03 13:26, , 30F
出賣其他員工這種事到底有多少人會在意啊XD
09/03 13:26, 30F
→
09/03 13:26, , 31F
多的是自己能拿到錢比什麼都重要的
09/03 13:26, 31F
推
09/03 13:29, , 32F
偷偷跟你說.任天堂的員工比較會保密.噓.小聲點.
09/03 13:29, 32F
推
09/03 13:33, , 33F
給的錢? 那萬一有法律跟求償的話 不是錢的問題了吧
09/03 13:33, 33F
推
09/03 13:33, , 34F
呵呵，就算每位員工10,000鎂好了 要付出多少成本??
09/03 13:33, 34F
→
09/03 13:34, , 35F
再說媒體要給高過10,000鎂也不是難事，真的別想太多
09/03 13:34, 35F
推
09/03 13:39, , 36F
就說這是要讓員工監督員工了 你看到別人走漏消息賺錢 你
09/03 13:39, 36F
推
09/03 13:39, , 37F
不過其實爭這個沒啥意義，出名的人事物自然會有人去挖
09/03 13:39, 37F
→
09/03 13:39, , 38F
不會想把他揪出來? 他讓你們所有人都拿不到獎勵
09/03 13:39, 38F
→
09/03 13:40, , 39F
真有心要挖，要防也難，像是最近的某雲端事件
09/03 13:40, 39F
還有 115 則推文
→
09/04 11:59, , 155F
你的討論就是我"覺得"你不可行啊
09/04 11:59, 155F
→
09/04 11:59, , 156F
這樣要我怎麼接受?
09/04 11:59, 156F
→
09/04 11:59, , 157F
另外任何政策都是有成本的 尤其是像蘋果這麼龐大的產業鏈
09/04 11:59, 157F
→
09/04 12:00, , 158F
我「覺得」你不可行？所以這麼多人的解釋你都沒看進去囉
09/04 12:00, 158F
→
09/04 12:01, , 159F
那些解釋我全都有回了
09/04 12:01, 159F
→
09/04 12:01, , 160F
剩下的都是我覺得你不行
09/04 12:01, 160F
→
09/04 12:03, , 161F
我只看到你回到最後說 這也不是完美方案，但是執行沒損失
09/04 12:03, 161F
→
09/04 12:03, , 162F
所以我現在要跟你講 執行任何政策都是成本 不可能零損失
09/04 12:03, 162F
→
09/04 12:04, , 163F
你這個方法可不可行，合不合成本在這邊討論到破頭也沒用
09/04 12:04, 163F
→
09/04 12:05, , 164F
你覺得可行，去毛遂自薦 拿成果回來證明自己最快
09/04 12:05, 164F
推
09/04 12:07, , 165F
想不到我還得先成為蘋果員工才能提方法
09/04 12:07, 165F
→
09/04 12:08, , 166F
你們談事情都是這樣? 先去當了某某某 才能講事情有什麼
09/04 12:08, 166F
→
09/04 12:08, , 167F
方法能做?
09/04 12:08, 167F
→
09/04 12:09, , 168F
我要先當總統 才能談論總統該如何做事
09/04 12:09, 168F
→
09/04 12:11, , 169F
提方法當然不用資格，但別人對你的方法提出質疑也不用
09/04 12:11, 169F
→
09/04 12:12, , 170F
但你要證明你的方法有用，不去實行在這邊討論破頭有用嗎？
09/04 12:12, 170F
→
09/04 12:16, , 171F
所以每個提出質疑的 我全都回了 而且你也沒證明我的方
09/04 12:16, 171F
→
09/04 12:16, , 172F
法沒用 事實上我也一直講 就算最後沒用又如何 還不就變
09/04 12:16, 172F
→
09/04 12:16, , 173F
回原樣
09/04 12:16, 173F
→
09/04 12:18, , 174F
但是因為有沒用的可能 所以就不該嘗試嗎? 尤其是這種沒
09/04 12:18, 174F
→
09/04 12:19, , 175F
啥風險的方法
09/04 12:19, 175F
→
09/04 12:19, , 176F
算了，再跟siro討論下去我就是白癡，我閉嘴
09/04 12:19, 176F
→
09/04 12:20, , 177F
無言...
09/04 12:20, 177F
→
09/04 17:31, , 178F
會一直失敗的方法，就是不可行。
09/04 17:31, 178F
→
09/04 21:47, , 179F
"一直"失敗是從哪得知的
09/04 21:47, 179F
推
09/04 22:05, , 180F
S某一定不知道什麼是囚犯理論
09/04 22:05, 180F
推
09/04 23:07, , 181F
推Decill...的確不用再討論下去了吧..您真有耐心！
09/04 23:07, 181F
推
09/04 23:42, , 182F
果然又是這種回應 不意外
09/04 23:42, 182F
→
09/05 00:18, , 183F
看完囚徒困境了 還蠻有趣的 我的方法剛好可以用在裡面講
09/05 00:18, 183F
→
09/05 00:20, , 184F
異想（magical thinking） 因為一般的囚徒困境 是當對方
09/05 00:20, 184F
→
09/05 00:21, , 185F
選擇背叛時 我也會選擇背叛 結果就是雙方都不到最大得利
09/05 00:21, 185F
→
09/05 00:21, , 186F
但是我的方法會因為當對方選擇背叛後 我就無法選擇背叛
09/05 00:21, 186F
→
09/05 00:23, , 187F
了 因此不會有雙方都背叛的可能 所以magical thinking
09/05 00:23, 187F
→
09/05 00:23, , 188F
的情形會比較容易發生
09/05 00:23, 188F
推
09/05 08:20, , 189F
s大開學了好好讀書喔 好天真
09/05 08:20, 189F
推
09/05 09:11, , 190F
XDD 這理論有點天真呀
09/05 09:11, 190F
推
09/05 13:44, , 191F
又是這種回應 不知道你們有沒有讀過書？
09/05 13:44, 191F
→
09/05 13:48, , 192F
又想起這張圖 看來又是
09/05 13:48, 192F
→
09/05 13:49, , 193F
倒數第二種人 所以我只好以牙還牙
09/05 13:49, 193F
→
09/05 13:53, , 194F
就沒有像那個提出囚徒困境新觀點的人了嗎？
09/05 13:53, 194F
‣ 更多 cheng135 的文章
文章代碼(AID): #1K1f5H9W (iOS)