Re: [商品] 高雄大順店SUPERDRY上架了

看板hypermall作者 (123456)時間11年前 (2013/05/01 12:29), 編輯推噓6(8推 2噓 17→)
留言27則, 9人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
→
05/01 10:59,
對啊，ASOS的SUPERDRY不賣英國以外地區，是不是台灣代
05/01 10:59
→
05/01 10:59,
代理商施壓？
05/01 10:59
推
05/01 11:39,
只賣英國為什麼會聯想到台灣代理商施壓？美歐都不賣了，還會
05/01 11:39
→
05/01 11:40,
在乎台灣？
05/01 11:40
我覺得beckhamhsu的推論比Horie合理 1.台灣superdry的售價比歐美貴許多 2.以前ASOS的superdry可以全球免運時，很多商品在還沒下折扣時就缺貨了 3.ASOS的superdry改成只限英國後，就幾乎不缺貨了 由2到3可以推論出 (A) asos上的superdry很多是外國人(英國以外的人)買走的 (B) 歐美superdry和英國價差不那麼大，消費所得又遠高於台灣 →他們的消費者會為了一點錢等上十天半個月嗎? (C) 根據A、B，把ASOS上superdry買到缺貨的「有比較大可能」是價差大的地方 (D) 價差大的地方，代理商有可能去施壓ASOS 結論：根據C和D，台灣售價與英國價差大，台灣代理商會去施壓 當然Horie可能會反駁，日本或哪裡價差大，也有可能去施壓 因為beckhamhsu宣稱的是結論，而C包含結論 所以他講的並沒有錯 ※ 引述《beckhamhsu (心中有愛，就有希望)》之銘言： : 極度乾燥男短T : 好市多大順店上架了 : 這次比較齊全 : S~XXL都有才剛上架 : 我四件都買 : 一件M一件S二件L : 不過 : 昨天買的時候S、M幾乎快沒了 : 結帳時聽到男收銀員問另一個女工作人員 : 男：怎麼今天那麼多人買這一款T恤 : 女：這牌子專櫃..... : 男：那我也要買幾件..... : http://miupix.cc/pm-WCMH7G -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.3.60
推
05/01 13:16, , 1F
想不到在這版也能看到邏輯討論XD so serious~~
05/01 13:16, 1F
因為有時候光是推文、甚至一般回文，對方可能不信服 不如把前提、推論過程列出來理性討論
推
05/01 13:34, , 2F
應該M起來
05/01 13:34, 2F
推
05/01 15:01, , 3F
所以這次是好市多幫打廣告 因為代理商又要施壓了
05/01 15:01, 3F
推
05/01 15:15, , 4F
應該還好，樣式不多
05/01 15:15, 4F
推
05/01 19:31, , 5F
開店就是要賣東西，如果是你你會為了一個小島國的代理商搞得
05/01 19:31, 5F
→
05/01 19:31, , 6F
自己存貨一堆？別傻了。
05/01 19:31, 6F
→
05/01 19:33, , 7F
你可以推斷亞洲人買很兇，但推論是代理商施壓就過於腦補。
05/01 19:33, 7F
→
05/01 19:34, , 8F
之前eby官方帳號曾因台灣代理抗議禁止台灣人買，但過沒幾天
05/01 19:34, 8F
→
05/01 19:35, , 9F
就又開放了，為什麼？我邏輯不好，想不出來，可能要有人解
05/01 19:35, 9F
→
05/01 19:36, , 10F
釋一下。
05/01 19:36, 10F
→
05/01 20:29, , 11F
_u bra的代理商之前就有去鬧過...
05/01 20:29, 11F
推
05/01 23:49, , 12F
不過照好市多的風格，根本不想甩代理商...會員消費額
05/01 23:49, 12F
推
05/01 23:51, , 13F
比較重要，該牌商品能占好市多營業額三成再來施壓吧
05/01 23:51, 13F
推
05/02 00:13, , 14F
臺灣小雖小，消費能力可是驚人，不要看輕臺灣。
05/02 00:13, 14F
→
05/02 00:35, , 15F
如果是較大市場的區域施壓，說是台灣在施壓為何算沒錯？
05/02 00:35, 15F
→
05/02 00:40, , 16F
應該要看他們合約的銷售範圍怎麼規範吧
05/02 00:40, 16F
→
05/02 00:45, , 17F
以上並不是說台代理一定沒施壓，只是懷疑其影響力
05/02 00:45, 17F
→
05/02 03:29, , 18F
可能施壓地區: C=價差大的地方, D={台灣}. D<C
05/02 03:29, 18F
噓
05/02 15:32, , 19F
狗屁不通
05/02 15:32, 19F
你可以提出更好的說法
→
05/02 16:34, , 20F
應該是C包含D，而不是C包含於D。
05/02 16:34, 20F
→
05/02 16:35, , 21F
只能推論出C的情況下，宣稱是D不算對
05/02 16:35, 21F
感謝提醒，C→結論有點粗略，新增了D
噓
05/02 18:05, , 22F
推論到D已經有可能出錯了 更何況你還確定是C
05/02 18:05, 22F
→
05/02 18:05, , 23F
講錯 是C下面那行的結論
05/02 18:05, 23F
※ 編輯: cpks 來自: 61.227.200.171 (05/02 18:47)
→
05/02 19:47, , 24F
若原問題的本質是：什麼因素導致不賣海外。
05/02 19:47, 24F
→
05/02 19:48, , 25F
那推論[是因為價差大的地方施壓導致不賣海外], 正確性較高
05/02 19:48, 25F
→
05/02 19:49, , 26F
但推論[是因為台灣施壓導致不賣海外], 正確就可能低很多了
05/02 19:49, 26F
→
05/02 19:49, , 27F
當然，這也不否定台灣確實有施壓的可能性。
05/02 19:49, 27F
‣ 更多 cpks 的文章
文章代碼(AID): #1HW9et7_ (hypermall)
‣ 更多 cpks 的文章
文章代碼(AID): #1HW9et7_ (hypermall)