Re: [問題] 關於信用卡

看板hypermall作者 (eshew)時間14年前 (2009/12/17 03:51), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 7人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
http://tinyurl.com/yk43tfa 上面是中信聯名卡的定型化契約 其中有一項條款 當您在COSTCO賣場內結帳時，請務必同時出示您本人的COSTCO會員卡及COSTCO聯名卡才能 刷卡結帳。 ------------------------------------------------------------------------------ 所以在會員卡與聯名卡不同人的情況下,結帳台可以拒絕您的聯名卡做為支付方式, 這可能多半是因為退貨上障礙,所以櫃員多半會拒絕 但是,假設在電腦上作業系統沒有障礙,其實在不同持卡人的情況下不會產生任何違法的 問題,並以聯名卡持卡人同意為前提 媽媽同意女兒使用自己的聯名卡,別想太多,不會有偽文或詐欺之類的問題 -------------------------------------- 我比較想知道,會員卡與聯名卡不同人而櫃員同意結帳時,金幣累積到誰身上? ------------------------------------------------------------------------------ 提供一個判決做為參考 大致上是女朋友拿男方的信用卡去刷,被檢察官依照詐欺起訴 96,上易,2884 95,易,1561 簡單下個結論: 判決主文: 詐欺無罪 但是被商家發現信用卡持卡人非本人時, 商家通知銀行後會被鎖卡 判決理由書結錄: 發卡銀行一旦發現非本人使用信用卡，就會列管該信用卡， 使其不能使用，同時並撥電話予本人確認是否由其消費。 舰同日下午8 時23分記載「因為卡片借人用，告知暫時不能 用，請週二來電看看如何申請恢復……看風管決定要結清多 少才能恢復」等語，係指慶豐銀行客服人員有撥電話告知持 卡人，其信用卡因為借他人使用，暫時列管停用。 ※ 引述《felisa0801 (費麗莎)》之銘言： : 請問大家 : 如果使用我的會員卡結帳 : 但是用我媽媽的costco信用卡刷卡可以嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.2.181
推
12/17 08:09, , 1F
信用卡
12/17 08:09, 1F
→
12/17 11:14, , 2F
金幣是CTCB給的，不是costco
12/17 11:14, 2F
→
12/17 11:15, , 3F
商業配送上也有寫「信用卡持卡人與會員卡需為同一人」
12/17 11:15, 3F
推
12/17 11:19, , 4F
媽媽同意不會有法律問題~但是會有後遺症...因為媽媽會成為
12/17 11:19, 4F
→
12/17 11:20, , 5F
非善良持卡人...如果銀行方面有掌握"借"別人使用的證據
12/17 11:20, 5F
→
12/17 11:21, , 6F
那麼未來面對盜刷之類的可能會因為有此例而不方便
12/17 11:21, 6F
→
12/17 11:22, , 7F
因為信用卡本來就"不得借給他人使用" 只能"幫"結帳不能借
12/17 11:22, 7F
→
12/17 11:24, , 8F
不過若像原PO的意思是幫忙結帳的話~那自然沒有法律問題
12/17 11:24, 8F
→
12/17 11:25, , 9F
也沒有後遺症.(不過不知道媽媽的金幣可不可以抵用就是了)
12/17 11:25, 9F
→
12/17 13:15, , 10F
簡單講 代刷沒問題.只是媽媽都有聯名卡了 會沒會員嗎？
12/17 13:15, 10F
→
12/17 13:15, , 11F
怎麼不乾脆用媽媽的會員卡買呢？
12/17 13:15, 11F
→
12/17 22:06, , 12F
持媽媽的會員卡在結帳台會被擋吧
12/17 22:06, 12F
→
12/18 12:04, , 13F
請不要再說媽媽同意女兒使用媽媽的信用卡就不犯法了!
12/18 12:04, 13F
→
12/18 12:04, , 14F
這樣會誤導很多人的！非本人刷卡=盜刷=竊盜，直系親屬竊盜
12/18 12:04, 14F
→
12/18 12:05, , 15F
屬告訴乃論。言下之意是這樣的行為已構成違法，只是媽媽要
12/18 12:05, 15F
→
12/18 12:05, , 16F
不要追究的問題。不追究=/=沒違法！
12/18 12:05, 16F
→
12/18 17:53, , 17F
媽媽同意之下,有意圖為自己或他人不法之所有?
12/18 17:53, 17F
→
12/18 17:54, , 18F
我只問這句,你若無法會意,那我可以理解你非道友
12/18 17:54, 18F
推
12/18 18:12, , 19F
這樣講好了!不知情的情況下卡給他人刷，應稱作盜刷。而知情
12/18 18:12, 19F
→
12/18 18:13, , 20F
的情況下則應稱作詐欺了！你若無法意會，我也可以理解你非
12/18 18:13, 20F
→
12/18 18:13, , 21F
道友了!相關知識建議您上網做一下功課..講這麼多只擔心有人
12/18 18:13, 21F
→
12/18 18:14, , 22F
被誤導，在不懂的情況下不小心觸犯了法律。法律之前，會管
12/18 18:14, 22F
→
12/18 18:14, , 23F
你懂不懂事嗎?...
12/18 18:14, 23F
→
12/18 18:48, , 24F
另外，在中信卡的卡友權益手冊第39頁提到「持卡人之信用卡
12/18 18:48, 24F
→
12/18 18:49, , 25F
屬於貴行之財產」也就是銀行只授權給持卡人使用，並沒有授
12/18 18:49, 25F
→
12/18 18:50, , 26F
權給第三人使用。您一直提媽媽同意的點，但銀行並不同意啊!
12/18 18:50, 26F
→
12/18 18:51, , 27F
該頁下面更提到「持卡人不得與第三人共謀詐欺」請問在銀行
12/18 18:51, 27F
→
12/18 18:51, , 28F
未同意持卡人以外的第三人使用卡片，而持卡人卻逕自同意他
12/18 18:51, 28F
→
12/18 18:52, , 29F
人使用時，這樣不算詐欺(銀行不同意的情況下隱瞞銀行取得個
12/18 18:52, 29F
→
12/18 18:52, , 30F
人利益)
12/18 18:52, 30F
→
12/18 18:54, , 31F
嗎?PTT上有creditcard跟pttlifelaw板，建議多去做做功課
12/18 18:54, 31F
→
12/18 18:57, , 32F
不然這樣好了,我們把這篇文轉錄到Lifelaw你覺得如何?^.<
12/18 18:57, 32F
→
12/18 18:59, , 33F
這邊是賣場板,不方便長篇大論法律見解,妳覺得呢?
12/18 18:59, 33F
※ 編輯: eshew 來自: 61.216.2.181 (12/18 19:23)
→
12/18 19:25, , 34F
我不介意..去那裡討論也好，不然還要被說賣弄法律~"~無言
12/18 19:25, 34F
→
12/18 19:27, , 35F
那麼,妳要不要回應一下我修文裡的判決書呢?^.<
12/18 19:27, 35F
※ eshew:轉錄至看板 PttLifeLaw 12/18 19:39
→
12/18 21:21, , 36F
抱歉~看過生活法律版的討論後，eshew大的論點才是對的！
12/18 21:21, 36F
推
08/12 00:09, , 37F
還蠻好笑的
08/12 00:09, 37F
‣ 更多 eshew 的文章
文章代碼(AID): #1BAJfR70 (hypermall)
‣ 更多 eshew 的文章
文章代碼(AID): #1BAJfR70 (hypermall)