[新聞] 沒鑰匙還能帶看?屋主怒解約仍偷賣 知名
連結:https://lihi1.com/qGshn
內文:2021/01/30 18:30:00
記者楊忠翰/台北報導
台北市1名李姓女子,26日在臉書社團《房子賠售就是爽》發文,指出去年她與知名
房仲業者終止委售契約後,該公司業務仍在網路上出售她的房子,還大幅調低販售價格,
比她委託其他仲介的價格還低,讓她損失成交的可能性,甚至有侵入住宅的疑慮。
李女指出,2017年7月間,他委託知名房仲業者賣房,販售價格為2900萬元,2020年1月22
日,業務終於找到女性買家,成交價格為2700萬元,但對方接連遇上詐騙、男友沒有匯款
等狀況,遲遲無法履約,她決定沒收訂金10萬元,並與買家解除契約。不僅如此,李女
認為,知名房仲業務並未認真督促對方履約,反而要求她先行過戶,讓她感覺服務態度
不佳,遂決定重新簽訂協議書,不同意對方繼續出售她的房子;李女表示,她委託其他3間
房仲業者繼續賣屋,委託價為2880萬元。
▲李女與知名房仲業者解約後,委託其他房仲業者刊登售屋訊息。(圖/李女提供)
孰料,去年11月28日,李女接獲房仲業務電話,這才發現知名房仲業者仍在販售她的
房子,價格還調降為2798萬元,最讓她不滿的是,知名房仲業務除未經她的同意繼續賣房
外,還調整委託價格擾亂賣場,害她損失成交機會的可能,而且她已將鑰匙收回,業務
要如何帶看房屋?
▲李女與知名房仲業者解約後,對方竟繼續在網路刊登售屋訊息。(圖/李女提供)
李女懷疑,該名業務疑似篡改簽名、日期與金額,並留有備份鑰匙,此舉已涉犯偽造文書
、個資法及侵入住宅等罪;李女還說,當天她致電知名房仲業者詢問,對方立刻下架售屋
訊息,並辯稱只是一場誤會。去年12月間,李女前往地政局申訴,並詢問是否有相關法規
能嚴懲該公司;李女氣憤表示,後來知名房仲業者約她到總部談和解,卻始終沒有認錯,
還拿出舊的委託書,強調她委託到2020年12月31日,至於擅自刊登售屋資訊及調降價格
部分,知名房仲業者卻隻字未提,僅說希望給個紅包和解,讓她感覺非常不舒服,亦
感受不到對方歉意。
▲李女與知名房仲業者簽訂終止契約協議書。(圖/李女提供)
李女強調,她無法接受對方處理態度,原本認為知名房仲業者擁有高知名度,員工
訓練及素質理應不差,沒想到卻做出如此誇張的行為,讓她平白損失許多潛在客戶,希望
不要再有無辜受害者被騙。
▲李女與知名房仲業者解約後,對方竟繼續在網路刊登售屋訊息。(圖/記者楊忠翰攝影)
《三立新聞網》根據李女提供的聯絡方式,數度致電負責協調的知名房仲業者董姓員工,
迄今對方仍未接起電話並做出回應。
心得:
我們來猜猜看這次鬼故事多久這新聞會消失 科科
https://lihi1.com/8GHcl
看到這網頁格式 恩 有種好熟悉的感覺啊 E不EY?
全台灣 XX房屋股份有限公司只有一家 超好認的
告訴你們為啥他們新聞都報出來的不多
因為總公司都會要你寫保密協議書 要求當事人在他們搓完湯圓處理後不得在跟第三人洩漏
就之前愛美教主那個影片的模式格式都是真實的
我也發現愛PO另一個知名仲介新聞的某028看到這新聞就裝死不PO了?
我猜這董姓員工早離職了啦 找不到人了啦
我來幫董姓員工猜一下為啥要這樣做好了
就公司KPI要求業務一個月要多少持有委託案件數量 然後改價格附表數量
業務達不到 只好走歪用這招湊數目給公司交代
反正認為只要屋主沒發現就公司不會發現嘛
總公司拿委託到2020年12/31號來圓更好笑
人家屋主就說鑰匙都收回來不給你帶看了 還想包個紅包就了事想和解?
其實我最近就遇過小綠在我面前講要代理人直接拿所有權人的印章蓋一蓋授權書就好
馬上當場被我砲轟 之後就看他自知理虧不敢PO物件上網
只想說 入公司一兩年以上的老人都待不住
永遠都在招募新鮮的肝 好騙的年輕人入行的公司
永遠不自己檢討自己的公司哪裡有問題 大概成長規模就這樣而已了
--
https://lihi1.com/XYkKC 水琉璃
deyata om bekandze bekandze
即說咒曰:嗡 藥 藥
maha bekandze radza samudgate svaha
大 藥 王 成就 圓滿
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.114.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1612134039.A.F0A.html
※ 編輯: Fujiwarano (114.43.114.187 臺灣), 02/01/2021 07:05:05
→
02/01 07:39,
3年前
, 1F
02/01 07:39, 1F
→
02/01 07:43,
3年前
, 2F
02/01 07:43, 2F
噓
02/01 07:48,
3年前
, 3F
02/01 07:48, 3F
→
02/01 08:07,
3年前
, 4F
02/01 08:07, 4F
噓
02/01 08:09,
3年前
, 5F
02/01 08:09, 5F
→
02/01 08:10,
3年前
, 6F
02/01 08:10, 6F
噓
02/01 09:08,
3年前
, 7F
02/01 09:08, 7F
噓
02/01 09:40,
3年前
, 8F
02/01 09:40, 8F
推
02/01 09:59,
3年前
, 9F
02/01 09:59, 9F
→
02/01 10:01,
3年前
, 10F
02/01 10:01, 10F
→
02/01 10:01,
3年前
, 11F
02/01 10:01, 11F
→
02/01 10:01,
3年前
, 12F
02/01 10:01, 12F
→
02/01 10:43,
3年前
, 13F
02/01 10:43, 13F
→
02/01 10:43,
3年前
, 14F
02/01 10:43, 14F
→
02/01 10:45,
3年前
, 15F
02/01 10:45, 15F
噓
02/01 12:52,
3年前
, 16F
02/01 12:52, 16F
→
02/01 12:52,
3年前
, 17F
02/01 12:52, 17F
→
02/01 12:52,
3年前
, 18F
02/01 12:52, 18F
噓
02/01 12:54,
3年前
, 19F
02/01 12:54, 19F
噓
02/01 13:02,
3年前
, 20F
02/01 13:02, 20F
噓
02/01 15:04,
3年前
, 21F
02/01 15:04, 21F
→
02/01 16:00,
3年前
, 22F
02/01 16:00, 22F
→
02/01 16:00,
3年前
, 23F
02/01 16:00, 23F
→
02/02 02:21,
3年前
, 24F
02/02 02:21, 24F
→
02/02 02:21,
3年前
, 25F
02/02 02:21, 25F
→
02/02 02:21,
3年前
, 26F
02/02 02:21, 26F
→
02/02 07:38,
3年前
, 27F
02/02 07:38, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):