Re: [閒聊] 無殼蝸牛為什麼不去買基隆淡水？

看板home-sale作者時間4年前 (2019/11/10 21:51), 4年前編輯推噓12(12推 0噓 30→)
留言42則, 7人參與, 4年前最新討論串19/38 (看更多)
我來講講我看房的經驗 基本上，我覺得房價會一直漲，不全然是投資客跟建商的問題，反而是自住導致房價一直 墊高 一般自住的，通常賣中古屋會把所有的持有成本（利息、裝潢、各項稅金）往上加，在議 價過程中常會聽到我不賠就好這句話，這也就是房價一直往上的原因之一 這樣的模式，總是有人會買單，買單的原因應該都是大家也是一樣的心態，反正我住完20 年，我成本還是加上去阿，這就是台灣人的觀念，我猜應該是無法短時間改變了 假設，今天買房大家的觀念都是，我住了20年，所以價格要比之前買的時候還要低，任何 成本都是我該負擔的（前提以該區域完全無建設發展來說） 這樣的話，房價才有可能越舊越往下走 但是，現實就不是如此，賣方的賣價一定會把成本包含，撇除急需用錢的賣家，基本上， 只有投資客會賠錢賣 也是基於以上各項我觀察到的中古屋屋主都有這種心態，導致我最後乾脆買新房 至少我不用去幫前屋主負擔他20年前所有的開銷 最後，我想說的是，假設大家的心態都不想賺持有成本，那我相信，沒有人會想買房，也 沒有現在提倡各種政策的空方，今天假如一買房，你的資產就是負的，直到你名下沒有房 了，這樣大家還會想買？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.219.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1573393865.A.058.html ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 21:53:03
推
11/10 21:53, 4年前 , 1F
才不是這樣，我住二十年後旁邊蓋了一棟新大樓他賣四十萬，
11/10 21:53, 1F
→
11/10 21:53, 4年前 , 2F
請問我家該賣多少？基隆屋主會想說我當年買多少灌上去嗎？
11/10 21:53, 2F
→
11/10 21:53, 4年前 , 3F
不會，因為旁邊環境就這樣他怎麼灌？
11/10 21:53, 3F
→
11/10 21:54, 4年前 , 4F
要尊重市場，買賣雙方都不是白癡，才是交易
11/10 21:54, 4F
→
11/10 21:55, 4年前 , 5F
為什麼我當年買10萬現在旁邊新案子要賣到四十萬？就是這
11/10 21:55, 5F
→
11/10 21:55, 4年前 , 6F
裡地已經沒了或者市場願意追價追到這裡了嘛
11/10 21:55, 6F
你說的沒錯，雙方都不是笨蛋，所以有交易表示這價格ok，基隆平地那堆新房，成交也就 在30-35之間，怎麼會有人想買呢？就是平地新建案都沒了阿
推
11/10 21:55, 4年前 , 7F
因為持有成本太低 改成日本的方法保證價格狂跌
11/10 21:55, 7F
我反而覺得，持有成本變高，相對房價應該還會在繼續漲，因為錢是被政府拿走的，沒有 落到任何人口袋 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 21:56:37
→
11/10 21:56, 4年前 , 8F
所以才要推囤房稅 稅改 不是像一樓講一堆屁話
11/10 21:56, 8F
※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 21:59:53
推
11/10 21:59, 4年前 , 9F
有折舊的概念價格不可能往上升 汽車就是這樣
11/10 21:59, 9F
那就是了，這在台灣不可能發生，我甚至覺得全世界心態都一致，不動產跟動產的位置從 來都不是一樣的商品 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:01:56
推
11/10 22:01, 4年前 , 10F
樓上加油加油你的邏輯十分清晰：）
11/10 22:01, 10F
推
11/10 22:02, 4年前 , 11F
日本房子就有折舊的觀念 他們持有稅很重
11/10 22:02, 11F
至少，房子的持有成本相對租房還是低吧，那怎麼大家還買車不直接租車就好 所以，持有成本變高，相對的，租屋市場一定會提高，不可能只有單方面提高而已
→
11/10 22:02, 4年前 , 12F
汽車會折舊，但是土地會折舊嗎？除非你有辦法複製一個大
11/10 22:02, 12F
→
11/10 22:02, 4年前 , 13F
直的土地出來
11/10 22:02, 13F
這就是房價一定是往上的原因，至少在北部是如此 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:05:39 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:07:23
推
11/10 22:08, 4年前 , 14F
租房可以從法律層面著手保護租戶 政府蓋合宜住宅
11/10 22:08, 14F
除非政府可以完全壟斷租屋市場，要不然合宜宅只租不賣到最後只會變成跟美國的爛區一 樣，因為長期處於租屋市場的低價，所吸引到的人，相對也是經濟條件比較差的 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:11:03
→
11/10 22:09, 4年前 , 15F
也是維持租房市場的穩定 這比炒房還難漲 目前台灣只有
11/10 22:09, 15F
→
11/10 22:09, 4年前 , 16F
商辦店面是比較無法管控
11/10 22:09, 16F
→
11/10 22:10, 4年前 , 17F
一堆學校用地可以轉社區住宅
11/10 22:10, 17F
→
11/10 22:11, 4年前 , 18F
土地價格是因為政府帶頭炒作才居高不下
11/10 22:11, 18F
價值就在那邊，為什麼要便宜賣？如果政府降價賣，我看問題比較大吧 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:13:44
→
11/10 22:12, 4年前 , 19F
政府做好區域發展 土地不可能永遠上漲
11/10 22:12, 19F
假設，整體區域都均衡發展，人口勢必一起往上提升，以上面的討論為前提，各個區域房 價一定也是往上
推
11/10 22:13, 4年前 , 20F
國家政策加上政府創造出一個適合炒房的環境 才是房價被
11/10 22:13, 20F
→
11/10 22:14, 4年前 , 21F
早最高的主要原因，我也支持稅改
11/10 22:14, 21F
※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:15:28
推
11/10 22:14, 4年前 , 22F
房價問題很複雜 涉及通膨 就算除去建設發展因素 在正常情
11/10 22:14, 22F
→
11/10 22:14, 4年前 , 23F
況下也很難在持有20年後跌價
11/10 22:14, 23F
→
11/10 22:15, 4年前 , 24F
推bot 落實都市計畫 政府當房東 做好這些要怎麼漲
11/10 22:15, 24F
→
11/10 22:15, 4年前 , 25F
全台灣只有柯文哲敢這樣做
11/10 22:15, 25F
→
11/10 22:16, 4年前 , 26F
台灣空屋率沒記錯破15% 不是沒房子
11/10 22:16, 26F
→
11/10 22:17, 4年前 , 27F
是一堆人囤房不做事
11/10 22:17, 27F
推
11/10 22:18, 4年前 , 28F
台灣一堆人靠著炒房獲取利益 不事生產 整天上網說一堆
11/10 22:18, 28F
→
11/10 22:18, 4年前 , 29F
屁話 真是看不下去惹
11/10 22:18, 29F
我還沒看過賣家吸收稅這件事，任何大大小小的稅，都是由買家或是下一個買家吸收 還有，也別把任何有不動產的一方都講成炒房，如果未來你有能力了，或許可以考慮把自 己資產除以2賣給別人阿，講簡單一點的，把你手上的PS4，隨便賣個500吧
→
11/10 22:18, 4年前 , 30F
你交通沒搞好 資源永遠集中台北 當然一直漲
11/10 22:18, 30F
※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:27:52 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:30:58
→
11/10 22:34, 4年前 , 31F
全台最大的炒房是建商 囤最多房也是建商
11/10 22:34, 31F
→
11/10 22:34, 4年前 , 32F
你觀念一開始就錯了
11/10 22:34, 32F
我還以為建商要趕快脫手才是對的欸 好吧，觀念這種事我不想爭對錯，大家有自己的解釋就好，買房住房不需要了解什麼經濟 學吧 ※ 編輯: qoo456alex (1.200.219.84 臺灣), 11/10/2019 22:39:42
推
11/10 23:30, 4年前 , 33F
炒房是建商 但是支撐炒房的重要因素是自住客 這些覺青將
11/10 23:30, 33F
→
11/10 23:30, 4年前 , 34F
來買房要賣房 跌價了他們第一個跳腳 自住客沒人願意賠錢
11/10 23:30, 34F
→
11/10 23:30, 4年前 , 35F
賣房的 是價格的鐵地盤保證 建商投客吵雖炒 後盾是自住
11/10 23:30, 35F
→
11/10 23:30, 4年前 , 36F
客 市場崩盤 投客賠錢都賣 自住客要他們賠錢賣 死都不賣
11/10 23:30, 36F
→
11/10 23:30, 4年前 , 37F
要說是高房價幫凶 自住客到特性不是因素之一？
11/10 23:30, 37F
推
11/11 09:14, 4年前 , 38F
建商當然是拼完銷囤房是會倒閉的好嗎
11/11 09:14, 38F
→
11/11 09:15, 4年前 , 39F
一堆狀況外胡說八道
11/11 09:15, 39F
→
11/11 09:16, 4年前 , 40F
台灣86%都是自住房屋你說剩下的14%怎麼炒房？
11/11 09:16, 40F
推
11/11 09:35, 4年前 , 41F
土地增值太快啊。我簽一間1300的房子。900是土地款，而且
11/11 09:35, 41F
→
11/11 09:35, 4年前 , 42F
還再漲
11/11 09:35, 42F
‣ 更多 qoo456alex 的文章
文章代碼(AID): #1To1N91O (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 38 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共38篇)
‣ 更多 qoo456alex 的文章
文章代碼(AID): #1To1N91O (home-sale)