Re: [新聞] 「我們很有錢」大直居民聯署抵制平價公宅

看板home-sale作者 (hi)時間7年前 (2017/05/18 14:49), 7年前編輯推噓11(18推 7噓 38→)
留言63則, 20人參與, 最新討論串4/13 (看更多)
其實按福利經濟學來說 在豪宅區蓋只為了滿足基本居住需求的公宅本來就是件愚蠢的事 應該是把高價土地賣掉,到郊區蓋多幾倍樓地板面積的公宅才是最適效用解 不過嘛~ 台灣不一樣,顆顆 台灣的酸民,表面上舉的是居住需求的大旗 但其實要的是用各種低價買到高級地段 講白了,北安路的公宅 如果價錢便宜,人人皆可申請,那麼最後就是抽籤一條路 比的是運氣,而不是甚麼居住正義 如果貴,那也毫無公宅滿足基本居住需求的意義 所以台北市公宅其實是民眾扭曲心理下的產品 跟居住正義,跟滿足基本居住需求毫無關係 要嘛我買不起,所以抽籤比運氣 要嘛一起搞爛,我窮我住不進天龍地段 搞爛你們自以為豪宅區崩潰我也爽 ※ 引述《sdhpipt ()》之銘言： : ※ 引述《HarryHTC (Harry)》之銘言： : : 台北市政府在中山區北安路一塊停車場，預定蓋公共住宅 : 其實這塊地不是停車場用地 最早是市場用地 後來被變更為機關用地 : 整個案子叫做 "培英市場公宅" : http://210.69.61.31/FileUpload/162-8555/Documents/%E4 : %B8%AD%E5%B1%B1%E5%8D%80%E5%9F%B9%E8%8B%B1%E5%B8%82%E : 5%A0%B4%E8%A8%AD%E8%A8%88%E6%BA%96%E5%89%87.pdf : 上面是都發局的培英市場公宅都市設計準則 : 土地坐落位置等等都有出來 : (最好笑的是都發局把它叫做"內湖"培英市場 明明是在中山區 XD ) : 把市場用地或學校用地拿去蓋別的東西 : 在前幾年打著土地正義引發的社會鬥爭與連環訴訟 : 其實是被講成等於弊案的東西 : 不過 法院訴訟的結果分成了2個不同的狀況: : (1)土地為徵收取得 (2)土地為市地重劃取得 : (1)如果土地是徵收取得的話 : 原地主可以透過控告市政府 : 說土地使用方式與徵收目的不符 : 要求土地返還或變價賠償 : 所以說市政府現在不敢動到徵收取得的市中心低度利用教室或菜市場 : (2)如果土地是市地重劃取得的 : 在法律上視同是沒有原地主 : 所以市政府可以隨便亂變更無所謂 : 北安段三小段582地號 : 這塊地因為菜市場的需求不大 一直沒蓋出菜市場 : 所以市府把腦筋動到他頭上了 : 又 這塊地屬於中山區第七期重劃區 : http://www.lda.gov.taipei/ct.asp?xItem=4929290&ctNode=57007&mp=111011 : 是由市地重劃取得的 : 隨便拿來亂變更使用 目前法律訴訟上暫時是沒有問題的 : → phcebus: 阿忘了記得大直商業宅記得要搬家喔 鳩咪~ : 這塊地是中山區第七期市地重劃 : 四周圍全部都住宅區與小學 沒有什麼商業宅 : https://goo.gl/maps/mUNwhru5w9P2 : 推 castalchen: 不用這麼複雜 柯文哲就給它蓋下去 看明年投票結果不就 05/18 10:44 : → castalchen: 知道了嗎 05/18 10:44 : 推 castalchen: 這是他的選舉政見 不應該放棄 但如果蓋了市民選擇不 05/18 10:51 : → castalchen: 讓他連任 那也只能接受民意的結果 05/18 10:51 : 興建的這個位置屬於台北市中山區永安里 : 上次選舉得票數: : 臺北市中山區永安里 : 陳汝斌 1 9 0.16% : 趙衍慶 2 49 0.91% : 李宏信 3 10 0.18% : 陳永昌 4 4 0.07% : 馮光遠 5 26 0.48% : 連勝文 6 2184 40.89% : 柯文哲 7 3059 57.27% : 只能說當地人自己選出來的 自己智力測驗的結果不用怪別人 XD 我個人感覺柯p是滿聰明的 這基本的道理他應該懂 只是台灣政治的各方角力 跟眾多酸民陰暗扭曲的心理 怎麼在房市政策取得平衡,就看他的了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.46.32 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1495090155.A.FC5.html
推
05/18 14:54, , 1F
本新聞主角是市場用地，且位置並沒有那麼精華，街景:
05/18 14:54, 1F
→
05/18 14:54, , 2F
05/18 14:54, 2F
這地方就在大直捷運站旁 過明水路就大直美麗華這還不精華區? 公宅如果只是要滿足"基本"居住需求 應該是差不多距離市中心一小時通勤時間的地方 比如說頂埔,迴龍,泰山這種地方 培英市場比對這些地方一坪換兩坪以上甚至到三坪五坪絕對沒問題 真要滿足基本居住需求,蓋培英市場那是非常之不效率
推
05/18 14:55, , 3F
台灣根深蒂固的觀念就是公宅就是垃圾
05/18 14:55, 3F
→
05/18 14:55, , 4F
所以變賣再去買地也許不太值得?
05/18 14:55, 4F
→
05/18 14:56, , 5F
所以空方希望在精華地段丟垃圾讓他降價 多方則抗拒被
05/18 14:56, 5F
→
05/18 14:56, , 6F
別人丟垃圾
05/18 14:56, 6F
→
05/18 14:56, , 7F
多空在看不起公共住宅的觀念上有志一同
05/18 14:56, 7F
→
05/18 14:57, , 8F
而且不要那麼悲觀覺得根深蒂固，因為公宅是新的概念
05/18 14:57, 8F
推
05/18 15:09, , 9F
你會被說難道地段好就了不起 頂埔迴龍泰山這種地方
05/18 15:09, 9F
→
05/18 15:09, , 10F
就該被蓋公宅 叭叭
05/18 15:09, 10F
推
05/18 15:14, , 11F
地上權最該符合鄉民合理房稅的全新概念都失敗了
05/18 15:14, 11F
→
05/18 15:15, , 12F
房價低但持有稅高都不願買單
05/18 15:15, 12F
推
05/18 15:21, , 13F
如果公眾用的 就不好 那捷運也是險惡設施了
05/18 15:21, 13F
→
05/18 15:22, , 14F
捷運也是沒有開車的人在坐的 所以以前台北也是被抗議
05/18 15:22, 14F
→
05/18 15:22, , 15F
天龍中的天龍 天母不就是如此？
05/18 15:22, 15F
→
05/18 15:23, , 16F
沒想到十多年後 窮人用的大眾運輸工具 捷運 變成尊貴
05/18 15:23, 16F
→
05/18 15:23, , 17F
不凡的象徵 各縣市沒有來幾條就抱怨是次等公民
05/18 15:23, 17F
推
05/18 15:26, , 18F
某些社會住宅支持者確實心態是 你們房價高 蓋個社會
05/18 15:26, 18F
→
05/18 15:26, , 19F
住宅 蓋個垃圾場 蓋個焚化爐在你旁邊
05/18 15:26, 19F
→
05/18 15:27, , 20F
但實際上 事情是不是真的會這樣發展 還很難說
05/18 15:27, 20F
推
05/18 15:33, , 21F
中肯，實際上是大家想買便宜，又要機能，不願意認清現實
05/18 15:33, 21F
→
05/18 15:33, , 22F
是無法兼顧
05/18 15:33, 22F
推
05/18 15:37, , 23F
你講的太直接，這樣就尷尬了
05/18 15:37, 23F
推
05/18 15:39, , 24F
台北市房價太高了 對比收入可以知道 對很多台北市民
05/18 15:39, 24F
→
05/18 15:39, , 25F
而言 房子是他們資產裡面最大的一塊
05/18 15:39, 25F
→
05/18 15:40, , 26F
所以會這麼在意
05/18 15:40, 26F
推
05/18 15:45, , 27F
樓上正解
05/18 15:45, 27F
→
05/18 15:46, , 28F
人性本來就是自私的，其實就算房子資產佔的比例不高，有誰
05/18 15:46, 28F
→
05/18 15:47, , 29F
願意自己買的精華地段房子旁邊蓋公宅...
05/18 15:47, 29F
→
05/18 15:49, , 30F
我支持啊 不過我不認為公宅是險惡設施
05/18 15:49, 30F
推
05/18 15:49, , 31F
好直接的說法喔
05/18 15:49, 31F
→
05/18 15:50, , 32F
我就住在大安區 可惜市長沒有要蓋在這裡
05/18 15:50, 32F
→
05/18 15:50, , 33F
這裡有我寫過幾篇為什麼公共住宅對台北市是好的的看法
05/18 15:50, 33F
→
05/18 15:51, , 34F
但這跟某些公共住宅支持者心態扭曲沒有衝突
05/18 15:51, 34F
推
05/18 16:01, , 35F
那裡地段很好，賣地換其他地方可以多蓋不少戶
05/18 16:01, 35F
→
05/18 16:01, , 36F
這樣中籤率也比較高些
05/18 16:01, 36F
→
05/18 16:02, , 37F
公宅為地方帶來生機，確實很不錯
05/18 16:02, 37F
噓
05/18 16:13, , 38F
新加坡公宅就在捷運旁 別弄笑話了
05/18 16:13, 38F
推
05/18 16:56, , 39F
比不贏資產 比運氣也是一種辦法啊XD
05/18 16:56, 39F
那沒啥好比的 絕大多數酸民就是出生比輸才會沒天龍國房子住 然後在那邊 murmur 的啊
噓
05/18 16:59, , 40F
解釋一下抽籤和居住正義的無相關性？學半套少丟臉了
05/18 16:59, 40F
→
05/18 18:23, , 41F
回本文作者: 台北市的公宅全部蓋在台北市境內，
05/18 18:23, 41F
→
05/18 18:24, , 42F
(除了因捷運聯合開發取得的新北市住宅)
05/18 18:24, 42F
→
05/18 18:26, , 43F
此地段已相對沒那麼精華
05/18 18:26, 43F
台北市府可以賣這塊地,再買新北市地蓋三五倍樓地板面積公宅 再提供台北市工作青年居住 退幾步說一定要在台北市內蓋, 真要說沒那麼精華,萬華環南路,內湖環山路三段,信義吳興街600巷 北投多處,要算不精華,北安路一點都不算不精華
噓
05/18 19:16, , 44F
喔~
05/18 19:16, 44F
→
05/18 20:26, , 45F
大安區地少啊 要蓋哪 空總看有沒有機會
05/18 20:26, 45F
如果弄到空總蓋公宅 我大概覺得台北市沒救了
推
05/18 20:37, , 46F
同意
05/18 20:37, 46F
推
05/18 23:20, , 47F
公宅如要蓋在北市的偏僻地區，住戶沒汽機車還是不方便，
05/18 23:20, 47F
→
05/18 23:20, , 48F
還不如找台鐵延線，如五堵 山佳 鶯歌等，通勤進北市也不
05/18 23:20, 48F
→
05/18 23:20, , 49F
算久，土地成本取得也便宜
05/18 23:20, 49F
是啊,真以滿足"基本居住需求為出發點,有效益的地方超多 拿這種區蓋公宅,真的就是滿足一堆酸民扭曲心態而已 ※ 編輯: jamo (1.164.137.74), 05/19/2017 07:09:28
噓
05/19 08:47, , 50F
蓋在偏遠地區是給鬼住喔
05/19 08:47, 50F
噓
05/19 08:55, , 51F
邏輯這麼差就po文了 徒然貽笑大方
05/19 08:55, 51F
→
05/19 08:55, , 52F
就別po文了
05/19 08:55, 52F
推
05/19 09:09, , 53F
寫得挺有道理的，沒想到台灣有水準這麼低的律師
05/19 09:09, 53F
→
05/19 09:14, , 54F
有錢人才應該滾去偏遠地區~反正他們有車有司機!
05/19 09:14, 54F
噓
05/19 09:24, , 55F
邏輯差的人挺邏輯差的人 真是不意外啊 話說要比水準低
05/19 09:24, 55F
→
05/19 09:24, , 56F
某些人可說是數一數二的 水準低到令人不忍卒睹的境界
05/19 09:24, 56F
推
05/19 14:25, , 57F
我以為唸過書，考過試的人，論事的態度可以更優雅點。
05/19 14:25, 57F
噓
05/20 01:11, , 58F
我以為優秀的房仲應該更加明事理 懂是非 對於曾經幫忙
05/20 01:11, 58F
→
05/20 01:11, , 59F
查詢資訊的板友至少保有一點點的敬意
05/20 01:11, 59F
→
05/20 11:02, , 60F
山佳鶯歌那邊台鐵通勤班車上下班早已經爆滿了...
05/20 11:02, 60F
→
05/20 11:03, , 61F
就算是現在政府開的五堵的支票也是要搭新蓋的捷運路線...
05/20 11:03, 61F
→
05/20 11:05, , 62F
不然上下班根本擠爆加上通勤費通勤時間那些地方很多問號
05/20 11:05, 62F
推
05/20 13:45, , 63F
我贊成地賣掉蓋豪宅 政府在課重稅
05/20 13:45, 63F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1P7KFh_5 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1P7KFh_5 (home-sale)