[問題] 為什麼很多人說房屋持有成本不高已回收

看板home-sale作者 (阿羅羅)時間12年前 (2012/06/04 13:15), 編輯推噓11(13推 2噓 65→)
留言80則, 20人參與, 最新討論串1/1
很多人都說房屋不是股票 不是貨幣 買屋抗通膨 房屋持有成本不高 房價只漲不會跌 很多人會寧可捨不得賣 也不低價賣 但是房屋持有成本真的不高? 如果買1500萬的房子 貸款1000萬 每個要付16000左右的純利息(假設寬限貸款年利率2%) 如果加上本金 寬限期過後以後一個月要還到5、6W本+利 更別說更貴的房子 跟更多的貸款 以每個月要白白貢獻2W利息給銀行 以北市來說 1500W現在不會買到什麼好地段或好屋齡 2W多的大鈔灑出去 為了一間20年的老公寓 持有成本不高嗎? 如果能一次付清 一次進出場 我想就沒有所謂利率問題 但會出手在1000-1500W房子的 我想還是以夫妻結婚靠爸媽頭期款 咬牙貸款的居多 那些利率就是持有成本 當然如果租金相比似乎也沒不划算! 但1500W的房子 本金加利率還完整整給了銀行兩千多甚至快2500萬 結果你的房屋20年後還有1500W嗎 20年後 40年公寓好轉手嗎 50年公寓還是翻倍?　 別說現在還有人拿30、40歲的公寓來趁熱搶賣 老公寓成本不高? 買了沒賣就虧1000多W 是幾個月的薪水 都可以出國幾次了　買一堆LV名牌包 只要是貸款都是輸銀行　貸越多輸越高　一輩子都是烏龜背重殼 為何現在要推40年房貸 也是銀行要玩心理學心態　讓大家覺得便宜快炒 資本家才不會管家庭破滅　家庭失和這種事 只要合約簽下去就是吸血到飽！ 最後相信有大筆白花花現金直接出手的是少數 對投資客來說也是銀行貸款短線抄作 這些人每個月付給銀行的貸款 就是他們的做生意本錢　也是持有成本 更別提仲介抽成　轉手費用　扣稅 所以只要它們持有越久　越難賣　房價只能往上叫　不然根本是空作一場工 手上有幾間千萬貸款的壓力不大嗎 會當投機客也不是有錢人 也是借錢玩財務槓桿 只要手上兩間1000W的借貸 對投機客來說　利息都是財務壓力 投機客也是看風向球的 市場風氣不對 也是要搶出場！ 只要緩跌或是持平　甚至緩漲 投機客也會怕！ 一次貸款買3、4間房子難道是要自住嗎 為什麼很多人說房屋持有成本不高 不然大家現在都來貸款買房子等看漲就好了　 還要工作？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.83.63 ※ 編輯: pluseeman 來自: 1.162.83.63 (06/04 13:15)
推
06/04 13:17, , 1F
說破了 要買的人會少阿
06/04 13:17, 1F
※ 編輯: pluseeman 來自: 1.162.83.63 (06/04 13:20)
→
06/04 13:23, , 2F
要是一定漲 貸款買沒什麼問題阿 買個兩年就可以出手賺錢
06/04 13:23, 2F
→
06/04 13:24, , 3F
但真的一定漲嗎?
06/04 13:24, 3F
→
06/04 13:35, , 4F
持有成本應該最少包括 房屋稅 地價稅 購屋利息 折舊
06/04 13:35, 4F
→
06/04 13:36, , 5F
不過 最近地價上漲 遠超過這些..不知道有錯嗎?
06/04 13:36, 5F
推
06/04 13:38, , 6F
您是投資客嗎??
06/04 13:38, 6F
→
06/04 13:38, , 7F
台北長期來看都是漲的 賺多賺少 <- 歷史經驗
06/04 13:38, 7F
→
06/04 13:38, , 8F
但歷史經驗能否複製到未來，WHO KNOWS
06/04 13:38, 8F
推
06/04 13:38, , 9F
在台灣，土地價格上漲的速度遠大於持有成本及折舊
06/04 13:38, 9F
→
06/04 13:43, , 10F
不過 總覺得 當利率升高的時候 就很可怕了~
06/04 13:43, 10F
→
06/04 13:44, , 11F
我沒有買房子 ..只是想很多..怕買了 養不活家人..
06/04 13:44, 11F
推
06/04 13:45, , 12F
房屋的周轉率很低，台北市有90多萬間房子，每年買賣交易棟
06/04 13:45, 12F
→
06/04 13:46, , 13F
數才只有4~6萬間，而且其中還一堆重複的。保守估計，市場
06/04 13:46, 13F
→
06/04 13:47, , 14F
上有三成以上的一手屋，取得成本是幾十萬而非一千萬。
06/04 13:47, 14F
→
06/04 13:47, , 15F
我家就有市價1500萬的房子，成本才買120萬。
06/04 13:47, 15F
→
06/04 13:49, , 16F
一個區域如果以這種一手屋主為主時，真的沒啥房貸壓力可言
06/04 13:49, 16F
噓
06/04 13:54, , 17F
不用繳稅???拜託你去買房子好嗎
06/04 13:54, 17F
推
06/04 14:19, , 18F
即將要實施的實價登錄 只要一上路多數房子每年都要繳
06/04 14:19, 18F
→
06/04 14:19, , 19F
六位數的房屋稅跟地價稅 鄉民吵著要土地改革 卻忘記
06/04 14:19, 19F
→
06/04 14:20, , 20F
台灣自有房屋率近九成 實價登錄會讓許多家庭支出爆增
06/04 14:20, 20F
→
06/04 14:20, , 21F
無以為繼
06/04 14:20, 21F
推
06/04 14:56, , 22F
我也很納悶現在大安區一堆20幾年的華廈
06/04 14:56, 22F
→
06/04 14:56, , 23F
那些華廈應該沒辦法都更吧
06/04 14:56, 23F
→
06/04 14:57, , 24F
那10年 20年之後呢?
06/04 14:57, 24F
→
06/04 14:58, , 25F
如果現在買了 以後應該鐵定虧了吧?
06/04 14:58, 25F
推
06/04 15:01, , 26F
樓上fur忘了看法案內容嗎?自用住戶的稅率跟現在差不多，
06/04 15:01, 26F
→
06/04 15:02, , 27F
從第二戶開徵，所以對於炒房租屋的有差別。
06/04 15:02, 27F
→
06/04 15:10, , 28F
實價登錄是實價登錄，實價課稅還在未定之天
06/04 15:10, 28F
→
06/04 15:10, , 29F
馬小九的競選政見只有實價登路 沒有實價課稅
06/04 15:10, 29F
→
06/04 15:30, , 30F
2W多的大鈔灑出去 為了幫房東付貸款，心裡不會痛嗎
06/04 15:30, 30F
→
06/04 15:32, , 31F
以台灣人勤儉的性格，房貸多半十年以內就還清了
06/04 15:32, 31F
→
06/04 15:33, , 32F
到時候人家有房子可以出國玩爽爽，買好幾個LV
06/04 15:33, 32F
→
06/04 15:34, , 33F
或是再買一戶租給你，你變成灑3W的大鈔幫他付貸款
06/04 15:34, 33F
→
06/04 15:35, , 34F
不要在自欺欺人了，也許現在末升段不是進場的好時機
06/04 15:35, 34F
→
06/04 15:35, , 35F
但是找一大堆理由勸退就不必了吧
06/04 15:35, 35F
→
06/04 15:36, , 36F
咬牙買下的族群跟租屋到四五十歲的族群，哪一群是比較有錢
06/04 15:36, 36F
→
06/04 15:37, , 37F
錢的，這答案很明顯吧
06/04 15:37, 37F
推
06/04 15:39, , 38F
大家不是建議租屋到老，雖然市中心(房價/年房租)=80來看
06/04 15:39, 38F
推
06/04 15:40, , 39F
至於貸款都是輸銀行那種想法，真的離社會現實很遙遠
06/04 15:40, 39F
→
06/04 15:40, , 40F
租屋比較划算。只是建議等個兩三年，房價到頂了也漲不上
06/04 15:40, 40F
→
06/04 15:42, , 41F
去，再漲上去? 那就換黨執政，反正底層活不下去，一起死
06/04 15:42, 41F
→
06/04 15:42, , 42F
宏泰跟聯邦林氏兄弟夠有錢了吧，一樣貸款，還貸十成
06/04 15:42, 42F
→
06/04 15:44, , 43F
他們怎麼沒輸銀行?有便宜資金不用的人只能打工，這就是差別
06/04 15:44, 43F
→
06/04 15:45, , 44F
房價會跌，也有很多理由會造成下跌，但換民進黨執政絕對不
06/04 15:45, 44F
→
06/04 15:45, , 45F
是其中一個理由，別忘了天價標售國有地是哪一黨搞出來的
06/04 15:45, 45F
→
06/04 15:48, , 46F
房價政策這種東西是看人不看黨
06/04 15:48, 46F
噓
06/04 16:39, , 47F
你講的那些是資金成本 不是房屋持有成本
06/04 16:39, 47F
→
06/04 16:40, , 48F
你講的成本和房屋本身無關 OK?
06/04 16:40, 48F
→
06/04 16:42, , 49F
持有成本是說今天某個富家子弟獲贈一間房子它的必要支出
06/04 16:42, 49F
→
06/04 16:42, , 50F
OR 三十年前買的房子 放著養蚊子的成本 這才是持有成本
06/04 16:42, 50F
推
06/04 17:14, , 51F
房價跌下來 就不用6位數了 你要繳六位數還是要買九位數
06/04 17:14, 51F
→
06/04 18:10, , 52F
一開始不是說了 沒有貸款付清 利息就是成本
06/04 18:10, 52F
→
06/04 18:10, , 53F
誰說一定要獲贈才算是持有成本 斟酌文字遊戲
06/04 18:10, 53F
→
06/04 18:11, , 54F
很像研所寫論文作風
06/04 18:11, 54F
→
06/04 18:11, , 55F
現在大家買房是富家子弟獲贈多還是貸款多!
06/04 18:11, 55F
→
06/04 18:12, , 56F
我說的成本就是20年下來 被銀行吸走的上千萬利息
06/04 18:12, 56F
→
06/04 18:12, , 57F
那就是一種成本 你沒一次付清 這二十年來慢慢被吸血 不
06/04 18:12, 57F
→
06/04 18:12, , 58F
是錢?? 你是法律系學生嗎 乾脆來查辭海大賽好了
06/04 18:12, 58F
→
06/04 18:12, , 59F
某A大
06/04 18:12, 59F
→
06/04 18:19, , 60F
一次付清和跟銀行借是一樣的意思，因為喪失機會成本的緣故 希
06/04 18:19, 60F
→
06/04 18:20, , 61F
望你懂
06/04 18:20, 61F
→
06/04 18:22, , 62F
有兩千萬 然後拿一百萬買房 剩下貸款! 然後1900萬投資
06/04 18:22, 62F
→
06/04 18:22, , 63F
那乾脆用租的不就更省 機會成本更高? 希望你懂!
06/04 18:22, 63F
→
06/04 18:24, , 64F
一次付清至少利息不會被賺 機會成本?你以為包賺?
06/04 18:24, 64F
推
06/04 18:29, , 65F
的確~租的話~機會成本是最高的~
06/04 18:29, 65F
→
06/04 18:33, , 66F
竟然會有人將機會成本跟實質要付出的利率成本畫等號
06/04 18:33, 66F
→
06/04 18:33, , 67F
奇聞!
06/04 18:33, 67F
→
06/04 18:33, , 68F
最保守還是一次付清當然最好! 被銀行賺利率市場阿婆都
06/04 18:33, 68F
→
06/04 18:34, , 69F
知道銀行是勝面
06/04 18:34, 69F
→
06/04 20:21, , 70F
你的邏輯有很大的問題
06/04 20:21, 70F
推
06/04 20:48, , 71F
通常房子指的持有成本是~稅金~維修~折舊跌價~
06/04 20:48, 71F
→
06/04 20:49, , 72F
貸款利息~跟付房租是一差不多的~
06/04 20:49, 72F
→
06/04 20:49, , 73F
不買房~總要租房才有地方住~
06/04 20:49, 73F
→
06/04 20:50, , 74F
當然~房子不是自住~是投資用~~利息就是很大的成本了~
06/04 20:50, 74F
→
06/04 20:52, , 75F
但利率低~~一般人都還撐的住~~所以利率大漲~所有人全死~
06/04 20:52, 75F
→
06/04 20:53, , 76F
房地產實價課稅~一般自住影響不大~自用住宅稅率~’
06/04 20:53, 76F
推
06/05 02:48, , 77F
背1000萬的房貸買20～30年的老屋，等還完貸款屋子都40年
06/05 02:48, 77F
→
06/05 02:49, , 78F
以上了，還能有多少價值？ 現在鼓勵進場者根本就是要受薪
06/05 02:49, 78F
→
06/05 02:50, , 79F
階級忍痛接刀，嘖嘖嘖...
06/05 02:50, 79F
→
06/05 16:38, , 80F
你講的這些東西不叫作"持有成本"
06/05 16:38, 80F
‣ 更多 pluseeman 的文章
文章代碼(AID): #1Fp4Hcch (home-sale)