看板 [ historia ]
討論串[疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
共 7 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁
#1
[疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
推噓1(3推 2噓 8→)留言13則，0人參與, 5年前最新作者poohkoala (在人間已是癲 )時間12年前 (2012/02/11 19:50), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
外省人總愛講1949年以前的上海多繁華,紙醉金迷. 我想問問那1949年的台北發展跟上海比起來如何. 當然上海有地面軌道電車. 但是台北已也有西部幹線通到南部了. 希望有智識者能多來講講當年台北的發展程度. 謝謝. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 60.198.
#2
Re: [疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
推噓8(12推 4噓 8→)留言24則，0人參與, 最新作者Leika (裁作短歌行)時間12年前 (2012/02/11 23:55), 編輯資訊
0
2
0
內容預覽:
那也是去過上海的外省人才能說嘴；200萬難民官兵裡面，尤其是做兵的老芋仔那部分，許多反而只知台北長怎樣，連上海都沒見過....... 上海>>台北...在國際能見度上差更多──這方面反而今日的台北，還因中華民國"播遷"台灣而相對拉近了距離，說穿了就是Chinese Taipei的畸形政治因素使然。.
(還有1186個字)
#3
Re: [疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
推噓4(4推 0噓 2→)留言6則，0人參與, 最新作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)時間12年前 (2012/02/12 09:28), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
如果從另外一種角度來看,1900-1949年的台北發展會比上海的"較威".. 怎說呢?. 因為上海要發展到1948年才出現搞垮全中國的金融危機,但日本帝國. 設在台北的台灣銀行早在1927年就弄出了一個讓全帝國崩潰到走向戰. 亂的"昭和金融恐慌".. 從這點來看,台北比上海先進了21年.. --.
(還有136個字)
#4
Re: [疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
推噓0(0推 0噓 0→)留言0則，0人參與, 最新作者kameyou (加美尤)時間12年前 (2012/02/12 17:13), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
是說城市發展? 城市規劃?. 上海代表了長江下游的經濟總值, 當然資本慮積大好多.. 台北代表了台灣一地, 相比起來的確尤有不及.. 但城市規劃, 就是政府的眼光有關.. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc). ◆ From: 116.48.24.23.
#5
Re: [疑問] 1900-1949年的台北跟上海哪個發展比較威?
推噓8(8推 0噓 4→)留言12則，0人參與, 最新作者zeuklie (Unlimited blade works)時間12年前 (2012/02/12 17:42), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
要談台灣銀行事件必須先提鈴木商店。. 鈴木商店是以經營砂糖、樟腦起家，而後趁著第一次世界大戰時的經濟景氣，發展出神. 戶製鋼、帝國人絹、播磨造船、日本製粉、大日本賽璐等六十幾家子公司，成為次於三. 井、三菱的大財閥。. 而由於起家是砂糖、樟腦，因此在日本殖民台灣初期，就與台灣有很深的淵源，除了與.
(還有913個字)
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁