[請益] 選舉君主制和總統制差別為何?

看板historia作者 (sdhws)時間3年前 (2020/10/31 19:39), 3年前編輯推噓5(5推 0噓 42→)
留言47則, 7人參與, 3年前最新討論串1/6 (看更多)
傳統上君主體制不論有無實權,大多會被認為會採取世襲的方式產生君主 然而在歷史上卻有所謂的"選舉君主制",其君王至少在形式上是透過選舉產生 既然這樣,和總統制本質上的區別是什麼? 為何所謂總統制算不上選舉君主制?(唯一例外,阿聯元首雖是總統,但仍被視為君主制國家) 是總統制有任期限制且不能世襲,而選舉君主制之候選人常有世襲貴族身分嗎? 然而在歷史上採取總統終身世襲制的國家並不算少 例如十九世紀時巴拉圭的羅培茲父子,他們的政權最後亡於巴拉圭戰爭 又譬如20世紀的杜瓦利埃父子,維基百科甚至稱其政權為"杜瓦利埃王朝" 以上兩個政權都是獨裁政權 至於選舉君主制,即便候選人亦不可世襲者有教皇國(還有今日的梵諦岡) 還有波蘭選王制 至於任期部分,馬來西亞西亞最高元首雖然為地方君主,然而每任任期為五年 五年後就必須輪替,至於安道爾因為其中一位大公是法國總統 所以同樣也受任期限制,而安道爾今日被視為民主國家 馬來西亞在民主指數上,也和我國一樣被評為部分民主 既然在形式上都是透過選舉產生,並且任期長短,世襲與否,民主與否都不能做為區別方式 是否擁有實權也不是評斷方式,例如安道爾和馬來君主並無實權,而總統也可能權傾天下 那這兩者之間的區別為何? 總統(阿聯例外)與選舉君主制的君王本質上的差別是什麼? 我在quora上看到有人提到: 所謂君王在歷史上大多包含了宗教上的神聖性 譬如近代以前的歐洲及中東國家常提及君權神授,更古老如埃及則是將法老視為神明 同樣的概念一樣出現在東亞,印度,乃至殖民前的美洲和非洲跟大洋洲 這種宗教性質的神聖性,至少在形式上仍影響著今日的君主國,即便該國不被視為神權國家 譬如在國歌仍會有"上帝保佑吾王" 天皇在神道教裡被視為天照大神的子孫,泰王在宗教上也賦予諸如守護者之稱號 而由美國發明的總統制,或其他共和制的執政官等則是屬於人類契約的性質 除非是立定國教的神權共和國,否則大多和宗教的關聯較淺 換句話說,當一個國家從君主轉變為共和時,除非轉變為神權共和國 否則大多包含了弱化宗教在政治上作用的意涵 大家對這一說法認同嗎? 或是說這只是純粹該國在法律上稱謂的問題? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.29.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1604144394.A.8AC.html ※ 編輯: sdhws (111.246.29.36 臺灣), 10/31/2020 19:42:48 ※ 編輯: sdhws (111.246.29.36 臺灣), 10/31/2020 20:01:32
推
10/31 20:36, 3年前 , 1F
這個問題我想必須回到高中公民的國體/政體的差別
10/31 20:36, 1F
→
10/31 20:37, 3年前 , 2F
國體指的是國家統治的合法性根基，可以是社會契約的憲法
10/31 20:37, 2F
→
10/31 20:37, 3年前 , 3F
，也可以是君權神授，這將國體大致區分出了君主與共和
10/31 20:37, 3F
→
10/31 20:39, 3年前 , 4F
國體與民主無關，跟民主有關的是政體
10/31 20:39, 4F
→
10/31 20:43, 3年前 , 5F
我們台灣的課程對於國家的法理基礎從來沒有講清楚，什麼
10/31 20:43, 5F
→
10/31 20:43, 3年前 , 6F
樣是合法統治，怎樣是僭主，所以很多概念都會混為一談，
10/31 20:43, 6F
→
10/31 20:43, 3年前 , 7F
連中原王朝最重要的法理根基「天命」都沒有好好解釋過
10/31 20:43, 7F
→
10/31 20:55, 3年前 , 8F
國中課本只說但凡擁有君主頭銜且世襲者為君主國,反之為共和
10/31 20:55, 8F
→
10/31 20:56, 3年前 , 9F
但選舉君主制的存在可說是否定了該定義
10/31 20:56, 9F
→
10/31 20:58, 3年前 , 10F
即便是頭銜也有阿聯"總統"這個反例
10/31 20:58, 10F
→
10/31 20:59, 3年前 , 11F
甚至一戰後匈牙利王國連國王都沒有卻稱為王國
10/31 20:59, 11F
推
10/31 21:11, 3年前 , 12F
選舉君主制也是君主制的一種，而且不少見，國家的合法性
10/31 21:11, 12F
→
10/31 21:11, 3年前 , 13F
一樣來自神授的君主，只是君主的產生方式是選舉制
10/31 21:11, 13F
→
10/31 21:14, 3年前 , 14F
你舉的匈牙利王國則是處於一個技術上「攝政」的狀態，另
10/31 21:14, 14F
→
10/31 21:14, 3年前 , 15F
一個有名的例子就是剛鐸
10/31 21:14, 15F
→
10/31 21:31, 3年前 , 16F
能否這樣理解,若國體為君主,多少都有宗教上的神聖性
10/31 21:31, 16F
→
10/31 21:32, 3年前 , 17F
除了神權共和國之外,共和國元首則少了這一特性?
10/31 21:32, 17F
→
10/31 22:47, 3年前 , 18F
我認為確實絕大部分君主制都具有宗教意義
10/31 22:47, 18F
推
11/01 00:04, 3年前 , 19F
即使君主選舉制 候選人也不是隨便閒雜人等 肯定還是王室家
11/01 00:04, 19F
→
11/01 00:04, 3年前 , 20F
族互選(或是某國王室後繼無人 多半也是由幾個血緣相近的王
11/01 00:04, 20F
→
11/01 00:04, 3年前 , 21F
室選出繼位者)這種選舉比較像是權利的平衡 但候選人身份還
11/01 00:04, 21F
→
11/01 00:05, 3年前 , 22F
是保證了一定的神聖性
11/01 00:05, 22F
→
11/01 00:06, 3年前 , 23F
某方面還是世襲 只是並不是單一宗的父子世襲 而是整個廣義
11/01 00:06, 23F
→
11/01 00:06, 3年前 , 24F
家族的
11/01 00:06, 24F
→
11/01 07:59, 3年前 , 25F
有些是家族內或特定幾個家族互選沒錯，然而也有例外，如梵
11/01 07:59, 25F
→
11/01 07:59, 3年前 , 26F
蒂岡是各地樞機主教參選教皇，另外，安道爾的兩位君王，一
11/01 07:59, 26F
→
11/01 07:59, 3年前 , 27F
為為教皇指派，另一位則是由法國人民選出的總統，未必是特
11/01 07:59, 27F
→
11/01 07:59, 3年前 , 28F
定家族成員
11/01 07:59, 28F
→
11/01 16:42, 3年前 , 29F
高中公民就是最基礎的分類方式而已 而且國家元首產生的
11/01 16:42, 29F
→
11/01 16:44, 3年前 , 30F
的方式跟民主獨裁是兩個層面的問題
11/01 16:44, 30F
→
11/01 16:47, 3年前 , 31F
憲法第2條的國民主權原則就是在講這個 統治者與被統治
11/01 16:47, 31F
→
11/01 16:48, 3年前 , 32F
者同一性 進一步來說就是掌握國家實際權力的人和人民之
11/01 16:48, 32F
→
11/01 16:49, 3年前 , 33F
間有沒有可以連起來不間斷的正當性鎖鏈
11/01 16:49, 33F
→
11/01 16:50, 3年前 , 34F
直接選舉賦予統治者正當性 或是由選舉產生的代表間接
11/01 16:50, 34F
→
11/01 16:51, 3年前 , 35F
選舉產生行政首長 基本上只要具有掌權者的產生過程符合
11/01 16:51, 35F
→
11/01 16:51, 3年前 , 36F
這樣的要求就可以認為該國是民主國家
11/01 16:51, 36F
→
11/01 16:52, 3年前 , 37F
所以選舉君主制國家是否民主 要看的是行政權的產生方式
11/01 16:52, 37F
如M大所言,我好奇兩種狀況算不算民主 1.法律上國人可分"世襲貴族"和"一般平民" 雖然全國人民都有投票權,但只有世襲貴族有被選舉權 即總統,總理及國會議員雖由民眾直接或間接選舉產生 但只有世襲貴族才有資格成為候選人,這樣算民主國嗎?如薩摩亞獨立國 2.法律上可粗分為"公民"和"奴隸",公民皆有選舉及被選舉權 然而奴隸因為被視為器物,故無公民權,奴隸在該國人口比例不小 這樣算民主嗎?例如雅典,還有廢奴前的美國等 ※ 編輯: sdhws (111.246.29.36 臺灣), 11/01/2020 22:00:00
推
11/01 22:40, 3年前 , 38F
民主前面要加個定語，究竟是有限，全民，直接還是間接，
11/01 22:40, 38F
→
11/01 22:40, 3年前 , 39F
單純民主兩個字太籠統了
11/01 22:40, 39F
推
11/02 15:18, 3年前 , 40F
好問題 傳統意義上的民主原則只注重在行使公權力者有沒
11/02 15:18, 40F
→
11/02 15:18, 3年前 , 41F
有取得被統治者的同意 被選舉資格的限制涉及的是基本權
11/02 15:18, 41F
→
11/02 15:19, 3年前 , 42F
利的限制 理論上這是兩個層面的問題 但是確實有學說指
11/02 15:19, 42F
→
11/02 15:19, 3年前 , 43F
出被選舉人資格的限制 和是否符合民主原則是有關連的
11/02 15:19, 43F
→
11/02 16:46, 3年前 , 44F
本來民主政體不過是君王政體的反動面.
11/02 16:46, 44F
→
11/02 16:47, 3年前 , 45F
和"全體人民作主"一點關係也無有.
11/02 16:47, 45F
→
11/02 16:48, 3年前 , 46F
如美國聯邦選舉,全國選票過半的也會落選.
11/02 16:48, 46F
→
11/02 19:12, 3年前 , 47F
君王是國體不是政體，跟君主制相對的是共和制
11/02 19:12, 47F
‣ 更多 sdhws 的文章
文章代碼(AID): #1VdKqAYi (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 sdhws 的文章
文章代碼(AID): #1VdKqAYi (historia)