[請益] 美國總統書籍 傳記或歷史

看板historia作者 (L o S e r f a t n e r D)時間3年前 (2020/07/08 09:37), 3年前編輯推噓2(3推 1噓 29→)
留言33則, 8人參與, 3年前最新討論串1/1
有鑑於今年是美國大選年，我預定會在ptt跟dcard介紹以下幾位美國總統： 小羅斯福（這個離現代歷史太久遠也非戰後總統...） 杜魯門 艾森豪 甘迺迪 跟 林登詹森 尼克森（寫一篇短版的） 因為太多太長要濃縮，所以只能寫5篇 不知道版上有沒有人推薦幾本書籍或網路文章呢 感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.223.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1594172236.A.AD6.html
→
07/08 10:45, 3年前 , 1F
你要寫的時候才想到要看書？
07/08 10:45, 1F
→
07/08 11:19, 3年前 , 2F
其實你說的好多人都有自傳，看自傳最好
07/08 11:19, 2F
推
07/08 12:16, 3年前 , 3F
願意努力的人，我都是肯定的。
07/08 12:16, 3F
→
07/08 12:16, 3年前 , 4F
我覺得你要先釐清你想寫給怎樣的人看？
07/08 12:16, 4F
→
07/08 12:17, 3年前 , 5F
如果是對美國近代史不熟的人，簡介性質的文章
07/08 12:17, 5F
→
07/08 12:17, 3年前 , 6F
其實你翻譯與濃縮一下英文維基就很夠了。
07/08 12:17, 6F
→
07/08 12:18, 3年前 , 7F
不過這等級的應該不是你追求的。如果你是想寫給略有認識
07/08 12:18, 7F
→
07/08 12:19, 3年前 , 8F
的人看，那麼我覺得你有兩個選擇，第一是做翻案文章
07/08 12:19, 8F
→
07/08 12:20, 3年前 , 9F
比如尼克森的歷史形象不好，那你偏找證據說他很偉大
07/08 12:20, 9F
→
07/08 12:21, 3年前 , 10F
第二是作大歷史觀的文章，比如這些總統當時作了什麼，
07/08 12:21, 10F
→
07/08 12:22, 3年前 , 11F
當時不起眼，沒想到形塑了當代的美國與世界。這樣讀起來才
07/08 12:22, 11F
→
07/08 12:23, 3年前 , 12F
有趣。不過這難度很高，真寫出來，可以投稿關鍵評論之類了
07/08 12:23, 12F
推
07/08 16:19, 3年前 , 13F
維基百科條目裡的引用來源也可以當作延伸閱讀，就像讀
07/08 16:19, 13F
→
07/08 16:19, 3年前 , 14F
論文時可以從引用或是被引用的文獻裡找到更多資料
07/08 16:19, 14F
我先打個標題 羅斯福 - 新政，讓美國再次偉大 杜魯門 - 被低估的偉大美國總統 艾森豪 - 宏觀、謙遜的美國總統 甘迺迪與詹森 - 你能為國家做什麼？ 尼克森 - 美國的歷史罪人 ※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150 臺灣), 07/08/2020 16:40:41
→
07/08 18:00, 3年前 , 15F
沒有尼克森 美國會多打五年越戰也好不到那去
07/08 18:00, 15F
推
07/08 18:10, 3年前 , 16F
杜魯門回憶錄不錯
07/08 18:10, 16F
→
07/08 20:09, 3年前 , 17F
至少南越不會被消滅
07/08 20:09, 17F
→
07/08 21:15, 3年前 , 18F
覺得心態上就是先射箭再畫靶 心有成見怎樣研究都一樣
07/08 21:15, 18F
→
07/08 22:49, 3年前 , 19F
心態如何是一回事，板上來筆戰的多少都有自己的立場，
07/08 22:49, 19F
→
07/08 22:49, 3年前 , 20F
寫出來的東西不要錯誤百出或引用一堆道聽塗說的內容就
07/08 22:49, 20F
→
07/08 22:49, 3年前 , 21F
謝天謝地了
07/08 22:49, 21F
噓
07/09 05:57, 3年前 , 22F
標題都預定好了，找資料有意義嗎
07/09 05:57, 22F
→
07/09 06:17, 3年前 , 23F
先射箭再畫靶我個人覺得是還好
07/09 06:17, 23F
→
07/09 06:17, 3年前 , 24F
同樓上意見，成年人不可能沒有自己預設立場
07/09 06:17, 24F
→
07/09 06:19, 3年前 , 25F
無論多自認盡量中立，解讀資料不可能100%不受影響
07/09 06:19, 25F
→
07/09 06:20, 3年前 , 26F
我有疑慮的是，從初擬標題來看，文章似乎沒有
07/09 06:20, 26F
→
07/09 06:20, 3年前 , 27F
似乎跟主流認識差不多
07/09 06:20, 27F
→
07/09 06:21, 3年前 , 28F
這樣有寫的必要嗎？總之，我覺得電台司令要想清楚
07/09 06:21, 28F
→
07/09 06:23, 3年前 , 29F
他到時文章的賣點到底是啥，如果只是重複別人，甚至等同
07/09 06:23, 29F
→
07/09 06:24, 3年前 , 30F
維基內容從新編排，那不如不要寫。
07/09 06:24, 30F
→
07/09 06:25, 3年前 , 31F
我還是那句話，願意努力的人都是該肯定的
07/09 06:25, 31F
→
07/09 06:25, 3年前 , 32F
電台司令你加油就是了。
07/09 06:25, 32F
→
07/09 21:33, 3年前 , 33F
有一種努力是往錯誤的方向或偏執的方向努力 不如沒有
07/09 21:33, 33F
‣ 更多 radiohead56 的文章
文章代碼(AID): #1V1IDChM (historia)