Re: [觀點] 反駁「歷史的修正力」
※ 引述《sanae0307 (防空棲姬人柱力)》之銘言：
: 在歷史群組有一個觀點
: 「歷史不會因為一個人一件事而改變」
: 像是：就算殺了毛澤東，也會有毛澤西帶領中共贏得勝利
: 就算嬴政被荊軻刺殺，六國還是會被滅盡，大一統帝國、皇帝崇拜還是會籠罩中國人的思想
: 雖然這種史觀是有其道理的，但個人是持反駁態度
: 這種思維模式就好像是「大勢已經決定好未來了，誰都不能更改」
: 完全否定了「英雄人物」的概念
: 把千年才出一個的英才，像是亞歷山大大帝、秦始皇嬴政、楚霸王項羽、軍神韓信、魏王曹
: 操、蒙古大帝成吉思汗、航海家哥倫布等等不勝枚舉的英雄
: 給貶為凡人
: 彷彿是執行名為「大勢」的意志的棋子，就算意外早死了還有別的代替品
: 個人認為
: 英雄就是在時間走到分歧點時，能夠將世界往一個方向引的人
: 本身就具備「不可取代性」
後面舉的例子不討論
你說歷史群組 其實應該是以架空歷史板為主吧
因為該板主要討論歷史的假設問題 所以才比較常見到這類的討論
而為什麼會常看到你說的"宿命論"的觀點
是因為大部分常見的假設文 假設的改變點都太虛弱 不夠合理全面 難以造成重要影響
因為提出假設者本身的歷史知識不夠豐富 所以沒有假設到關鍵點
才會導致大部分的假設文 都只能得到"結果不會有改變"的結論
但如果你確實抓到足以影響歷史大勢的關鍵人物,關鍵事件 那就很有機會造成不同發展
事實上架空歷史板上也不是只有"宿命論" 而是也承認"個人選擇,意志"的影響力的
這篇文中就有很好的提到這點
#1QHyl0Rt (DummyHistory)
https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1514654656.A.6F7.html
引述相關部分內文:
: 通常我們讀歷史，都是先有偶然論想法，以為很多偶然小地方改了歷史就會大改變
: 但是研究到一定程度以後，就會了解在絕大多數時候，偶然根本不會改變歷史大環境
: 譬如埃及豔后的鼻子，或安東尼到底愛不愛她，根本不影響歷史會怎麼走
: 這樣就會走向另一個極端，就是認為歷史命定論，像馬克思、恩格斯歷史唯物論
: 認為歷史有一個命定的進程，後來史達林又把它發展為「社會發展五段論」，
: 認為人類社會有必定的發展流程，走著走著一定會往下發展下去
: 偶然論跟命定論都是不對的，正確的解讀是，在絕大部分的命定之中，卻有少數重要的
: 關鍵時刻，是由偶然決定
: 但或許我們不要說這是偶然，比較勵志一點的說法是，這是「人的自由意志」決定
: 就像荷蘭的威廉，在國家被英法聯軍打爆剩下三分之一國土，阿姆斯特丹被包圍的時候
: 他家是開國元勳卻長年被全國霸凌，正常狀況下他根本不會理會荷蘭人，就算他想理，
: 正常狀況下他也無力回天，誰知道他竟然能扭轉乾坤，打退法軍收復國土，還能想到
: 利用英國內部情勢，去把英王給踢走，自己侵占了英國王位，才有了光榮革命
: 威廉死後雖然沒能讓荷蘭避免遭到英國擊敗的命運，但是他卻為全人類留下了工業革命
: 華盛頓也是，歷史的必然是，在他的位置上，大概任意換成哪個歷史上的軍事領袖
: 通通都會稱帝，稍後的拿破崙就是這樣，或是至少也會當個終身總統，發展成獨裁
: 偏偏華盛頓以自由意志決定他要打造偉大民主共和國的基礎，親身打下只任兩屆的
: 不成文習慣，所以才有美國，這也是歷史上的超級異常
: 我以為歷史最精采的地方，就是這些少數人類自由意志決定的部分
推這句主要觀念
"在大部分的命定之中 卻有少數重要的關鍵時刻是由個人的自由意志決定"
你假設的分歧點如果抓住這些關鍵轉捩點 那就會有很大的不同
如果你沒有抓到這些點 而是其他相對無關緊要的部分 那就不會有太大的改變
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.163.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1529089012.A.302.html
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
觀點
9
56