[疑問] 不平等條約的問題

看板historia作者 (ritter)時間6年前 (2018/06/07 13:26), 6年前編輯推噓12(12推 0噓 51→)
留言63則, 13人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
各位大大午安，我是初入歷史門下的學生 第一次在這個板上發文。 前幾個禮拜，系上教授經濟史的老師 (提出放任民間鑄幣有利於經濟的那位) 聊到了不平等條約，他提出了一些看法 老師認為，不平等條約對中國傷害的不大 甚至是有利的，條約通商使中國接軌世界體系 讓中國人民賺到更大量的錢，基礎工商業也因為外國資本與技術引進，有飛躍的成長 中國人也體會到這些好處，所以後來有許多口岸自行開放。 自開抵制約開的邏輯不合理，單純是有錢賺所以自行開放 總的說來，醜化不平等條約(經濟方面)只是民族主義情緒作祟而已。 為了避免爭議，這個老師沒有特定政治立場，很支持服貿，以上論點是歷史研究的結果。 由於跟我以前學到的東西差異滿大的， 想問問歷史版大大的看法。 ----- Sent from JPTT on my Sony D6653. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.67.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1528349192.A.420.html
推
06/07 13:28, 6年前 , 1F
這個老師沒有特定政治立場，很支持服貿<<< ???黑人問號...
06/07 13:28, 1F
→
06/07 13:30, 6年前 , 2F
因為之前看到有人這樣就戰起來了，所以打個預防針==
06/07 13:30, 2F
→
06/07 13:31, 6年前 , 3F
我在思考要不要修掉那句話，第一次來這個版發文，所以
06/07 13:31, 3F
→
06/07 13:31, 6年前 , 4F
謹慎點比較好
06/07 13:31, 4F
→
06/07 13:35, 6年前 , 5F
但是不平等條約帶來的政治動盪導致中央政府毫無威信
06/07 13:35, 5F
→
06/07 13:36, 6年前 , 6F
最後演變成軍閥混戰
06/07 13:36, 6F
→
06/07 13:57, 6年前 , 7F
不平等條約侵犯的是主權，主權的重要性順位應該高於經濟吧
06/07 13:57, 7F
推
06/07 14:51, 6年前 , 8F
好處是開放的讓其中一部分人有賺頭，壞處是原本的手
06/07 14:51, 8F
→
06/07 14:52, 6年前 , 9F
工業傳統業底下吃飯的人，還未能有和外國競爭能力的
06/07 14:52, 9F
→
06/07 14:52, 6年前 , 10F
會死的很慘，然後他們沒死的會轉型活下去，以長遠來
06/07 14:52, 10F
→
06/07 14:52, 6年前 , 11F
看可能是有益(但是也有資本外流被外國經濟殖民的可
06/07 14:52, 11F
→
06/07 14:52, 6年前 , 12F
能)，但是如果你是會稱不過去死的人，你會怎麼看?
06/07 14:52, 12F
推
06/07 14:53, 6年前 , 13F
經濟本來就是看長遠的啊
06/07 14:53, 13F
推
06/07 15:07, 6年前 , 14F
主要是看切入的角度，不平等條約逼迫中國接受西方的
06/07 15:07, 14F
→
06/07 15:07, 6年前 , 15F
運作規則，因為到目前這套仍是世界主流，所以回頭看
06/07 15:07, 15F
→
06/07 15:07, 6年前 , 16F
會說實際層面上對中國有益。就像回頭說日本被美國佔
06/07 15:07, 16F
→
06/07 15:07, 6年前 , 17F
領，砍掉重練反而是最好結局，但日本人也不見得都能
06/07 15:07, 17F
→
06/07 15:07, 6年前 , 18F
接受這說法。
06/07 15:07, 18F
推
06/07 15:14, 6年前 , 19F
這裡的長遠是一代以上的時間喔
06/07 15:14, 19F
推
06/07 15:20, 6年前 , 20F
工業革命後英國也有人失業啊，問題是長遠來看，工業革命
06/07 15:20, 20F
→
06/07 15:20, 6年前 , 21F
帶給英國的好處遠遠大於小部份人的損失吧
06/07 15:20, 21F
推
06/07 15:26, 6年前 , 22F
再來，小部份人的暫時失業，很快的就會因為新興企業興起
06/07 15:26, 22F
→
06/07 15:26, 6年前 , 23F
給予的工作機會填補，新興企業也是需要勞動力啊
06/07 15:26, 23F
→
06/07 15:26, 6年前 , 24F
只是過程沒辦法百分之百完美，難免有那種技術成分很低的
06/07 15:26, 24F
→
06/07 15:26, 6年前 , 25F
工作被取代的狀況
06/07 15:26, 25F
→
06/07 15:30, 6年前 , 26F
舉中國改革開放的例子來說，改革開放淘汰了很多原本沒效
06/07 15:30, 26F
→
06/07 15:30, 6年前 , 27F
率的國營事業，所以讓不少的人失業，但要因此反對改革開
06/07 15:30, 27F
→
06/07 15:30, 6年前 , 28F
放嗎？不對吧？改革開放帶來的好處遠遠大於那小部份人的
06/07 15:30, 28F
→
06/07 15:30, 6年前 , 29F
損失
06/07 15:30, 29F
→
06/07 15:31, 6年前 , 30F
你看中國論壇上罵改革開放、罵民營化的人，很多都是原本
06/07 15:31, 30F
→
06/07 15:31, 6年前 , 31F
國營企業員工或是他們的家屬
06/07 15:31, 31F
→
06/07 15:31, 6年前 , 32F
他們最後有永遠失業嗎？沒有啊，只不過要度過一陣子的陣
06/07 15:31, 32F
→
06/07 15:31, 6年前 , 33F
痛，一堆前國企的員工最後只是換了地方上班而已
06/07 15:31, 33F
推
06/07 16:36, 6年前 , 34F
不平等條約不是只有開放口岸而已...講成這樣太簡單了吧.
06/07 16:36, 34F
→
06/07 16:39, 6年前 , 35F
還有賠款,割地,關稅協商,領事裁判權及最惠國待遇...
06/07 16:39, 35F
推
06/07 16:42, 6年前 , 36F
通商可能有利這點我沒意見,但賠款,割地等等..怎麼看都傷害
06/07 16:42, 36F
→
06/07 16:43, 6年前 , 37F
要以此來說醜化不平等條約,恕難接受.
06/07 16:43, 37F
推
06/07 16:45, 6年前 , 38F
這個老師教的是教條經濟學　不是經濟史吧XD
06/07 16:45, 38F
→
06/07 16:50, 6年前 , 39F
沒說清楚是我的錯，老師主要是談條約中的經濟部分，其
06/07 16:50, 39F
→
06/07 16:50, 6年前 , 40F
他的部分沒特別提他的想法
06/07 16:50, 40F
→
06/07 16:54, 6年前 , 41F
其實這位老師沒有很教條啦XD他寫的論文都有驚人的說法(
06/07 16:54, 41F
→
06/07 16:54, 6年前 , 42F
各種方面)
06/07 16:54, 42F
※ 編輯: Doomsayer (134.208.40.116), 06/07/2018 17:01:37
→
06/07 17:01, 6年前 , 43F
修改了一下文章
06/07 17:01, 43F
→
06/07 17:39, 6年前 , 44F
先不論不平等條約能不能分開評論，如果有人說因為有人
06/07 17:39, 44F
→
06/07 17:41, 6年前 , 45F
自願作性交易，所以強迫別人做性交易的行為只是被污名
06/07 17:41, 45F
→
06/07 17:41, 6年前 , 46F
化，你覺的這說法合理嗎？
06/07 17:41, 46F
→
06/07 18:34, 6年前 , 47F
一種有一塊地荒廢在那裏 一幫流氓來把地主爆打一頓
06/07 18:34, 47F
→
06/07 18:35, 6年前 , 48F
然後說地以後租出去 租金我們拿九你拿一的概念(?)
06/07 18:35, 48F
推
06/08 00:30, 6年前 , 49F
其實也是清朝官員不太懂得談判
06/08 00:30, 49F
→
06/08 00:31, 6年前 , 50F
當時的鴉片戰爭 英國認為是為了通商而展開的戰爭
06/08 00:31, 50F
→
06/08 00:32, 6年前 , 51F
實際上只要答應漸進式的開放通商 割地 賠款
06/08 00:32, 51F
→
06/08 00:32, 6年前 , 52F
其他一些傷害主權的條款如領事裁判權 協定關稅等等
06/08 00:32, 52F
→
06/08 00:33, 6年前 , 53F
是可以談的 甚至英國也準備好跟你討價還價
06/08 00:33, 53F
→
06/08 00:34, 6年前 , 54F
如果單純只是割地 賠款 開放通商 的話 其實也還好
06/08 00:34, 54F
→
06/08 00:35, 6年前 , 55F
比如不答應協定關稅 那就還是可以用關稅和貨物稅來制衡
06/08 00:35, 55F
→
06/08 00:35, 6年前 , 56F
至於割地 賠款 請注意普法戰爭 法國戰敗也割地賠款
06/08 00:35, 56F
→
06/08 00:36, 6年前 , 57F
老實講戰敗就要割肉這也是西方國家的國際慣例
06/08 00:36, 57F
→
06/08 00:38, 6年前 , 58F
連法國這種強國也都有割地賠款的時候
06/08 00:38, 58F
→
06/08 00:39, 6年前 , 59F
所以你的老師的說法 並沒有認真論述主權的利弊得失
06/08 00:39, 59F
→
06/08 00:40, 6年前 , 60F
是屬於比較片面的看法 晚近的看法比較偏政治經濟學
06/08 00:40, 60F
→
06/08 00:40, 6年前 , 61F
政治與經濟是不能切開來看的 必須要做綜合姓的檢視
06/08 00:40, 61F
→
06/08 00:41, 6年前 , 62F
不然會無法得其脈絡
06/08 00:41, 62F
推
06/09 23:48, 6年前 , 63F
東華歷史？
06/09 23:48, 63F
‣ 更多 Doomsayer 的文章
文章代碼(AID): #1R6C88GW (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Doomsayer 的文章
文章代碼(AID): #1R6C88GW (historia)