Fw: [新聞] 高中歷史新課綱 不以「開羅宣言」論述

看板historia作者 (痔瘡小天使。)時間6年前 (2017/07/11 12:29), 6年前編輯推噓16(18推 2噓 22→)
留言42則, 17人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PP1dKay ] 作者: nerudaliu (Chairborne Ranger) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 高中歷史新課綱 不以「開羅宣言」論述 時間: Tue Jul 11 08:20:34 2017 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞 自由 2.完整新聞標題: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章 高中歷史新課綱 不以「開羅宣言」論述台灣地位 3.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼! 違者退文，貼廣告也會被退文喔! 〔記者鍾麗華／台北報導〕對於台灣的地位與主權，國民黨政府強調根據「開羅宣言」與 「中日和約」，台灣歸還給中華民國，不僅在外交部網站表述立場，也貫徹在課綱與教科 書中。不過，新政府即將在2019年實施的高中社會科新課綱，草案中並未提到「開羅宣言 」、「中日和約」或「舊金山和約」等，而是不預設前提，讓教科書編者與歷史老師透過 討論方式，引導學生自己去思考。 新北市三民高中歷史老師張文隆表示，扁政府的「95課綱」把「台灣歸中華民國」與「台 灣地位未定論」，兩種論述併陳在教科書正文，但到馬政府實施的「101課綱」，教科書 被要求以「台灣歸中華民國所有」為論述，註釋才可有「台灣地位未定論」，但後來連註 釋註解也遭刁難。而現在高中歷史課本仍使用「101課綱」，後年才會實施新課綱。 政大台史所教授薛化元解釋，若以「開羅宣言」來處理台灣地位與主權問題，在國際法是 站不住腳的。根據國史館檔案中，當初中華民國政府要讓台灣人改成中國籍時，英國外交 部在1946年8月曾致函抗議，並認為「該宣言之意不能自身將台灣主權由日本移轉中國， 應候與日本訂定和平條約...。」 薛化元強調，「開羅宣言」確實提到台灣歸還中華民國，但問題是美、英、中三國領袖沒 有簽署，而且連美國國會也沒有批准，「開羅宣言」並不具有國際條約效力；教科書不能 規定學生不要讀「開羅宣言」的內容，但背後的歷史事實與條約發展一定要敘述清楚。 張文隆指出，過去國民黨教育以「開羅宣言」、「中日和約」說法為主，而主張「台灣地 位未定論」者，會以「舊金山和約」為論述基礎。 而事實上，1952年簽署的「中日和約」是以1951年的「舊金山和約」為基礎。 張文隆說，根據「舊金山和約」第26條，「若日本與任一國簽訂和平協議，並賦予優於條 約所定條款，優惠待遇應自動擴及所有簽署國」，因此，若「中日和約」有明定台灣歸還 中華民國，與日本簽署「舊金山和約」的48個國家都可據此主張台灣的所有權了。 4.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2127712 5.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 開羅宣言跟九二共識一樣廢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.63.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1499732436.A.93C.html ※ 編輯: nerudaliu (42.72.63.191), 07/11/2017 08:23:01
→
07/11 08:21, , 1F
幹你娘，老師是9.2就直接教中共史了
07/11 08:21, 1F
→
07/11 08:21, , 2F
我方人民堅守一中原則
07/11 08:21, 2F
→
07/11 08:21, , 3F
首都南京還台北啊
07/11 08:21, 3F
→
07/11 08:22, , 4F
我相信老師會直接教你中國那套
07/11 08:22, 4F
→
07/11 08:23, , 5F
陳腐歷史教師們詮釋操作空間還是很大
07/11 08:23, 5F
→
07/11 08:23, , 6F
沒有簽署 國會沒有批准 那不就只能算是新聞報導嗎?
07/11 08:23, 6F
噓
07/11 08:23, , 7F
民進黨執政沒半步 只會搞台獨課綱 數典忘祖
07/11 08:23, 7F
→
07/11 08:23, , 8F
等等歷史老師直接用大滿貫當課本
07/11 08:23, 8F
推
07/11 08:24, , 9F
二穫冬麥雜糧區你妹 認識台灣歷史篇超薄
07/11 08:24, 9F
→
07/11 08:24, , 10F
考試不考中共史 免驚 考試領導教學
07/11 08:24, 10F
推
07/11 08:24, , 11F
祖咧 忘得好 幹 又不是在衰認支那當祖
07/11 08:24, 11F
推
07/11 08:25, , 12F
所以呢，批評了現有的說法不好，有沒有提出更適合的
07/11 08:25, 12F
噓
07/11 08:30, , 13F
所以呢? 政府還是中華民國啊XDDD
07/11 08:30, 13F
推
07/11 08:32, , 14F
開羅宣言在國際法上本來就無效 自我欺騙才教這個
07/11 08:32, 14F
→
07/11 08:32, , 15F
台灣回歸中華民國 中華民國回歸中華人民共和國
07/11 08:32, 15F
噓
07/11 08:32, , 16F
所以國際法上 台灣可以獨立最終下場是什麼XD
07/11 08:32, 16F
→
07/11 08:34, , 17F
對了48國主張台灣所有權~請問一個問題國際法上的時效性
07/11 08:34, 17F
推
07/11 08:34, , 18F
9.2崩潰
07/11 08:34, 18F
→
07/11 08:34, , 19F
不過最終都是文字遊戲罷了~中國還是主張台灣是他的
07/11 08:34, 19F
→
07/11 08:35, , 20F
不過9.2本來就沒什麼邏輯和論述能力，看到這樣改崩潰剛
07/11 08:35, 20F
→
07/11 08:35, , 21F
剛好
07/11 08:35, 21F
→
07/11 08:35, , 22F
9.2可能會崩潰~但是新9.2可能也會崩潰(笑)
07/11 08:35, 22F
→
07/11 08:36, , 23F
因為發現玩了一輪的闡述~最後全看美國支不支持你
07/11 08:36, 23F
→
07/11 08:37, , 24F
對啊就跟看中國爸爸臉色過活的KMTer一樣可憐
07/11 08:37, 24F
噓
07/11 08:42, , 25F
不然呢?某些浪漫派的以為台灣之所以沒被中共侵略
07/11 08:42, 25F
→
07/11 08:43, , 26F
是誰在後面撐腰的啊?
07/11 08:43, 26F
噓
07/11 08:44, , 27F
別耍喜憨了 台灣地位未定論這種低能東西放歷史課本有屁
07/11 08:44, 27F
→
07/11 08:44, , 28F
用
07/11 08:44, 28F
推
07/11 08:45, , 29F
該正名蔣匪餘孽國了，不要再叫中華民國好嗎？
07/11 08:45, 29F
→
07/11 08:45, , 30F
事實就是國際上根本沒人會屌你 你讓學生背幹嘛
07/11 08:45, 30F
→
07/11 08:46, , 31F
有時間放這種沒用的東西 不如公投台獨啦 拉基政府
07/11 08:46, 31F
噓
07/11 08:46, , 32F
DPP不告訴你的歷史……
07/11 08:46, 32F
推
07/11 08:47, , 33F
事實就4綠吱還4只能躲在書裡面自慰阿，現代笑笑生
07/11 08:47, 33F
推
07/11 08:48, , 34F
侵略？扯太遠
07/11 08:48, 34F
推
07/11 08:51, , 35F
終於要導正錯誤觀念
07/11 08:51, 35F
推
07/11 08:51, , 36F
本該如此
07/11 08:51, 36F
推
07/11 08:53, , 37F
用開羅宣言來定義台灣的定位本來就是蔣幫腦補的結果。
07/11 08:53, 37F
→
07/11 08:54, , 38F
看到這麽多人崩潰，我就知道這樣做肯定是正確的，太棒
07/11 08:54, 38F
→
07/11 08:54, , 39F
啦！
07/11 08:54, 39F
還有 50 則推文
還有 1 段內文
→
07/11 13:10, , 90F
對啊，來歷史板，還看到有人皇民皇民的叫，真的有點煩
07/11 13:10, 90F
噓
07/11 13:41, , 91F
全世界都上當，等於沒上當。真相是各國看出來的，不是
07/11 13:41, 91F
→
07/11 13:42, , 92F
所謂專家侃侃而談出來的。國際上更是如此。
07/11 13:42, 92F
推
07/11 14:29, , 93F
拜託這可是連舊金山條約都不強調 讓學生自己判斷
07/11 14:29, 93F
→
07/11 14:30, , 94F
也就是比起以前只能信開羅宣言更加多元化
07/11 14:30, 94F
→
07/11 14:34, , 95F
數字版的覺青？還是一樣只會幻想跟鬼扯
07/11 14:34, 95F
推
07/11 14:34, , 96F
其實我覺得這比較好一點 可以討論美國因韓戰轉彎
07/11 14:34, 96F
→
07/11 14:35, , 97F
如果一開始就綁死開羅宣言不認舊金山條約那才奇怪
07/11 14:35, 97F
→
07/11 14:35, , 98F
多元化的意思不是故意不講最重要的關鍵，然後還刻意忽
07/11 14:35, 98F
→
07/11 14:36, , 99F
略不說明來龍去脈
07/11 14:36, 99F
→
07/11 14:36, , 100F
如果沒KMT獲勝沒韓戰台灣應該是確實會回歸中國啦
07/11 14:36, 100F
推
07/11 14:42, , 101F
不過國際法遇到美國會轉彎...So
07/11 14:42, 101F
→
07/11 14:49, , 102F
乾脆直接把課本丟掉叫學生自己找教材 這樣最多元
07/11 14:49, 102F
推
07/11 14:52, , 103F
還是要有課綱 不然就沒方向了
07/11 14:52, 103F
推
07/11 16:14, , 104F
在八卦版不是皇民就是9.2
07/11 16:14, 104F
推
07/11 16:29, , 105F
呵呵！不是整天要學國外嗎？
07/11 16:29, 105F
推
07/11 16:39, , 106F
國外也有課綱啊
07/11 16:39, 106F
→
07/11 16:39, , 107F
美國是每個州有獨立標準 但是一樣有課綱
07/11 16:39, 107F
推
07/11 17:09, , 108F
咦？不是整天說外國的歷史課沒課綱，嫌台灣的教育太填鴨?
07/11 17:09, 108F
→
07/11 17:10, , 109F
現在民進黨執政這屁話就不說了嗎？
07/11 17:10, 109F
推
07/11 17:30, , 110F
原本就太填鴨啊 這次改成大家都能思考不是很好
07/11 17:30, 110F
推
07/11 17:48, , 111F
我支持這次教改方向XD
07/11 17:48, 111F
推
07/11 18:05, , 112F
只要社會風氣不改，其實不管啥課綱學生都(被迫)不能思考
07/11 18:05, 112F
→
07/11 18:10, , 113F
教改其實也沒差，會思考的人會自己思考，20年前念的歷史
07/11 18:10, 113F
→
07/11 18:10, , 114F
也都說中共土改、勞改、三反、五反、大躍進造成人民水深
07/11 18:10, 114F
→
07/11 18:10, , 115F
火熱，不斷恐嚇。現在我也不會因為念的歷史而反共啊，
07/11 18:10, 115F
→
07/11 18:10, , 116F
反而因為深入了解中共的體制，認為中共其實沒那麼差。愚
07/11 18:10, 116F
→
07/11 18:11, , 117F
民政策在資訊流通的時代是改變不了什麼的。
07/11 18:11, 117F
推
07/11 18:13, , 118F
De jure, De facto，看能不能將這種觀念慢慢引入台灣
07/11 18:13, 118F
推
07/11 18:17, , 119F
西方文明圈對於領土，既看法理也承認現實，滿平衡的
07/11 18:17, 119F
推
07/11 18:34, , 120F
來看看多久會有台灣家長出來崩潰說這樣子沒有標準答案
07/11 18:34, 120F
→
07/11 18:34, , 121F
會讓小孩子不知道怎麼準備考試反而增加課業壓力
07/11 18:34, 121F
推
07/11 19:31, , 122F
這提問思考的教法不是以前歷史群組的最愛嗎
07/11 19:31, 122F
推
07/11 20:04, , 123F
台灣地位未定，要不要納入原住民主權獨立建國的選項？
07/11 20:04, 123F
推
07/11 21:29, , 124F
講是講讓學生思考 說實在就是偷灌了一種概念罷了
07/11 21:29, 124F
推
07/12 01:32, , 125F
聯合國大會1514號決議 《給予殖民地國家和人民獨立宣
07/12 01:32, 125F
→
07/12 01:32, , 126F
言》
07/12 01:32, 126F
→
07/12 01:42, , 127F
14 December 1960 此時台灣島非殖民地 故與台灣島無關
07/12 01:42, 127F
→
07/12 01:45, , 128F
btw 殖民帝國UK及超正義US都不支持該決議
07/12 01:45, 128F
→
07/12 01:47, , 129F
而ROC如以上理由 當然投下贊成票
07/12 01:47, 129F
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1PP5GyWC (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 YOPOYOPO 的文章
文章代碼(AID): #1PP5GyWC (historia)