[觀點] 從心理學看"台灣戰後通膨"的衝擊力

看板historia作者 (萬變蛾)時間7年前 (2017/03/28 18:44), 7年前編輯推噓18(19推 1噓 51→)
留言71則, 19人參與, 最新討論串1/1
話說國民政府來台灣這件事 在一些人的眼中 乃台灣萬惡之始 其中一惡 包含台灣戰後通貨膨脹 說法舉例如下 http://pttread.com/t/m-1484365772-a-b3b 該文作者的評語是 < 民不聊生，人民哀鴻遍野 > 是這樣嗎? 雖然無法坐小叮噹時光機回去感受 但有沒有其他辦法來研究戰後通膨衝擊的程度? 本文從這篇文章出發 https://www.mplus.com.tw/article/1061 摘要 為何德國人拒絕信用卡？ 德國的消費者(註:原文圖表說是82%) 依然鍾愛傳統的支付體系：「現金」。 德國人看待金錢的價值觀或許應該歸功於德國貨幣過去動盪不安的歷史。 研究人員發現，惡性通貨膨脹的痛苦回憶具有相當強大的後勁。 經歷過銀行危機的國民偏好儲蓄現金，而不是把錢存在銀行裡。 (註:個人認為原文這裡所謂"儲蓄現金" 應是"持有現金" 比較妥當) 如果這個研究不是英國研究... (笑) 是不是可以推論 如果台灣戰後通膨 真到 < 民不聊生，人民哀鴻遍野 > 那麼 現在台灣人民應有三個特徵? 1. 拒絕信用卡 我相信在看這篇文章的你 一定有信用卡 2. 偏愛使用現金 http://news.cnyes.com/news/id/853337 按這篇報導 台灣人日常消費58%仍愛現金付款 這比例超過半數 我同意可稱偏愛 但要注意 這數字與德國82%相差甚遠 不只如此 自由時報還告訴你 2020年 也就是三年後 預計這個比例會降到50%以下 http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/990055 3. 不把錢存在銀行裡 https://zh.wikipedia.org/wiki/各国储蓄率列表 按照維基百科的說法 台灣人的儲蓄率 是全球第七耶 結論: 從心理學的角度來看 當年的通膨 沒那樣可怕吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1490697881.A.FE2.html
推
03/28 18:53, , 1F
從這三個論點看起來台灣確實不符合這篇研就說的受過創傷的
03/28 18:53, 1F
→
03/28 18:54, , 2F
樣子，但這只能當成一個參考或是一個方向，離結論"當年沒
03/28 18:54, 2F
推
03/28 18:54, , 3F
“現在”大家只知四萬換一塊，一堆只感覺是被搶，而沒意識
03/28 18:54, 3F
→
03/28 18:55, , 4F
通貨膨脹的的可怕
03/28 18:55, 4F
→
03/28 18:55, , 5F
那麼可怕"之間還有非常遠的距離要證明，先從邏輯來說 p->q
03/28 18:55, 5F
→
03/28 18:56, , 6F
臺灣民不聊生不是沒有，只是當年德國馬克的通膨更誇張而已
03/28 18:56, 6F
推
03/28 18:58, , 7F
而這篇研究卻只是解釋國民偏好現金沒說一定會只用現金
03/28 18:58, 7F
→
03/28 18:59, , 8F
畢竟臺灣德國兩地的通膨無論是嚴重性、距今時間、人民原本
03/28 18:59, 8F
→
03/28 18:59, , 9F
這篇推論有滑坡謬誤之嫌
03/28 18:59, 9F
→
03/28 19:00, , 10F
儲蓄習慣等等的變因都還沒考慮進來
03/28 19:00, 10F
推
03/28 19:06, , 11F
德國貨幣等於是30年內炸兩次 怕個一世紀草繩也很正常
03/28 19:06, 11F
推
03/28 19:08, , 12F
通膨程度差距，還要搭配教育。你問問看周遭人知不知道
03/28 19:08, 12F
→
03/28 19:08, , 13F
當代臺灣的通膨的慘況就知道，87%會變成討論228
03/28 19:08, 13F
推
03/28 19:58, , 14F
通膨很慘，但受害者很少呀~ 能拿四萬換一萬的到底是哪些人
03/28 19:58, 14F
→
03/28 19:58, , 15F
呀? 別跟我說是90%的佃農。
03/28 19:58, 15F
→
03/28 19:58, , 16F
更正：四萬換一塊
03/28 19:58, 16F
→
03/28 20:06, , 17F
就像今天說要抽豪宅稅，100%!! 幹，土匪喔！可是大部分人
03/28 20:06, 17F
→
03/28 20:06, , 18F
事不關己，還要橋板凳準備拍手看好戲。
03/28 20:06, 18F
推
03/28 20:38, , 19F
怕通膨應該會存黃金吧？
03/28 20:38, 19F
推
03/28 21:01, , 20F
國民黨主要是帶了太多人來，當時台灣人口不過600萬，國
03/28 21:01, 20F
→
03/28 21:01, , 21F
民黨一次就帶了200萬人來台，永久的改變了這座小島的體
03/28 21:01, 21F
→
03/28 21:02, , 22F
質，人口劇增對環境和當地居民造成的衝擊應不難想像
03/28 21:02, 22F
→
03/28 21:04, , 23F
且當時不論是中國還是日本都處於惡性通膨的情況，台灣怎
03/28 21:04, 23F
→
03/28 21:04, , 24F
可能置身事外
03/28 21:04, 24F
推
03/28 21:10, , 25F
其實舊台幣還有一個問題是 根本不可能拿出台灣
03/28 21:10, 25F
推
03/28 21:56, , 26F
推推 佃農當然不受通膨影響 上了一課
03/28 21:56, 26F
推
03/29 00:02, , 27F
是否有人考證當年四萬換一塊造成饑荒或自殺率大幅上升？
03/29 00:02, 27F
→
03/29 00:02, , 28F
要是我碰到四萬換一塊根本活不下去吧
03/29 00:02, 28F
推
03/29 00:54, , 29F
物價飆升，所以很多人會開始囤積，越多囤積物價就越飆漲
03/29 00:54, 29F
→
03/29 01:02, , 30F
遷台是新臺幣發行之後的事，而新臺幣發行之後其實通膨就開
03/29 01:02, 30F
→
03/29 01:02, , 31F
始慢慢停止，主要還是物資供應問題解決，大量遷入人口的消
03/29 01:02, 31F
→
03/29 01:02, , 32F
耗也不成問題
03/29 01:02, 32F
→
03/29 01:12, , 33F
佃農也不可能沒影響，只是不明所以，物價騰飛，原本手上物
03/29 01:12, 33F
→
03/29 01:12, , 34F
資賣掉換錢想說賺到，但物價還在飆，飆到後來數萬塊其實連
03/29 01:12, 34F
→
03/29 01:12, , 35F
杯茶都喝不起。但不清楚狀況下幣值直接更換，感覺就像被搶
03/29 01:12, 35F
→
03/29 01:16, , 36F
無論換或不換，通膨發生時，手上的錢已經沒有原本的價值
03/29 01:16, 36F
→
03/29 01:40, , 37F
所以美國人也沒有這三個特徵，應該是大蕭條也沒發生過嘍
03/29 01:40, 37F
→
03/29 01:40, , 38F
？
03/29 01:40, 38F
這論點不錯 我立馬查了一下 二戰前的美國經濟大蕭條(恐慌) 很遺憾報告您 您論點不成立。 原始報導所說之研究 已經告訴你 德國偏好現金是有惡性通貨膨脹的痛苦回憶 我這套用這研究 來談台灣二戰後的 四萬換一元 (即通貨膨脹 = 貨幣貶值) 而美國經濟大蕭條 不好意思 主流說法是當時為 通 貨 緊 縮 https://zh.wikipedia.org/wiki/大萧条
→
03/29 01:58, , 39F
直接跳非黑即白太誇張了吧
03/29 01:58, 39F
→
03/29 01:58, , 40F
原po的說法只是當年通膨的程度沒有德國嚴重吧
03/29 01:58, 40F
推
03/29 06:21, , 41F
國民黨戰敗開始大量遷入人口的始末的日期有嗎??
03/29 06:21, 41F
→
03/29 06:23, , 42F
遷入人口前物價在飆升 光靠換新台幣應該不夠吧? 缺物資
03/29 06:23, 42F
→
03/29 06:24, , 43F
的話 怎麼換都沒有用 例如之前辛巴威換了兩三次
03/29 06:24, 43F
→
03/29 06:26, , 44F
結果 600萬人時期物價飆升 然後換鈔穩定了 200萬人跑來
03/29 06:26, 44F
→
03/29 06:26, , 45F
現在800萬人物價依然穩定 那前面的不穩定怎麼來的?
03/29 06:26, 45F
推
03/29 06:37, , 46F
1949國共談判破裂(中共的和平協定真的只差投降二字了)
03/29 06:37, 46F
→
03/29 06:38, , 47F
4/20破列 中共拿下北京一路席捲華中華南 10月建立共和國
03/29 06:38, 47F
→
03/29 06:40, , 48F
中間6月的時候台灣省政府宣佈4萬換一塊 國民黨12月逃來台
03/29 06:40, 48F
推
03/29 06:45, , 49F
物資缺口會緩下來 恰好也跟國共內戰的趨勢很像?
03/29 06:45, 49F
→
03/29 09:52, , 50F
我也很好奇當時通膨的情況 有沒有當時的資料可以參考?
03/29 09:52, 50F
※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 03/29/2017 10:02:15
推
03/29 15:14, , 51F
一篇假新聞也能腦補成這樣啊....
03/29 15:14, 51F
→
03/29 20:05, , 52F
推論太粗糙，實在難以同意
03/29 20:05, 52F
→
03/30 00:28, , 53F
台灣戰後會通膨是因為日本偷印鈔+糧食不足吧
03/30 00:28, 53F
→
03/30 00:29, , 54F
戰時糧食管制+美軍轟炸=糧食剛好夠用 日本人走掉大家狂
03/30 00:29, 54F
→
03/30 00:32, , 55F
吃海吞，連續數季歉收 等到美援糧食的時候才有辦法緩和
03/30 00:32, 55F
噓
04/01 23:31, , 56F
這論點太粗糙了吧XDDDDD
04/01 23:31, 56F
推
04/01 23:33, , 57F
美國經濟大蕭條來自於「突然領不出錢」，銀行幾乎
04/01 23:33, 57F
→
04/01 23:33, , 58F
全倒，無論通貨膨脹還是緊縮，都能劃歸到你所謂的「
04/01 23:33, 58F
→
04/01 23:33, , 59F
對銀行的不信任」啊。
04/01 23:33, 59F
推
04/01 23:37, , 60F
另外不是要戰南北，但台灣南部北部對於現金跟信用卡
04/01 23:37, 60F
→
04/01 23:37, , 61F
的使用習慣差異非常大；世代的差異也有很大不同（儲
04/01 23:37, 61F
→
04/01 23:38, , 62F
蓄觀念等），不同國家不同國情，我不覺得可以這麼
04/01 23:38, 62F
→
04/01 23:38, , 63F
簡單用「心理學」三個字帶過。 我也不覺得這可以
04/01 23:38, 63F
→
04/01 23:38, , 64F
稱為心理學XD
04/01 23:38, 64F
推
04/01 23:41, , 65F
事實上美國人民當時的確對銀行有極大不信任感，每
04/01 23:41, 65F
→
04/01 23:42, , 66F
個人都搶著要把錢提出來，造成銀行現金不足各種破
04/01 23:42, 66F
→
04/01 23:42, , 67F
產。羅斯福上任後就先關全國銀行三天，邊整頓金融
04/01 23:42, 67F
→
04/01 23:42, , 68F
邊爐邊談話，希望民眾相信政府，把錢再存進去。加上
04/01 23:42, 68F
→
04/01 23:42, , 69F
新政等因素，美國人民做了，經濟也的確轉好。這不是
04/01 23:42, 69F
→
04/01 23:42, , 70F
簡單的因為純粹的金融崩壞過，就不相信信用卡這麼
04/01 23:42, 70F
→
04/01 23:42, , 71F
簡單的因果而已
04/01 23:42, 71F
‣ 更多 moslaa 的文章
文章代碼(AID): #1OsZwP_Y (historia)