Re: [疑問] 為何列強在19世紀不搶割印度給英國獨吞?

看板historia作者jimmy5680 (不太會飛的企鵝)時間7年前 (2016/11/27 22:31)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 6人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《DuncanHines (DuncanHines)》之銘言： : 列強在19世紀趁中國勢弱各自割去了好幾塊，非洲與東南亞也是這個模式。但仔細想想列 : 強怎麼不照這個模式去分印度，卻給英國獨吞呢? 分中國和非洲是基於當地屬於半真空區，各國進入前可以有所協議，但是印度「不是」勢力的真空區。 : 英國再怎麼強，列強逼迫下，也不可能不分幾塊出來。沒可能逼英國分出殖民地的，中國和非洲都不是當地已有獨大的超強殖民勢力，你的前提就錯了。 : 難道是印度不夠肥滋滋嗎？但好像也不是。從現代看來印度也就很物產豐饒。更別說地理 : 位置了，印度洋門戶。 : 大家有什麼看法？因為英國獨吞印度的原因就是英國把大家都打趴了，當然就不會有人去搶...... 而且印度並不好啃，英國是花了超級無敵多錢、死了一大堆人才搶回這個金雞母，沒可能讓別人來拿。研究一下馬拉塔、邁索爾、錫克這三個勢力和英國的戰況就知道印度有多難打，後面還有印度大起義這個事件，除了英國沒人能擺平的好嗎？至於其他國家：荷蘭：1824年英荷條約，荷蘭賣掉在印度的殖民地附帶一提，1741年荷蘭人在南印度被印度人打敗，VOC再也沒能在南印度稱雄，根本就不是因為英國人才無法發展丹麥：屢遭打擊，最後在1845年以前賣光印度的殖民地給英國丹麥的殖民能力本來就很差，拿破崙戰爭時期又被英軍劫掠，收益不佳法國：七年戰爭在印度兵敗，美國獨立戰爭期間沒能搶回，但仍保有幾個商港美國獨立戰爭期間法國原本差點就要搶回很多地盤了，但在那之前就停戰了，所以法國就只有一些小港葡萄牙：保有多個商港葡萄牙和西班牙的共主結束後，葡萄牙和英國回復友好關係，自然不會爭奪 -- 民主本質上只是一種手段，一種保障國內安定和個人自由的實用手段。它本身絕不是一貫正確和可靠無疑的。我們絕不能忘記，在一個專制統治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由——至少可能想見，在一個非常整齊劃一的政府和一個教條主義的多數民主的政府統治下，民主制度也許和最壞的獨裁制度同樣暴虐。～《通往奴役之路》，F.A.Hayek -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.177.163 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1480257085.A.2F7.html

推

x838550

11/28 00:56, , 1^F

11/28 00:56, 1^F

推

verdandy

11/28 01:07, , 2^F

11/28 01:07, 2^F

推

Inkthink

11/28 07:58, , 3^F

11/28 07:58, 3^F