Fw: [新聞] 【沃草】黑箱課綱不公開? 歷史老師哭了

看板historia作者 (加百列的痔瘡。)時間9年前 (2015/03/08 23:14), 編輯推噓9(906)
留言15則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1K-S6S55 ] 作者: KahoJyumonji (十文字かほ) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 【沃草】黑箱課綱不公開? 歷史老師哭了 時間: Fri Mar 6 23:02:47 2015 1.媒體來源:appledaily 2.完整新聞標題:【沃草】黑箱課綱不公開? 歷史老師哭了:有權力者不需說服人 3.完整新聞內文:民進黨籍立委鄭麗君等人今(6)日召開「破除黑箱」課綱公聽會,討論 「課綱微調」黑箱及違法爭議如何解決。中研院社會所研究員張茂桂感慨,「國教院專業 程度不一定不足,但面對政治指令是軟弱的」;面對教育部堅持不公開課綱委員會資訊, 高中歷史老師黃惠貞則落淚表示,「我要回去告訴學生,教育部今天示範,原來有權力的 人不需要說服別人」。 2014年一月,教育部推動高中歷史及公民科課綱微調,因公聽會對外通知時間過短、議決 程序爭議、委員會名單、發言尚未公開等事件,引發黑箱爭議。經台灣人權促進會去年提 告,上月台北高等行政法院宣判教育部敗訴,昨(5)日判決書首度曝光,內容指出課綱 委員會程序造成社會猜忌,要求政府落實《政府資訊公開法》,將政府政策透明化。民進 黨籍立委鄭麗君、何欣純、許智傑等人並於今(6)日召開公聽會,邀集學者專家、政府 官員討論課綱的法律及程序問題。 八月新課綱仍實施? 教育部:委員名單公開與程序正義無關 教育部長吳思華表示,他贊成未來議題要有更公開透明的討論,但是否修改行政命令,執 行面可以再磋商。目前課綱委員會委員名單、個人發言內容未公開,面對黑箱爭議,吳思 華認為未來的課綱委員會是否公開可以討論,但在聘請委員時就應該讓對方知道。 鄭麗君詢問吳思華,高等法院判教育部敗訴,及是否將繼續上訴,他回應還在徵求大家意 見;而當何欣純問及程序不正義訂定的課綱,八月還要不要實施?吳思華則強調,這次訴 訟主軸是委員資訊要不要公開,跟程序有沒有正義並無關聯。國教署署長吳清山稍後也補 充,課綱微調是否暫緩實施茲事體大,這次訴訟是對公開資訊,不是爭對課綱的實質內容 。民進黨籍立委許智傑則認為,程序不公開,後面定出來的課綱就會有問題,兩件事不能 分開來看。 張茂桂:國教院面對政治指令是軟弱的 曾擔任九五暫綱公民課綱委員、九九暫綱小組召集人的中研院社會所研究員張茂桂認為, 重點並非課綱審議要以法律或行政命令為基礎,而是如何避免黑箱,增加監督力道、讓審 議公開透明、提供大眾參與空間。張茂桂表示,教育部認為不公佈委員會名單是基於對老 師的信用,因為最初並沒有告知名單會公開,但「是依據什麼規定不能公佈?有這樣的規 定嗎?還是只是過去運作的形式法則?」 張茂桂指出,「任命」是一切問題起點,國教院院長由教育部長指派,缺乏明確原則,想 要達成什麼結果,就找同樣立場的人。張茂桂表示,過去參與課綱審議時,國教院雖然大 部份的時間在討論專業問題,但政治始終在背後,開會的決議會不明不白的被取消。「國 教院專業程度不一定不足,但面對政治指令是軟弱的」。他認為教務部口口聲聲專業,好 像很獨立,但教育部就是政治窗口,「我們都在政治權力下,就好好處理它」。 全國高中產業工會發言人黃惠貞則激動表示,「我回去可以告訴我的學生,教育部今天做 了示範,原來有權力的人不需要說服別人」。黃惠貞說,除了程序公開違法,其他內容就 沒有違法了嗎?她落淚表示,官可以做半年一年,公務員可以做三、四十年,教育部要存 在永久。「你們在跟我們下戰帖,激發社會大眾的義憤。」 會議尾聲,鄭麗君綜合各界意見為公聽會作結,希望教育部聽取各界意見,暫緩實施新課 綱、落實公開原則,並且要求教育部暫緩上訴。鄭麗君表示,未來或許會將程序正義的大 方向納入相關法律中,至於是否設立獨立於行政機關的「國家課綱審議委員會」,則需再 行研議。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150306/569667/ -- CTψ ▏ ║| ▏ /▁ ▂▃ ▲▎ ▌▉║ ▍▃ \ "▅▇ ▎▎ ▎▎ " ▼▄▅▆ ▆▃ ▊▎ ◤▂▅▆= \ ▃▁ / /▂▆ ▆▃ "║ ▏ ▅▄▆ 〞▏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1425654172.A.145.html

03/06 23:03, , 1F
有權力者不需說服人
03/06 23:03, 1F

03/06 23:04, , 2F
謝謝你 中國國民黨
03/06 23:04, 2F

03/06 23:05, , 3F
有權力者的確不需要說服人啊
03/06 23:05, 3F

03/06 23:07, , 4F
不可曝光的秘密 = =
03/06 23:07, 4F

03/06 23:07, , 5F
再次證明了國民黨不倒,台灣不會好
03/06 23:07, 5F

03/06 23:09, , 6F
哪些人修的,都不敢見人嗎?
03/06 23:09, 6F

03/06 23:15, , 7F
中國國民黨
03/06 23:15, 7F

03/06 23:17, , 8F
歷史就是勝利者寫的
03/06 23:17, 8F

03/06 23:26, , 9F
有權力的人,說屎可以吃,有人真的會去吃
03/06 23:26, 9F

03/06 23:32, , 10F
03/06 23:32, 10F

03/06 23:56, , 11F
確實不需要公開啊,找人來再怎樣討論,定案的還是教育部。
03/06 23:56, 11F

03/06 23:57, , 12F
決策跟責任都在教育部身上,外面找的人都算建議而已
03/06 23:57, 12F

03/07 00:00, , 13F
公開透明的考慮下,言論可以公開,公開名單是不恰當的
03/07 00:00, 13F

03/07 00:01, , 14F
而那些聘來的委員也會變成利益團體角力或說服的焦點
03/07 00:01, 14F

03/07 10:39, , 15F
03/07 10:39, 15F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (36.228.176.49), 03/08/2015 23:14:46

03/09 09:04, , 16F
名單為什麼要公開?我們是以人廢言的社會嗎?
03/09 09:04, 16F

03/09 11:15, , 17F
政府資訊公開法才不是這樣用滴
03/09 11:15, 17F

03/09 13:33, , 18F
就獵巫啊
03/09 13:33, 18F

03/10 00:10, , 19F
《歷史之名》
03/10 00:10, 19F

03/11 13:52, , 20F
反過來想,為何不敢公開是自己做的?
03/11 13:52, 20F

03/12 05:16, , 21F
有民進黨、沃草參與就知道確實應該以人廢言
03/12 05:16, 21F

03/12 11:44, , 22F
很少看到像民進黨,大腸花和沃草這種一開口就是謊言的
03/12 11:44, 22F

03/14 23:27, , 23F
比不上國民黨還沒開口就是謊言啦 以前最好是沒有公開啦
03/14 23:27, 23F

03/15 17:07, , 24F
有人說歷史群組很多被統派滲透殆盡 還有人直指眷村板
03/15 17:07, 24F

03/15 17:08, , 25F
如果下面沒有那篇轉文 我還真信了...
03/15 17:08, 25F

03/15 18:50, , 26F
板是公開自由發言.又不是須保密的機關,何來滲透?
03/15 18:50, 26F

03/16 03:13, , 27F
給不該進來發言的人進來 當然是滲透
03/16 03:13, 27F

03/16 19:13, , 28F
請問版主不該進來的人如何界定?
03/16 19:13, 28F

03/19 19:51, , 29F
我認為歷史就是該找各種不該進來的人進來搞。
03/19 19:51, 29F

03/20 04:09, , 30F
既然如此,就別說滲透.應該由你出面歡迎不該來的進來.
03/20 04:09, 30F
文章代碼(AID): #1K_6TeWn (historia)