[觀點] 台灣共產黨的源起

看板historia作者YouthSouth (xenitis)時間10年前 (2014/03/12 18:42)推噓6(6推 0噓 6→)

留言12則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

還是回文討論好了。先前推文是因為看到calebjael如下的補充： : 所以最初的台共全名是“日本共產黨台灣民族支部”﹐ : 黨綱就是民族獨立建立台灣共和國。後來共產國際被史達林解散﹐ : 才變成“中國共產黨台灣省工作委員會”。 : 但我認為這樣的敘述太簡略，可能會造成如下的印象： 1.台共的建立，是第三國際（1927下半年）對日共的訓令所致，完全沒有其他共產黨人的介入。（事實上台共的建立過程中，有中共黨員彭榮的指導，彭榮是化名，有人推測即中共中央委員彭湃。） 2.由於共產國際被史達林解散，使得台共直接“變成”中國共產黨台灣省工作委員會。（事實上台共成立不久即陷入路線爭執，1932年後在台活動空間受嚴厲壓制，戰爭期間成員大半坐監，在第三國際1943解散前早無活動。舊台共與工委會並無組織繼承關係，但有成員上的重疊。）我之前推文打算表達的，即上面括號中的說明： : 推 YouthSouth:calebjael的回覆有錯誤，台共改與中共連繫是因為日共遭 03/11 17:53 : → YouthSouth:受彈壓，自顧不瑕而無力指導台共。第三國際1943年才解 03/11 17:55 （針對第1點） : → YouthSouth:散，在此之前十餘年台共早已與中共有往來。台灣省工作 03/11 17:56 : → YouthSouth:委員會則是二戰結束後，中共在台灣重新組職左翼的嘗試。 03/11 17:58 （針對第2點） : → YouthSouth:當然，台灣省工委會不少成員原先就是舊台共。 03/11 18:02 推文中提到的「中共」、「台共」，是指在上海的中共黨人與台共成員個人的聯繫往來（例如翁澤生是瞿秋白的學生），而非中共與台共之間“正式的組織隸屬”，造成c大誤解是我行文的疏忽。此外台共正式成立前，日共中執委確實有要謝雪紅和林木順找中共協助的決議。 calebjael下面提到的組織關係與第三國際的政策應無誤（雖實際執行狀況可能與檯面說法有出入），但台共在上海成立的時間是1928年4月，當時中共中央仍在上海（瞿秋白→向忠發、李立三），亦不能擺脫共產國際的影響，直到1933年初才遷入贛南蘇區。我提到的中共黨人與台共成員的聯繫往來，指涉的是這段上海時期。 : → calebjael:youthsouth﹐日共遭受鎮壓後﹐台共是改為共產國際直屬支 03/12 16:11 : → calebjael:部﹐所以常往上海租界與共產國際東方部聯系。跟後來已經 03/12 16:12 : → calebjael:遷入贛南中央蘇區的中共並無直接聯系。台共解體後﹐部分 03/12 16:13 : → calebjael:台共高層到大陸後是改“加入”中共﹐此前由於共產國際在 03/12 16:14 : → calebjael:史達林三階段革命論、及聯共15大“以階級對抗階級”影響 03/12 16:16 : → calebjael:下﹐變得跟中共的路線已經完全不同。二戰後中共重建台共 03/12 16:18 : → calebjael:應視為第二台共了。 03/12 16:19 說到路線不同，順便提及一件事：在《紅星照耀中國》書中，有段作者Edgar Snow對毛澤東的訪問（1936年7月）：問：“中國人民的當前任務是奪回丟給日本帝國主義的全部失地，還是只將日本趕出華北和長城以北的中國領土？” 答：“中國的當前任務是收復全部失地，不僅僅是保衛我們長城以南的主權。這就是說，東三省是必須收復的。但我們並沒有將朝鮮包括在內。不過，在我們恢復了中國失地的獨立之後，如果朝鮮人要想掙脫日帝國主義的鎖鏈，我們對他們的獨立鬥爭將加以熱情的援助。對於台灣也是如此。至於內蒙古，那是漢人和蒙人合居的地方，我們一定要把日本從那裡趕出去，幫助內蒙古建立一個自治的政府。” 現今有些人會脫離歷史脈絡、犯下以今論古的錯置，把毛的表述誤解為無條件支持台灣獨立，其實這段回答應該要擺在（第三國際的）殖民地民族自決論的脈絡來看，如同這系列po文所討論的。當然，在共產國際解散、二戰大勢底定之後，毛在36年曾持有的國際主義風格政策也就煙消雲散了，於朝鮮、台灣獨立的問題如是，於內蒙古自治政府的態度亦如是。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: YouthSouth 來自: 118.160.193.61 (03/12 20:40)

推

hgt

03/12 21:29, , 1^F

03/12 21:29, 1^F

推

calebjael

03/12 22:10, , 2^F

03/12 22:10, 2^F

推

PrinceBamboo

03/12 22:27, , 3^F

03/12 22:27, 3^F

說到務實，敝人想到一個故事。當年中華民國被踢出聯合國，傅正務實地承認ROC已被PRC取代，提議改國號為「中華台灣民主國」，意思是乾脆在台灣另起爐灶（兩國論先驅？）。但面對此一艱困處境、深受新儒家薰陶的蔣介石，簡而言之就是不願說一套做一套，也不打算容忍這“大逆不道”的提議，所以傅正就科科了。講到新儒家，我又想到「誅心」這種忽略行為者客觀作為、只關注其用心的評價方式，例如“心不正則球不正”之格言所表徵的，好像就是東方社會的泛道德主義。「誅心論」具體而言，表現在猜測行為者的內在心境：“我相信中共絕對是懼怕的”。表現在關注不可捉摸的內心真實：“真有心讓內蒙古成立自治共和國把靠近北京的區域拿掉不ok?”。表現在動機論式的春秋筆法：“戈巴契夫做的是對的只可惜其他人是政客為謀取利益導致蘇聯破敗葉爾欽也不過是個自私自利的政客”（現代歷史學家Tony Judt就不可能用這種角度來評價）。或表現在突兀的道德攀比，例如：“像是蘇聯的王安石”。最後乾脆來個反串式的“ 撥亂反正”，進入自我解消的境界。現代歷史研究早已脫離春秋筆法，繼續沿用這種泛道德的評價方式，不妥當吧？

推

mkiWang

03/12 22:30, , 4^F

03/12 22:30, 4^F

※ 編輯: YouthSouth 來自: 118.160.193.61 (03/13 00:25)

推

hgt

03/13 00:58, , 5^F

03/13 00:58, 5^F

→

hgt

03/13 00:59, , 6^F