Re: [爆卦] 黑箱大改的臺灣史課綱，為何非抵制不行？

看板historia作者tryit0902 (貓空都是貓)時間10年前 (2014/02/06 01:53)推噓16(16推 0噓 79→)

留言95則, 16人參與討論串5/7 (看更多)

我老闆的看法!(李尚仁) 小弟覺得挺不賴的。給大家參考看看。目前有關歷史課綱「微調」的爭議沸沸揚揚，這次歷史研習營也好、和同事朋友聊天乃至臉書，都不免碰到這個議題。然而，目前媒體的報導乃至某些討論，常聚焦於某些被修改的名詞，尤其是某些可以統獨解讀的文字爭議，但老實說，我懷疑根本問題可能並不在此，而在於中學歷史老師的養成。日前聽某位高中歷史老師談同心圓史觀的課綱，他說學校老師普遍難以接受，下有對策，許多高中老師根本不會按照課綱分配時數分量來教，「因為中國歷史這麼長、台灣歷史這麼短」，所以非得設法調整，延長中國史的教學時數，縮減台灣史的教學時數。以教完中國史為先，剩下時段處理台灣史，但世界史要怎麼教則覺得棘手。從這現象就可看出，詳今略古、由近而遠，這些同心圓的歷史教學法，和許多中學歷史老師所浸淫的那套以中國為中心、以歷朝歷代為主軸、從古不斷延綿至今的「單一線性歷史」，很缺乏交集。難怪他們覺得世界史難教，因為「世界」並沒有甲皇帝繼承乙皇帝、這個朝代接續那個朝代所形成的主軸啊! 我還懷疑甚麼「中國”五”千年史」、「台灣四百年史」、也許還要加上「天下合久必分，分久必合」，這些朗朗上口的說法，背後的通俗史觀框架了大多數台灣人歷史認知，其扭曲效果要遠大於這場爭論聚焦的「鄭氏」與「明鄭」之別，這類一般人不太容易搞清楚其間差異的名詞問題。　我有個激進的解決辦法：以主題單元來架構歷史課綱與教材，就像「工業革命」、「經濟大蕭條」、「科學革命」、「宗教改革」這類西洋史常見的單元主題，配合全球史、 comparative history , connected history (或法國史學界所謂histoire croisée)的理念來設計課綱。「漢人來台」，就用settler colony個概念來框架來教，和同時期北美等地的settler colony對照比較；日治台灣當然要和日本現代史一起看，最好也要討論這段時期更廣泛的殖民史；若以太平天國做一個單元，就該和同時期印度大兵變對照，談經濟、信仰與叛亂，並討論兩者間有怎樣的關聯(英國因素!)；中國士大夫階層與科舉制度，和歐洲教會體制教士的養成及大學的興起，是兩個可以對照比較的單元；動植物和病菌也可有類似哥倫布交換這樣的一個單元.....我相信環境史、經濟史、婦女史、政治史、醫療史...都可以找到合適的主題與時段來設計教學單元。這就把傳統國史、朝代史以及單線發展的編年史給丟了...也不會有台灣史中國史誰長誰短的問題，歷史教育和政治認同教化的關係也淡了(說切斷是不可能)，歷史教育主要是訓練從不同角度和方法進行歷史分析與思考，而不是身分認同的灌輸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.96.187

推

kenco

02/06 02:17, , 1^F

02/06 02:17, 1^F

→

chataulait

02/06 02:28, , 2^F

02/06 02:28, 2^F

→

chataulait

02/06 02:28, , 3^F

02/06 02:28, 3^F