Re: [疑問] 很冏
※ 引述《kkben (多想一步)》之銘言：
: (哪個史家能從小隨侍在旁 偷偷紀錄 倉鼠與便溺之鼠不同)
: 他的公政策思考 政治思想/智慧/眼光
: 好像還是得由 小說家這樣的人類
: 佐以想像力/ 視界
: 勾勒出當代的世界
: 史書可不可信...我迷惘了
讀歷史學時, 課上最基本的理念是: 所有歷史資料, 本質都只是「製作該資
料的人有心留下的紀錄」.
也就是說, 某人在某書上, 寫, 在某年發生一場戰爭. 那麼並不代表該年真
的發生了戰爭, 而只代表「有人想讓我們相信該年發生了戰爭」, 僅此而已
, 對待資料的態度要非常的客觀和抽離, 然後歷史學就是透過這些線索, 去
研究說話的人是在甚麼背景, 甚麼支持下, 留下這些資料的? 他是為了甚麼
目的而留下這些資料的?
文字史料基本上全都是二手資訊, 這些二手資訊本身就很容易有誤差, 不一
定是刻意說謊, 可能是紀錄者本身就誤解或者得到了錯誤資訊. 比方說, 我
今天寫下「周星馳就是周潤發」, 然後一萬年後, 所有其他資料都煙沒了,
只剩下我這一筆資料還存在. 未來的歷史學家對我留下這紀錄的態度, 應該
就只是「有個傢伙說過周星馳就是周潤發」, 而不是相信或者不相信我這個
宣稱. 除非找到更多的佐證.
歷史學者就像偵探一樣, 從這些破碎, 久遠, 不完整的線索中, 試圖去還原
(部份)真相和因果關係, 不假定這些資料是可信或不可信. 這些只是拼圖碎
片或者線索, 有參考價值但並不是直接去看他的內容.
--
戰略遊戲版 SLG
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
絕望人民共和國官方網站...
http://chinesepeking.wordpress.com/
--
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.146 (11/07 13:36)
推
11/07 18:05, , 1F
11/07 18:05, 1F
→
11/07 18:08, , 2F
11/07 18:08, 2F
推
11/07 22:45, , 3F
11/07 22:45, 3F
推
11/08 00:25, , 4F
11/08 00:25, 4F
推
11/08 08:56, , 5F
11/08 08:56, 5F
推
11/08 09:02, , 6F
11/08 09:02, 6F
推
11/08 23:55, , 7F
11/08 23:55, 7F
推
11/09 10:47, , 8F
11/09 10:47, 8F
→
11/14 13:12, , 9F
11/14 13:12, 9F
討論串 (同標題文章)