Re: [疑問] 史研所的準備

看板historia作者 (響)時間15年前 (2009/03/28 02:25), 編輯推噓13(13推 0噓 28→)
留言41則, 10人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
在此回覆clementia學姐關於王世宗的著作的疑惑， 王世宗的著作詮釋性極高，這在今日學術界未必見容， 他自己也曾說，看他的書前得先讀過敘述史實的書籍。 因此建議先閱讀完一個章節的史實後再對照他的歷史詮釋。 再者王的主旨是在闡述一部關於文明的歷史(相對於大眾的事務與政治經濟) 因此許多芸芸眾生眼中大事諸如地理大發現、絕對專制、兩次大戰等 他都鮮少提及或予以省略，但這並表示這些史實為他所忽視。 只能說在探討最高層次的義理時，這些事務似乎顯得微不足道。 王常戲謔地說道，「曾有不少人批評錢穆的國史大綱過於疏漏， 然而錢穆若把國史大綱寫成二十大冊，你說怎麼樣？」 倘若真有些段落讀不通其文意或無法認同其見解， 大可查一下課表看他何時會到校上課， 下課後他通常會留下來替學生解惑。 他雖然不是個閒人但對於有困惑者王兄向來是來者不拒。 他時常感到不解，「作者又還沒作古，為何大家在討論我在說什麼之餘 總不來問我究竟在說什麼！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.125.223
→
03/28 02:42, , 1F
推他這句XD
03/28 02:42, 1F
※ 編輯: rodochiu 來自: 220.129.126.155 (03/28 13:41)
→
03/28 15:29, , 2F
這些都是王世宗的自我標榜，好像不是你個人的見解？
03/28 15:29, 2F
→
03/28 15:40, , 3F
就內容來看，應該是旁觀者對他的觀察　（茶）
03/28 15:40, 3F
推
03/28 15:41, , 4F
如果是為了考試，念一念王世宗的書，無可厚非，因為他可能
03/28 15:41, 4F
→
03/28 15:42, , 5F
是命題老師之一。但是要把西洋史念得不離譜，還是找一些
03/28 15:42, 5F
→
03/28 15:43, , 6F
歐美學者的書來看，像黎明到衰落之類的名家之作，唸過啟發
03/28 15:43, 6F
→
03/28 15:44, , 7F
必然更多。閒話一句，我有個長輩是院士，他對王的書的評價
03/28 15:44, 7F
推
03/28 21:11, , 8F
我想老師寫書的原意不是為了準備考試用 不管讀什麼書都
03/28 21:11, 8F
→
03/28 21:12, , 9F
需要補充背景知識 倒是作者的詮釋才是值得瞭解與批判之處
03/28 21:12, 9F
推
03/28 22:44, , 10F
decorum注意,四行了,下次就得去上海報到囉
03/28 22:44, 10F
推
03/29 06:02, , 11F
我問王世宗的書也不是要準備考試啊，只是好奇他這輩的
03/29 06:02, 11F
→
03/29 06:03, , 12F
台灣西洋史學者研究的狀況如何
03/29 06:03, 12F
推
03/29 16:45, , 13F
那個台灣的西洋史研究在歐美主流學報發表？可以思過半矣！
03/29 16:45, 13F
→
03/29 16:47, , 14F
一個念英國史的學生，跑回來整天扯歷史研究發現終極真理，
03/29 16:47, 14F
→
03/29 16:48, , 15F
好像週末禮拜的宣教師，實在太令人吃驚失望了
03/29 16:48, 15F
→
03/29 17:35, , 16F
頗為好奇的是歷史為何不能談論真理，你有何好失望?
03/29 17:35, 16F
→
03/29 17:40, , 17F
韓愈說師者所以" "授業解惑，這兩個字有讀過書的都知道
03/29 17:40, 17F
推
03/29 17:40, , 18F
不解 +1
03/29 17:40, 18F
→
03/29 17:41, , 19F
口口聲聲院士學報，難道惟有學術的冠冕才是你所謂的真知?
03/29 17:41, 19F
推
03/29 18:16, , 20F
話說他碩士是研究先秦的
03/29 18:16, 20F
→
03/29 19:21, , 21F
國史大綱就是大綱.....疏漏是必然的
03/29 19:21, 21F
→
03/29 19:21, , 22F
我想decorum的問題在於王世宗到底是歷史學者，還是思想家
03/29 19:21, 22F
→
03/29 19:22, , 23F
還是哲學家吧＠＠a
03/29 19:22, 23F
→
03/29 20:49, , 24F
王世宗的碩士是研究南宋吧...
03/29 20:49, 24F
→
03/29 20:52, , 25F
是南宋沒錯。關於王的定位我或許能回應，但深怕偏題過遠
03/29 20:52, 25F
推
03/29 20:56, , 26F
能請R大發篇文章討論討論嗎 最近在看王先生的書 很好奇
03/29 20:56, 26F
→
03/29 21:01, , 27F
如果版主同意我願意試著說說看，但是我們得先對上述
03/29 21:01, 27F
→
03/29 21:02, , 28F
歷史學家、哲學家、思想家先有一個具有共識的定義
03/29 21:02, 28F
推
03/29 22:45, , 29F
就寫吧!若是超出範圍的話,我會喊停的
03/29 22:45, 29F
推
03/29 23:57, , 30F
我倒也期待rodochiu會說些什麼，除了複誦大法師的話外
03/29 23:57, 30F
→
03/30 22:21, , 31F
請問你能說出王世宗哪裡有錯嗎？否則為何不能重複他的話?
03/30 22:21, 31F
推
03/30 23:20, , 32F
要知道他說什麼我看他的書就好啦。而且我想知道具有批判性
03/30 23:20, 32F
→
03/30 23:21, , 33F
的意見。「批判」不正是大法師一直在提倡的嗎？
03/30 23:21, 33F
→
03/30 23:27, , 34F
如果一件事物是對的，你還需要批判嗎？
03/30 23:27, 34F
→
03/30 23:28, , 35F
我曾經一直思考他哪裡錯了，但都找不到。求你告訴我好嗎?
03/30 23:28, 35F
推
03/30 23:34, , 36F
兩位,"批判"=批評+判斷,不一定批判就是說對方是錯的,懂嗎?
03/30 23:34, 36F
推
03/30 23:36, , 37F
咦咦，「兩位」怎麼有掃到我的感覺，我可沒有不懂「批判」
03/30 23:36, 37F
→
03/30 23:37, , 38F
很抱歉我真的不懂批判是什麼耶!
03/30 23:37, 38F
→
03/30 23:41, , 39F
原來批判是=批評+判斷呀！
03/30 23:41, 39F
→
03/30 23:51, , 40F
好吧，是我的錯，讓我白話一點講：你對真理有什麼自己的想
03/30 23:51, 40F
→
03/30 23:52, , 41F
法嗎？
03/30 23:52, 41F
‣ 更多 rodochiu 的文章
文章代碼(AID): #19pHeMiQ (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 rodochiu 的文章
文章代碼(AID): #19pHeMiQ (historia)