Re: 中華文化的源頭－殷商文明

看板historia作者liang5858 (青青子矜)時間15年前 (2008/11/09 09:40)推噓1(5推 4噓 10→)

留言19則, 14人參與討論串10/19 (看更多)

※ 引述《Ceramic (陶片)》之銘言： : : 我看到的大都殷商並稱，如司馬遷的殷本紀、張衡的兩都賦：殷人屢遷，前八後五、 : : 錢穆的國史大綱。 : 那你有看過張光直的Archaeology of ancient China, Shang Civilization, 中國青銅 : 時代等書嗎?? : 你有看過中國大陸出版的考古，考古學報，文物，考古與文物等學術期刊嗎?? : 原來司馬遷，張衡這兩位和你差了近兩千年的古人都和你"約定俗成"了!!佩服。敝人寧可相信司馬遷，勝過去兩千年後的張光直... : : 本文僅在強調殷商文明與中華文化之關聯性而已，確實與以上諸文化遺址無關。 : 你說"殷商文明可說是中國新石器時代文化的總結"，但是中國大陸上的新石器時代文化 : 就是這麼多；你也說了"確實與以上諸文化遺址無關"，那你這上下兩句有沒有矛盾?? : 告訴你，目前研究與商代可能有關聯的主要為河南龍山文化，山東龍山文化，以及良渚 : 文化，其他新石器時代文化目前沒有太多證據。所以你句子"殷商文明可說是中國新石 : 器時代文化的總結"最好改一下。 : : ”現代會造電腦，而無實質內涵..."那是你的觀點，與本文無關。 : 我想這個沒什麼好討論了，你先去弄懂新石器時代在考古學上的普遍定義好了，不要閉門 : 造車，會很好笑的。本文意不在探討何謂新石器時代？更與考古學無甚關聯。本文僅在強調殷商文明與中華文化之關聯性而已，容再強調n次。 : : 這個有點說來話長...商人生活仍以半穴居為主，使用器具也仍以陶器為主要，絕非 : : 昂貴的青銅器。隨著時代的衍進，商代當然要比先前的新石器時代進步，但敝人認 : : 為仍是新石器時代的範疇，尤其是盤庚遷殷之前。 : 同上。 : : 本文不做細部的說明，如果凡事都要講得那麼清楚，誰敢發表？而且根本寫不完！＞＜ : 這個也沒什麼好討論了......(攤手) 同上說明。 : : 誰說我忽略了！本文不必要做細部說明。 : 你沒有忽略?那為什麼你不寫清楚呢?為什麼你不做細部說明? : 難道你不怕你寫出來的東西，因為不詳細所以誤導了閱讀大眾? : 如果你不想誤導閱讀大眾，就請你多做點細部說明。作文如同作畫，必有一主題。如畫者主題是人物畫，卻將背景畫得細緻又繁複，畫面不但雜亂，更無法彰顯主題。本文的新石器不過是個引子罷了，何來誤導閱讀大眾？尚請針對本文主旨發表您的看法，莫以其專業大作文章。似乎有些無的放失。 : : 由湯禱桑林的故事得知。 : 湯禱桑林關"權威"兩個字什麼事?? : : 這一點我很抱歉，是我所誤導之故。因為文章實際上還有十分之七未po上去，真是不 : : 好意思！ : : 同前文。 : 你一下說"商人祭祖和紂王暴虐無關"自打嘴巴，一下又說你沒寫完。那你到底要說什麼? : : 不知古書的記載和民族學者的知識判斷算不證據？但只要是言之成理，持之有故，我 : : 大多是採肯定的立場。 : 舉個例，我從我的知識判斷地球人來自火星，這樣算不算證據? : 古書記載有沒有可能說謊?? 地球人來自火星不算證據。只因言之不成理，持之又無徵。信口開河無關證據。 : : 嗯！只是不知何謂”西戎”？ : : 謝謝你的指導！ : 1.周禮與爾雅這兩本書都對"戎"這個字有論述，指華夏民族之外的"外族"。 : "西"這個字應該不要我多講吧? 這個說明猶如國中生的程度。尚請以身作則，再做細部的說明。莫寬以律己，嚴以待人。 : 2.你先去看看史記<周本紀>和<孟子>這兩本書再來問我這個問題吧!! : 3.不要避重就輕，請先面對你的句子"夏、商、周三代可說是中國最古老的時代，剛脫離 : 新石器而正進入金屬器時代"。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.160.184

→

LCAC

11/09 09:47, , 1^F

11/09 09:47, 1^F

推

linway

11/09 09:47, , 2^F

11/09 09:47, 2^F

→

liang5858

11/09 09:54, , 3^F

11/09 09:54, 3^F