Re: 田中奏摺 中國承認是假的
※ 引述《CousinPP (24601)》之銘言:
: 日本為什麼不用負責任?
: 日本必須為戰爭負責, 因為它發動戰爭而戰敗, 戰敗而投降, 投降而簽約, 簽約而復國;
: 不想為太平洋戰爭負責的話, 就是否認它現在賴以立國的國際地位, 這是最現實的觀點.
: 至於日本該負什麼樣的政治責任?
: 依戰勝國的主張, 都已經明訂在相關條約當中了: 戰犯的起訴和審判,
: 美國對日本的軍事佔領, 政治改造; 中國對日本的放棄索賠... 都早已一翻兩瞪眼.
: 平心而論, 得利於冷戰背景, 日本已經佔了很大的便宜; 這是政治現實, 誰也沒辦法.
: 現在還有爭議的, 是民間主張的部份, 是日本國家該當負起的道義責任;
: 有些索賠官司, 甚至連在日本的法庭都獲得勝訴, 也有許多日本支持者; 日本沒責任乎?
: 這也是我最欣賞現代民法的一點: "國家也會犯錯"; 將國家賠償明訂於一國的法律之中,
: 至少可提供一個 "人民有權透過法律矯正國家所犯錯誤" 的觀念, 是很好的法治教育.
以上的言論 都是自一次大戰結束後的遺毒
也就是所謂的戰罪思想
將戰爭的過錯完全歸咎於戰爭的一方 實質上是不對的
戰罪思想 相當程度只是被侵略國幫自己國家的無能解套
由於人要透過競爭才能生活下去 但是資源是有限的 甚至是逐漸減少的
因此現實中戰爭不可能消失
一個國家熱愛內鬥導致貧弱而被侵略 難道本身完全沒有錯嗎
別忘了 日本從被中國侵略 轉變成侵略中國
你說這中間 中國一點責任都沒有嗎
連國家最基本的要求 保障國民安全都做不到
基本上就是一個失敗國家
: 所以你不覺得當代教科書當中, 還在頌讚那些寡頭軍閥的 "功勳", 不大對頭嗎...?
: 日本從日清日露戰爭, 以至大戰期間, 受國家擴張主義之苦的無辜平民的觀點在哪裡?
: 遭到無情整肅的自由派和左派的聲音又在哪裡?
: 正是因為下一代日本人跟戰爭無關, 歷史教科書才應該負起正確教育民眾的責任;
: 不提戰爭帶來的禍害, 只提擴張帶來的強盛, 這是對新一代國民有益的戰爭觀點嗎?
翻開我們當代的教科書
漢武帝 唐太宗 元代盛勢 明成祖 清聖組
這些人難道不是寡頭的侵略者
他們的功業都建立在對外戰爭中
現在的教科書
不提戰爭帶來的禍害, 只提擴張帶來的強盛, 這是對新一代國民有益的戰爭觀點嗎?
你所謂受國家擴張主義之苦的無辜平民的觀點在哪裡?
遭到無情整肅的自由派和左派的聲音又在哪裡?
相同的
台灣漢人開始開墾時 對於原住民的壓迫
教科書有提嗎 書上永遠是番仔愛出草
: Good point. 我們的教科書, 對於滿洲八旗兵入關之後的燒殺, 確實應該秉筆直書;
: 同樣的原則, 從太平天國的恐怖政治, 到蔣介石的特務獨裁.. 也都應該公正地記上一筆.
: 中國大陸對於毛澤東主政時期所犯的若干嚴重錯誤, 至今仍有隱諱; 這也是應該檢討的.
: 推文有人說得好; 依照中華民國建國者的 "民族主義",
: 民國是 "五族共和", 滿洲是 "自己人" 也; 這也是政治現實的考量.
: 當然 "自己人" 的帳也是該算的, 只是算法不一樣; 中國和滿洲的關係已經不可分割,
: 就像現時南非, 美國或台灣的族群問題一樣, 不是簽簽約打打官司就可以解決的.
: 族群要和解, 更需要的是發自至誠的擁抱, 因為彼此早已是休戚與共地生活在一起了.
: 你若有興趣去解構 "滿洲後殖民" 的歷史論述的話, 我覺得也是個頗有意思的課題.
: 若有人要改滿清 "入關" 為 "征服", 我可沒有意見...
到這裡 你的觀點就已浮現雙重標準
就因為是自己人.....
關係不可分割......
所以不必用戰罪標準
照你的說法 要是日本真的ko中國
於是日本成為自己人
成為不可分割的關係
於是他就無戰罪 或者是應該檢討
太荒繆了
在越戰之後
戰爭之禍最嚴重的 就是國家內部的內戰
手段殘忍 規模盛大
在你的說法
族群要和解, 更需要的是發自至誠的擁抱
因為他們是休戚與共地生活在一起
所以那群殺戮軍閥不用接受審判
他應該被寫在書上 或者是忘了寫 然後大家拿來檢討檢討
族群和解的目標不單只是一個國內 而是以整個國際為主體
拿做相同行為的日本人與滿州人給予雙重標準
這樣對嗎
偉哉中國
就仗了自己曾經是被侵略國
好在後冷戰時期得了便宜又賣乖
現在世界諸國
軍國主義最嚴重的
難道不是中國.....
口口聲聲撻伐日本過去的行為
卻又身體力行過去日本的作為
可恥可議....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.145.125
推
03/10 07:18, , 1F
03/10 07:18, 1F
推
03/10 08:02, , 2F
03/10 08:02, 2F
→
03/10 09:52, , 3F
03/10 09:52, 3F
→
03/10 09:57, , 4F
03/10 09:57, 4F
→
03/10 10:00, , 5F
03/10 10:00, 5F
→
03/10 10:04, , 6F
03/10 10:04, 6F
→
03/10 10:07, , 7F
03/10 10:07, 7F
→
03/10 10:08, , 8F
03/10 10:08, 8F
→
03/10 10:09, , 9F
03/10 10:09, 9F
→
03/10 10:11, , 10F
03/10 10:11, 10F
→
03/10 10:13, , 11F
03/10 10:13, 11F
→
03/10 10:16, , 12F
03/10 10:16, 12F
→
03/10 16:08, , 13F
03/10 16:08, 13F
→
03/11 02:24, , 14F
03/11 02:24, 14F
→
03/11 02:26, , 15F
03/11 02:26, 15F
→
03/11 02:30, , 16F
03/11 02:30, 16F
噓
03/12 21:11, , 17F
03/12 21:11, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):