[請益] 為什麼文組會被質疑抄襲?

看板graduate作者 (jin)時間1年前 (2022/07/24 00:45), 1年前編輯推噓22(42推 20噓 71→)
留言133則, 55人參與, 1年前最新討論串1/1
認真請教 文組都是自己先設好一個立場 然後再找能其他作者支持自己立場的段落 並且標示"(引述作者的姓名+年分)" 反正文組無法實驗和證明 對錯或合理與否也無法辯證 既然這樣為什麼還有可能會需要抄襲?? 標示出來還可以說是有憑有據的..這樣更好不是? 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.126.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1658594706.A.130.html ※ 編輯: onijima (220.128.126.220 臺灣), 07/24/2022 00:55:51
推
07/24 02:02, 1年前 , 1F
文組的研究已經夠簡單了，多的是連簡單的文章段落都懶得
07/24 02:02, 1F
→
07/24 02:02, 1年前 , 2F
自己寫，整段照抄，抓到就是一槍斃命。
07/24 02:02, 2F
→
07/24 02:03, 1年前 , 3F
然後你引用別人的段落，本來也不能整段抄，要自己消化過
07/24 02:03, 3F
→
07/24 02:03, 1年前 , 4F
後寫自己讀完的見解上去
07/24 02:03, 4F
→
07/24 02:04, 1年前 , 5F
然後問卷研究，你不可能問卷跟別人一模一樣吧，還有你做
07/24 02:04, 5F
→
07/24 02:04, 1年前 , 6F
的其他調查數據，也不可能跟別人一模一樣吧
07/24 02:04, 6F
推
07/24 03:45, 1年前 , 7F
問卷發一發就一篇碩論= =
07/24 03:45, 7F
推
07/24 07:13, 1年前 , 8F
07/24 07:13, 8F
推
07/24 09:19, 1年前 , 9F
文組真的問卷發完，就一篇論文，其餘都是抄
07/24 09:19, 9F
推
07/24 09:24, 1年前 , 10F
請不要說文組簡單好嗎…明明就是「商管」類居多，文組
07/24 09:24, 10F
→
07/24 09:24, 1年前 , 11F
的語言、史地等等，怎麼可能發問卷抄抄就畢業了……
07/24 09:24, 11F
推
07/24 10:35, 1年前 , 12F
文組、商管都一樣啦，有些文組很愛研究紅樓夢、莎士比亞
07/24 10:35, 12F
→
07/24 10:36, 1年前 , 13F
、四書五經雜七雜八的古文，這種東西，研究相同的主題，
07/24 10:36, 13F
→
07/24 10:36, 1年前 , 14F
每個人見解都不一樣，各自表述其不怎麼客觀的觀點，寫出
07/24 10:36, 14F
→
07/24 10:36, 1年前 , 15F
文縐縐看似高雅的論文...但本質還是一篇廢文
07/24 10:36, 15F
推
07/24 10:42, 1年前 , 16F
研究別人寫的小說其實也沒什麼，如果有本事寫出一本紅樓
07/24 10:42, 16F
→
07/24 10:42, 1年前 , 17F
夢等級的小說，或是金庸等級的武俠小說，那我會承認這個
07/24 10:42, 17F
→
07/24 10:42, 1年前 , 18F
是有水準的文學家
07/24 10:42, 18F
推
07/24 10:48, 1年前 , 19F
歷史的研究也是一樣，不可考的歷史事件，都是各說各話；
07/24 10:48, 19F
→
07/24 10:48, 1年前 , 20F
可考的也沒啥研究意義，除非你能研究怎麼回到過去，怎麼
07/24 10:48, 20F
→
07/24 10:48, 1年前 , 21F
預測未來準確度很高，那就是意義非凡的研究，不然也都是.
07/24 10:48, 21F
→
07/24 10:48, 1年前 , 22F
..愛怎麼寫就怎麼寫的廢文
07/24 10:48, 22F
推
07/24 10:55, 1年前 , 23F
商管類也是啦，什麼問卷這小學生都會....做出來都看不到
07/24 10:55, 23F
→
07/24 10:55, 1年前 , 24F
價值，不然就是某某公司、某某執行長的成功因素，結果過
07/24 10:55, 24F
→
07/24 10:55, 1年前 , 25F
沒幾年這公司就衰退了，然後也只有單一企業適用，同樣的
07/24 10:55, 25F
→
07/24 10:56, 1年前 , 26F
模式套到其他企業，就可能因為其文化不一樣而失敗，這種
07/24 10:56, 26F
→
07/24 10:56, 1年前 , 27F
是有啥好研究，都沒意義
07/24 10:56, 27F
推
07/24 11:52, 1年前 , 28F
真的太簡單了 所以不屑讀碩啦
07/24 11:52, 28F
推
07/24 12:41, 1年前 , 29F
樓上也太嗆，每個系的論文品質都是符合常態分佈，怎麼
07/24 12:41, 29F
→
07/24 12:41, 1年前 , 30F
理工的論文都是有價值，怎麼可能你說的三個組別都是沒
07/24 12:41, 30F
→
07/24 12:41, 1年前 , 31F
價值
07/24 12:41, 31F
→
07/24 12:47, 1年前 , 32F
我看四大資工有的碩論只是做一個web系統也滿廢的
07/24 12:47, 32F
噓
07/24 13:39, 1年前 , 33F
噓某樓，純文組比較難畢業不知道嗎
07/24 13:39, 33F
推
07/24 13:55, 1年前 , 34F
沒唸過文學沒唸過哲學沒唸過社會學的人怎麼能大言不慚
07/24 13:55, 34F
→
07/24 13:56, 1年前 , 35F
質疑別人的專業笑死
07/24 13:56, 35F
推
07/24 14:00, 1年前 , 36F
那麼難畢業薪水還那麼低喔
07/24 14:00, 36F
推
07/24 14:05, 1年前 , 37F
可憐，好不好畢業跟薪水有關係膩
07/24 14:05, 37F
→
07/24 15:50, 1年前 , 38F
台灣每天那麼多碩博菁英畢業，相信台灣的國力也一定很強盛
07/24 15:50, 38F
→
07/24 15:50, 1年前 , 39F
，別再戰組別了。
07/24 15:50, 39F
還有 54 則推文
→
07/26 17:01, 1年前 , 94F
要笑掉人家大牙，多少理組「碩論」有達到創新，還不是
07/26 17:01, 94F
→
07/26 17:01, 1年前 , 95F
哪個老師哪個計畫的延伸，再跟你說一句啦，「科技」始
07/26 17:01, 95F
→
07/26 17:01, 1年前 , 96F
終來自於「人性」，而「人性」則就是對於「社會」的內
07/26 17:01, 96F
→
07/26 17:01, 1年前 , 97F
涵。不想文理之爭，但你那說法真的很可笑，那一件事情
07/26 17:01, 97F
→
07/26 17:01, 1年前 , 98F
做完就不用去研究檢討了嗎，政策方向與發展做完就做完
07/26 17:01, 98F
→
07/26 17:01, 1年前 , 99F
了，幹嘛去改進是嗎！？
07/26 17:01, 99F
推
07/26 17:48, 1年前 , 100F
樓上，他連文字都閱讀不清楚，長篇大論更不用期待能明
07/26 17:48, 100F
→
07/26 17:48, 1年前 , 101F
白啦
07/26 17:48, 101F
→
07/26 22:52, 1年前 , 102F
不能理解別人研究文學作品的意義為什麼不直接讀別人的
07/26 22:52, 102F
→
07/26 22:52, 1年前 , 103F
論文？還是因為自己看不懂？看不懂要先說欸
07/26 22:52, 103F
噓
07/27 00:44, 1年前 , 104F
好了啦 吵完開心早點睡 輪班需要體力
07/27 00:44, 104F
推
07/27 00:56, 1年前 , 105F
文組用不到高深的數學知識
07/27 00:56, 105F
噓
07/27 01:06, 1年前 , 106F
紅燈夢那種食色小說也能炒作成文壇珠穆朗瑪峰，真是www
07/27 01:06, 106F
噓
07/27 16:38, 1年前 , 107F
反串引戰好玩嗎 你的政治學讀完了嗎 不要在那邊狗叫
07/27 16:38, 107F
噓
07/27 20:09, 1年前 , 108F
尊重大家的專業很難嗎？==
07/27 20:09, 108F
噓
07/27 20:43, 1年前 , 109F
不敢嘴台大國發所也不要發廢文
07/27 20:43, 109F
噓
07/30 22:34, 1年前 , 110F
發過這麼多篇怎麼還敢引戰啊
07/30 22:34, 110F
噓
07/31 13:23, 1年前 , 111F
某樓秀下限
07/31 13:23, 111F
推
07/31 21:25, 1年前 , 112F
文組一堆假掰仔= =
07/31 21:25, 112F
噓
08/01 20:37, 1年前 , 113F
文組被戳到痛點崩潰了 可憐
08/01 20:37, 113F
推
08/02 19:36, 1年前 , 114F
文組喔？呵呵。
08/02 19:36, 114F
噓
08/04 11:30, 1年前 , 115F
引戰廢文 回去讀你的政治學
08/04 11:30, 115F
→
08/04 14:08, 1年前 , 116F
確實
08/04 14:08, 116F
推
08/04 16:44, 1年前 , 117F
碩論本來就畢業報告廢文而已，覺得自己論文真的有學術價
08/04 16:44, 117F
→
08/04 16:44, 1年前 , 118F
值的比較奇怪，也太奇怪了吧，不知這種自信哪來的，理工
08/04 16:44, 118F
→
08/04 16:45, 1年前 , 119F
科、文法商科，都一樣。
08/04 16:45, 119F
→
08/04 16:46, 1年前 , 120F
把別人論文貶得一文不值的要不要也貼自己的碩論。
08/04 16:46, 120F
推
08/04 16:49, 1年前 , 121F
現在的學生好像都特別容易有奇怪的自信，好像也是教改的
08/04 16:49, 121F
→
08/04 16:49, 1年前 , 122F
成果（？）嘴炮能力特別強，專業能力就...
08/04 16:49, 122F
噓
08/06 11:52, 1年前 , 123F
不該抄就是不該抄 說文組都是抄的也不會合理化主子
08/06 11:52, 123F
→
08/06 11:52, 1年前 , 124F
的行為啦
08/06 11:52, 124F
推
08/07 07:25, 1年前 , 125F
08/07 07:25, 125F
→
08/07 14:59, 1年前 , 126F
這裡也太適合貼宣傳文
08/07 14:59, 126F
推
08/09 13:08, 1年前 , 127F
台大這次認證了兩件事 考試看隔壁同學的 只要比別人
08/09 13:08, 127F
→
08/09 13:08, 1年前 , 128F
早一步交卷 就不算抄 不會有事兒 因為在學術上台大認
08/09 13:08, 128F
→
08/09 13:08, 1年前 , 129F
定是標準原創！第二就是認證文組只要幾個月 就能寫出
08/09 13:08, 129F
→
08/09 13:08, 1年前 , 130F
完全原創的論文 方法不拘 我真的很好奇認同這個看法
08/09 13:08, 130F
→
08/09 13:08, 1年前 , 131F
的在全台灣學術界 佔的比例有多少 在全世界學術界 佔
08/09 13:08, 131F
→
08/09 13:08, 1年前 , 132F
比又多少XDD 至於小智就快退選吧… 這次能讓大家稿清
08/09 13:08, 132F
→
08/09 13:08, 1年前 , 133F
楚台大的標準 已經很值了XDD
08/09 13:08, 133F
‣ 更多 onijima 的文章
文章代碼(AID): #1Yt2MI4m (graduate)