[心得] 政大法科所

看板graduate作者b99302334 (孟呆)時間9年前 (2015/05/06 22:45)推噓14(14推 0噓 0→)

留言14則, 14人參與討論串2/2 (看更多)

看今年都還沒人PO政大法科的心得文小弟不才就來分享一下囉~~~ 今年政大法科招生方式比較特別，第一次開辦甄試入學，第一關是書審(50%)，第二關是口試(50%)；考試入學如往年一樣第一關是筆試(20%)+書審(40%)，第二關是口試(40%)。小弟不幸在甄試入學沒備上(只差一名壓!!!)，所以只好很哀怨地準備考試入學。－－－－－－－－－－成績因為台大連第一關都沒過，就只PO政大的成績，後面的內容也以政大為準 A.政大甄試入學(備取二) 原始分數佔分比例小計書面審查 80.00 50% 40.00 口試 78.00 50% 39.00 總分 79.00 正取最低分數 83.8350 備取最低標準 74.1650 B.政大考試入學(正取九) 原始分數佔分比例小計社會議題分析 85.00 20% 17.00 書面審查 81.20 40% 32.48 口試 80.60 40% 32.24 總分 81.70 正取最低分數 80.7600 備取最低標準 71.6800 O.S.我兩份書審幾乎交同一份，只是第二份把英檢初級的證明拿掉，就多了1.2分，讓我有點訝異，難道兩次評書審的人不同?! －－－－－－－－－－個人背景原為台大政治系公行組，升大三的暑假因為興趣降轉至台大心理系。我在政治系的成績普普，大概都在40%左右，只有轉系前的那個學期成績暴衝到前三名；轉到心理系後成績大致都在前十名，但有被當過一科，那學期成績粉慘Q_Q 有上過政治系一年的中憲政和一學期的行政法，但因為當時對法律沒興趣，也抓不到讀法律的技巧，所以成績都普普；後來確定想走法律這條路，才在大四上學期修習蔡宗珍老師的憲法和黃榮堅老師的刑總，除了想再次確認自己是否真的喜愛法律，也想用成績證明給老師看我適合念法律，最後兩科都拿到最高評價。－－－－－－－－－－書審 A.基本資料這部分我分為成長背景與個人特質。成長背景簡單帶過就好(100字內)，反正也沒人在care。個人特質則可多著墨一些，可適當在特質底下加粗畫底線，或以圖表的方式綜合呈現，讓老師一目了然。 B.個人重要經歷我是以時間軸的方式將我的生命歷程、不同學科帶給我的成長、對科際整合的想法融入其中，這未必適合每個人的寫法，畢竟每個人的經歷天差萬別，主要分為三部分： a.高中生人文及社會科學營-初探跨領域的可能點出自己高中就很愛心理學，而心理學作為一門研究人和心智的學科，橫跨自然學科與社會學科，帶給我對跨領域的啟發。 b.政治系公共行政組-積極參與公共事務政治系給我最大的收穫就是參與了很多公共事務的機會，而礙於篇幅的關係，我先條列自己參與過的公共議題與活動，然後舉大一時籌備「審議式民主」的心得與收穫，讓老師知道我真的很關心公共事務，還順帶提到不少法律系教授都粉愛的哈伯瑪斯，期望能留下好印象>~< c.法律與心理學的對話-讓法律能更靠近社會中的人和事實我覺得這段是重點中的重點，要讓老師在這裡了解你的學科在幹嘛？與法律的關係為何？能提供給法學的貢獻是什麼？學科介紹：我先簡單說明心理學主要將問題聚焦在個人層次，而過往政治系和修習社會學的課程，讓我了解人處於社會系統之中，無法自外於社會，而法律在當中扮演重要的角色。與法律的關係：受到系上趙儀珊教授的影響，進一步認識心理學與法學交集的領域在實務上如何結合。對法學的貢獻：「心理學對法律來說，是一種可以提供嚴謹量化證據的研究(evidence-based research)管道，而此時心理學能真正的對一個領域有所貢獻並發揮其影響性，有助於改善法律領域所面臨的困難」。 d.最後提到自己為何想成為法律人的理由，我想這部分大家都差不多，就是學習法律的動機是要捍衛弱勢者的權利，而我認為心理學能夠讓法律更貼近社會中的人和事實等。 C.未來科際整合研究方向雖然前段已提及我認為心理學可與法學結合的部分，但這部分則是指出： (1)我認為的科際整合整體樣貌為何 (2)自己未來想走刑法領域。並舉心理學能夠運用在法學中的實際例子 (兒童證詞、校園霸凌防治) (3)想向哪幾位老師學習做結。這就要花功夫去看一下老師的研究領域和發表過那些paper了，也是告訴老師你很用心準備，真的有心想來念 D.生涯規劃(兩次面試都沒有被問到相關問題，但我覺得用心寫還是會幫書審加到分，畢竟魔鬼藏在細節裡，從這裡可以看出你的用心) a.短程實習觀護人、增進語言能力。 b.中程除法科所的課程，還想修習心研所的發展、社會、臨床心理學，課外活動則是想參加法扶或台少盟。 c.長程(我覺得這段是我比較重要的，所以就節錄出來) 學生未來希望能成為一名法官，因為法官對於整個司法判決有著決定性的影響，其工作責任不僅在機械性地適用法條，更在解決人民的社會衝突與紛爭。也因為法官的角色如此特殊，所以學生畢業後會先花五~十年的時間擔任律師的職務，學生相信在大學心理系及法科所雙重的專業養成，搭配紮實的實務經驗及社會歷練，有能力成為一名具法學素養、通情達理的好法官。 d.課表以表格形式呈現，有修法科所的課、也有修心研所的課。－－－－－－－－－－筆試準備參考書籍與網站： 1.<<正義--一場思辨之旅>> 如版上不少大大所說，可以簡略了解功利主義、自由主義、還有美德派 (這是我自己亂取的)，對思考題目脈絡或許會有幫助。 2.<<2014植憲的憲法解題書>> 無論你有沒有修過憲法，我認為這都是一本不錯的入門書，我自己是邊修憲法時邊讀這本，當作課外補充。另外，我也用這本書學習法律人強調的三段論法，當我看到一個題目時的思考方式為：(1)尋找可適用的法理或法條；(2)該題中所描述的事實為何；(3)將事實涵射至你援引的法理或法條中。這是需要花功夫練習的答題技巧，但也很值得，畢竟教授們平常看到的文章就是這樣的格式，若你也以相同的規格答題，會看起來比較順眼，邏輯也會比較一貫，比較不會出現牛頭不對馬嘴或自打嘴巴的情況。我認為其實法科的考題，不少都可以用憲法的方式去思考，究竟是國家侵犯人民的基本權利，如平等權所衍生的性別平等、優惠性差別待遇( 昭如大大比較喜歡用"積極矯正歧視措施"，因為原字詞有種看你可憐才施捨的感覺)，憲法當中重要的操作原則：法明確性原則、比例原則；抑或是人民與人民間基本權利的衝突(基本權第三人效力)，如誹謗性言論(言論自由v.名譽權)、美國法上的真實惡意原則等等。 3.<<台灣本土法學雜誌>> 比起月旦法學或月旦法學教室，我認為這對法科的考試比較有幫助，因為是雜誌，所以寫的比較淺顯易懂，尤其這幾年政大特別愛考時論題，裡面的時論平台、時事縱觀、特別企劃、本土論壇都很值得參考，也可以從文章中知道法律人怎麼思考相關的問題。像今年政大第一題就考食安相關問題，我就是參考林鈺雄老師的文章為架構進行我的論述，如不應以科學證明為限、舉證責任反轉、回歸企業良心等。 4.巷仔口社會學、菜市場政治學、花惹法理學 (1)巷仔口社會學：其實我是考完試後才比較有看這個，而寫過這麼多考試後，認真覺得有社會學意識的同學考法科很吃香，因為能比一般人更能體察到隱而未現的階級、性別、種族等問題，寫起考卷來也比較有深度，不落窠臼，像<階級凝視下的魯蛇人生>一文，就可以回答今年台大有關孝道的考題。 (2)菜市場政治學：考試前我比較常看這個，文章常以時事為主題，以政治學理論和實證研究來論述，文章通常頗長，所以我的習慣是擷取有用的理論或論述。剛好這次政大第二題有考到對柯文哲用網路遴選局處首長，我就有套用<「公開透明」一定好嗎>中的觀點，我先以責任政治為出發點，認為柯市長若交由民眾選擇，若最後局處首長表現不佳，是否他就可以怪罪到民眾身上；再來，若這個首長其實沒有選賢與能的能力，卻剛好民眾選出好的人選時，民眾等於少了一次檢驗首長的機會；最後，我還是有做兩方的平衡，並非完全反對公開透明，而是要依其特殊性，對事(公共事務)的部分可，對人(局處首長)基於責任政治則不可。 (3)花惹法理學：裡面有介紹許多法理學家或哲學家對法律的看法，如法律家長主義、John Stuart Mills的傷害原則，我都覺得蠻實用的。－－－－－－－－－－面試問題 A.政大甄試入學有三位教授進行面試，大約面試八~九分鐘。 1.自介教授們一開始問我其實是問我說要怎麼做科際整合，但我因為很緊張，而且其實沒有把這個問題準備的很好，所以還是新簡單自我介紹一分鐘。 2.科際整合之後，教授還是追問要怎麼做科際整合，我舉刑法領域有許多心理學可以涉足的議題，如兒童證詞的運用、青少年犯罪處遇、精神障礙者在法律中的地位、家暴與性侵害防治等等。然後劉宏恩教授就說，這些都是技術上的運用，能不能題法學和心理學如何作根本性的整合。當下聽到這個問題，我根本聽不懂教授再問啥@@然後又舉了一兩個例子，教授馬上打斷，然後說這些他都知道，然後講了一大堆例子(講了大約兩分鐘，我被震驚到講不出話，這是一大敗筆)，然後教授最後說了一句讓我當場心灰意冷的話：你還沒準備好，你要不要下次再來。 3.在校成績和法學成績後來另一位教授來救我了(抱)，談關於成績的問題，稱讚我成績不錯，只是法學成績沒有特別突出，我說那都是政治系時學的，那時候對法律沒有興趣，這學期還有去修習法律系開的憲法和刑法。 4.語言能力然後被教授問到英文為何只有初級，解釋過後還是不滿意，談到這是高中考的，為何大學時沒繼續努力。 5.研究計畫最後是問到研究計畫的問題，教授們質疑我所引用的權利是否只是看了一個學者使用就用了，我回答還有參考其他學者，然後老師繼續說權利在法律裡面不能隨便亂用。 B.政大考試入學這次有五位教授，除了甄試的三位教授外，還加了兩個不認識的教授，面試約五分鐘。 1.自介有了上次的慘痛經驗，這次我很認真準備如何將法學和心理學作根本性地整合。結果老師們第一題是問我憑什麼要錄取你？但我還是把自己跨領域整合的想法完整表達。 2.研究計畫之後教授們猛攻我的研究計畫(之前沒有醬壓Q_Q)，問我你權利的基礎從何而來？權利的請求對象為何？這次我學乖了，沒有讓教授劈哩趴啦把問完，每問到一個段落我就說我覺得是怎麼樣，雖然教授還是覺得我對這個議題不夠熟悉，明明上次已經提醒這個研究計畫不OK，你這樣很危險壓!!!(可以不要再嚇我了嗎？我心臟沒有比一般人大XD)。事後有去問自己系上教授，面試時教授有時會藉由這樣不斷地逼問來測試學生的反應能力，只要你仍能堅守自己的立場有憑有據，就算過關了 3.語言能力關於語言的部分，不知道是因為這次我沒有附語言證明沒有被追問英語程度，只被其中一名教授問道：你援引的基本權來自德國，精通德語嗎？我回答大學時沒學過，研究所想學習，很制式地答回去。 4.法學成績趁最後的機會，我把秘密武器上學期的成績單拿出來給教授們(但我沒想到有五位，只印了三份…)，說我憲法和刑法都得到最高評價，證明自己有法律論述的基礎能力，事後檢討，我認為那時候拿出來太晚，應該要一早自介時就拿出來，讓教授們留下好印象，會這麼晚拿出來是因為以為這次會像上次被問成績的問題。分享大概到一段落總之，面試真的粉重要，我兩次都差點被面試刷掉!!!真的要多多練習，要永遠保持自信，不能有被問倒的感覺，即使教授質疑你也要據理力爭不要被嚇到惹~~~ 希望有幫到大家，祝大家早日金榜題名!!!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.43 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/graduate/M.1430923531.A.C20.html

推

evelyn1993

05/06 23:14, , 1^F

05/06 23:14, 1^F

推

a125419401

05/06 23:25, , 2^F

05/06 23:25, 2^F

推

enviousor

05/06 23:27, , 3^F

05/06 23:27, 3^F