Re: [建議] 剛剛寫信給教育部
前文請恕不加引用！但對於您前半部份的內容，我倒是可以提供一些資訊：
民國83年左右，挾帶著70年後半的解嚴開放，許多想法有如雨後春筍萌出，
一切都想反舊創新。
平心而論，偶而攪動相對停滯的教育，給予刺激也是件好事。
但問題是，當時也碰上經濟蕭條，許多人出來便碰到嚴峻的失業問題，同時
教師待遇也在約略的時期，做了調整，於是許多人變思考，教職這條路的
可能性。
於是這兩種想法對上，雖然不同團體持的理由不同，但同樣希望教師資格
開放。形成莫名奇妙的同盟。
當時教育部幾經思考後，提出配套措施：
1.僅開放另外約10所國立大學學生，可以修習教程(保證基本素質)
2.仍以公費制為原則，招收的師培生給予公費待遇(給予一定保障)
=>美國許多州，縱使是教育學程制，一申請上，也是享有獎學金的，此
點並無二致
以上這兩點，可看出，維持師培生素質，以及限制名額和給予一定程度的
就業保障，仍是教育部的底限。
但這種擋人財路的方案，怎麼可能過關，特別當時許多私立學校很積極的
運作因為當時的環境，如果可以設立教程，培養老師，這所學校的名聲和分
數就會上升。
也許現在很難想像，但當時師大就強占一類前十志願中的4個；2類幾乎都
在前20志願，3類也常有人放棄醫學或牙醫的資格，來填師大生物系；4類
的第一志願也是師大。其他的學校：彰師，高師甚至師院，排名也還OK!
當時教師一職受到的青睞和尊敬可見一般，大家可以試想，如果今天醫科
可以開放，也會有很多大學搶著要設，這是一樣的道理。
沒想到教育部的方案，送入立法院後，出來的結果卻大為不同：
1.不論何種大學，教程中心只需3名專任教師，便可開設教程。
(現在你聽都沒聽過的私立大學和科技大學，都可以培育喔)
2.廢除公費制。
如此，總量管制完全廢除，門戶大開。 立委 利委 不意外！
(現在吵的很兇的波波問題，不知道會不會走上相同的道路？)
那時考教師還不是這樣難考，因此許多人只要隨便修幾個學分,就趁這個
漏洞魚目混珠進去。教師的專業性，也由此逐漸下降。
但教師的培養和訓練並不是幾個學分就可以結束的。
結果要學師資多元化的精神，卻又不積極改善師資培育的管道，做好品質
管控。
如果今天有個人，真的有志從事教職，但他從一般大學的接受的教程卻只
是東拼西湊的內容，也沒有良好的訓練，這樣其實很不負責，也讓他的發展
和預備被限縮。
這不是保護不保護師範體系的問題，而是要想想，我們希望訓練出來的教師
他的能力是否足夠應付未來的教學挑戰。
我身旁也有一些一般體系出來的朋友，也都很有熱情(畢竟現在要考上教師，
除了能力，也得夠堅持才行)，但和他們談談後會發現，其實部分的專業
知識和技能(譬如輔導,班經等)都有些不足。
這不是他們的錯！而是當時多元開放後，沒有協調一般大學與師範大學可以
相互合作，導致各自為政，資源也不互通，變成更像在對立競爭。
今天會有這種窘境，也是可以預見。
當初許多教改人士，極力屏除師範體系的意見，和一般基層教師的經驗建議，
並斥之為保守，認為自己的才是先進。
但一項政策，是否如當初說的這樣神，最好的方法就是檢視結果。
教改已經過了10年多了!
師資多元化，快樂學習，人本教育，升學多元化等等，都是當初的重點。
今天教育是否變好了？
也沒人出來認真檢討和負責，
當初說話的那批人：摸摸鼻子，喔！抱歉不甘我們的事！
好啦！ 這篇不見得和研究所版有這樣大的關係。
但我認為大家以後都是知識份子，應該多關心和認識周遭的社會，一起為台灣
的未來努力。
之前從師大畢業，擔任教師一小段時間，也曾經對現況失望過，但去年聽了一
場演講，講者是北醫的邱文達醫生，他引用林肯的一段話：
別只對現狀抱怨，要為未來努力，並期望自己可以做些改變。
PS:好啦! 所以如果有人研究所不幸落榜或是中了自己的第二志願，也別灰心
相信自己，總可以改變些什麼的！(總算拉回研究所版的內容了呼....)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.86.83
推
05/07 17:40, , 1F
05/07 17:40, 1F
推
05/07 17:40, , 2F
05/07 17:40, 2F
推
05/07 17:41, , 3F
05/07 17:41, 3F
推
05/07 17:43, , 4F
05/07 17:43, 4F
討論串 (同標題文章)