Re: [心得] 成大的大學聯考分數排名?

看板graduate作者 (哇哈~XD)時間19年前 (2005/08/10 23:21), 編輯推噓21(21020)
留言41則, 16人參與, 最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《hua70210 (我要成功)》之銘言: : ※ 引述《solomn (所羅門王)》之銘言: : : 去另一個板看了今年top 40的第二類組的排名 : : 為什麼成大年年都拿企業界最愛的第一名 : : 可是大學聯考卻遠遠落後台清交? : : 謝謝 : 每間學校的科目和加權都不一樣吧! : 不太清楚原PO排名的基準? : 興國今年也被笑的很慘,行政人員也說,明年會調整加權比重.. : 是不是調完以後,聲望就會提高? : 就世界能見度及規模的話... : 目前大概就是台成,是放得上檯面的吧!z 無意引戰,但最後一句看了有點想出點聲。 世界能見度與規模是什麼?我想任何較為合理的定義下,台清交成都會是差不多的。 然而,我不認為校園大小與人數是合理的定義, 至少,它不會成為清華交大與台大成大可能產生差別的主要因素。 然而除此之外,您也就很難想到成大會比清交更上得了檯面的因素了。 清交各有10000人左右,對世界能見度與規模的發展已不構成阻礙, 人數較少的頂尖大學不少,台灣至今難有一流大學的因素也不是帳面上的規模。 因此,就上不上得了檯面而言,台清交成根本都差不多,沒什麼可比 能見度與規模則是視部分教授的聲望地位而言, 台大不敢說,清交大絕對不會遜於成大: 清大從校長到理學院工學院,在國際上有聲譽的老師還不算少; 交大電資院師資一字排開,更不會遜於國內任何學校,甚至亞洲任何學校。 當然成大很好,我只是要說,在國內作這種比較沒有什麼意思。 領域內的聲譽高不高,領域內的人自己知道, 領域外的聲譽高不高,領域內的人也沒有去關心的興趣與立場。更無關領域外的人的事。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.33.238

140.113.163.45 08/10, , 1F
中肯...推~~~
140.113.163.45 08/10, 1F

203.203.130.167 08/10, , 2F
mm講的還不錯.
203.203.130.167 08/10, 2F

61.231.30.205 08/10, , 3F
其實大家在爭世界數百名後的排名 確實沒意思
61.231.30.205 08/10, 3F

203.203.130.167 08/10, , 4F
可是以台灣的資源想擠進百名也沒可能啊 太難
203.203.130.167 08/10, 4F

203.203.130.167 08/10, , 5F
就算有某一年讓你擠進百名,過幾年還是會退下來
203.203.130.167 08/10, 5F

203.203.130.167 08/10, , 6F
為了排名而競爭,說老實話沒意義
203.203.130.167 08/10, 6F

220.140.34.88 08/10, , 7F
味蛇麼交大只講電資院?
220.140.34.88 08/10, 7F

203.203.144.73 08/10, , 8F
因為交大只是一個系...
203.203.144.73 08/10, 8F

203.203.130.167 08/10, , 9F
因為交大只有電資院能看 (汗)
203.203.130.167 08/10, 9F

140.116.131.228 08/11, , 10F
2003年上海交大排的世界排名 成大是在清交前面
140.116.131.228 08/11, 10F

140.116.131.228 08/11, , 11F
可是 我想沒人會認同 因為在台灣就是台清交成
140.116.131.228 08/11, 11F

218.187.14.18 08/11, , 12F
我好奇的只是當年聯考清交任何系都能上的人 會有
218.187.14.18 08/11, 12F

140.114.63.11 08/11, , 13F
上海交大...結果2004又變成台清交成了好像..XD
140.114.63.11 08/11, 13F

218.187.14.18 08/11, , 14F
多少跑去唸成大?
218.187.14.18 08/11, 14F

218.172.73.9 08/11, , 15F
爭這些不重要啦/.\...有錢賺 有工作做就好
218.172.73.9 08/11, 15F

140.116.131.228 08/11, , 16F
2004好像是台輕成交吧!!
140.116.131.228 08/11, 16F

140.116.131.228 08/11, , 17F
交大只強電資 我覺得總合的評比會輸不奇怪耶
140.116.131.228 08/11, 17F

140.114.63.11 08/11, , 18F
嗯嗯 對對 2004是台清成交....Orz
140.114.63.11 08/11, 18F

218.187.14.18 08/11, , 19F
可是交大根本跟電資畫上等號啊......
218.187.14.18 08/11, 19F

220.140.34.88 08/11, , 20F
是喔是喔...那交大幹麻不改電資院?
220.140.34.88 08/11, 20F

220.140.34.88 08/11, , 21F
跟麻省一樣~一個系打天下?
220.140.34.88 08/11, 21F

61.216.130.148 08/11, , 22F
MIT也非理工有名而已呀@ 光sloan管院也夠了
61.216.130.148 08/11, 22F

220.134.162.169 08/11, , 23F
最後兩句就是重點啦
220.134.162.169 08/11, 23F

218.184.166.21 08/11, , 24F
交大管院排名上次排名次於政大而已
218.184.166.21 08/11, 24F

218.184.166.21 08/11, , 25F
交大只是電太過優秀 才會讓人有錯覺
218.184.166.21 08/11, 25F

220.129.67.214 08/11, , 26F
只有一個院?..那就要改叫交通學院了吧?
220.129.67.214 08/11, 26F

220.129.67.214 08/11, , 27F
記得要成為大學好像有幾個學院之類的規定??
220.129.67.214 08/11, 27F

218.160.11.100 08/11, , 28F
學校排名沒有意義啦,自己賺不賺錢才是重點괠
218.160.11.100 08/11, 28F

218.184.166.21 08/11, , 29F
青華抬的上檯面的就是理學院和原科院
218.184.166.21 08/11, 29F

218.184.166.21 08/11, , 30F
成大則是工學院起家的
218.184.166.21 08/11, 30F

210.58.144.222 08/11, , 31F
交大管院在去年教育部委外的管評鑑裡,是第二級的。
210.58.144.222 08/11, 31F

210.58.144.222 08/11, , 32F
第二級不是第二名,而是第一級有台政中山。第二級有
210.58.144.222 08/11, 32F

210.58.144.222 08/11, , 33F
中央,成大和交大。
210.58.144.222 08/11, 33F

210.58.144.222 08/11, , 34F
而且交大管院佔了點便宜是--一般管院的科系,交大幾
210.58.144.222 08/11, 34F

210.58.144.222 08/11, , 35F
乎都沒有,所以不必跟其他學校同類科系競爭。
210.58.144.222 08/11, 35F

140.114.123.84 08/11, , 36F
如果說清華抬得上檯面的是理學與原科,
140.114.123.84 08/11, 36F

140.114.123.84 08/11, , 37F
誰又敢說清華材料動機語言學科技史上不了檯面?
140.114.123.84 08/11, 37F

140.114.123.84 08/11, , 38F
整體而言,台清交許多領域根本很難去評斷,
140.114.123.84 08/11, 38F

140.114.123.84 08/11, , 39F
說強都強,說不強好像也沒啥錯,看領域看老師
140.114.123.84 08/11, 39F

140.113.202.126 08/11, , 40F
認同學校是很正常的事.當初能上青交同樣科系
140.113.202.126 08/11, 40F

140.113.202.126 08/11, , 41F
的人..有誰會去選成大? =.=
140.113.202.126 08/11, 41F
文章代碼(AID): #12-Xjh5C (graduate)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇):
文章代碼(AID): #12-Xjh5C (graduate)