Re: [心情] 去年的今天 柯文哲:政府沒有尊重公投結果
: 但同志議題綠營就明顯不是支持,
: 我寧願支持讓北市府申請釋憲跟支持同志大遊行的阿北!
本人雖非同志,
但長期以來身邊一直有同志好友,
也一直很關心同志社運,
所以真的非常看不起講得出這種話的同志。
眾所皆知從十幾二十年前,
立法院都還是藍大綠小的時候,
很多民進黨的立委就不斷一直在爭取同志的權利,
包含前文提到的蕭美琴尤美女等,
還有包括蘇貞昌在第一次參選台北縣長時就發表過支持同志的言論了,
以當時台灣極度保守的民風來看,
要表達自已挺同立場所會受到的政治風險都絕對比現在高很多。
結果這些人是怎麼一再被一些同志團體背刺的?
尤美女只不過是跟同志團體說等換民進黨當召委時再排審同志法案會比較容易過,
結果辦公室電話就被打爆罵她騙票。
2018蘇貞昌回鍋參選新北市長時,
曾跟同志團體約定好發表同志相關政策後即可公開參與同志大遊行,
結果事後卻又有部分知名同運人士公開酸政治人物不要去蹭同運,
但諷刺的是這些人卻又同時讓封殺性平預算的立委上前導車演講、還講出「國民黨不是敵
人、護家盟也不是敵人」這種鬼話。
所以事實上就是,
縱使民進黨內有部分人因為自身宗教信仰、傳統觀念或考慮自身選民結構而不支持同運,
但基本上近幾年以來一直都是挺同派的講話比較大聲,
幾個大頭(包含蔡英文賴清德陳菊蘇貞昌等)都公開發表過好幾次挺同言論,
甚至有些反同人士也因為考量大局而轉向支持(例如老柯),
結果被你講成「綠營明顯不支持」?
再回過頭來看柯文哲和所謂的同婚釋憲,
我是建議你先去看法條啦!
看不懂的話我直接幫你截圖順便解釋給你聽,
首先要搞清楚當初申請釋憲的是台北市民政局而非柯文哲,
然後我們再來看法條,
https://i.imgur.com/ux3m7hL.jpg
看得懂嗎?
法條的意思是上級機關除非認為釋憲有明顯不合規定或是職權內就可以解決的事情,
否則並沒有拒絕下級機關申請釋憲的權力,
所以嚴格來說,
台北市政府的角色其實跟後來也同意釋憲內政部和法務部差不多,
但你有看到內政部或是法務部整天把這件事情拿出來邀功嗎?
更別說柯文哲本人對於自己到底公投投了什麼票都可以一變再變,
而且台北市的同運大遊行明明在馬英九郝龍斌執政時期就有了,
到底是關柯文哲屁事?
(類似的案例還有台北開齋節也是,明明都是柯文哲執政前就有的活動了,結果卻被柯文
哲和柯粉洗得好像自己的功勞一樣)
這種自身立場很明顯是反同卻又拼命收割同運成果的政客,
你卻反而覺得他好棒棒?
抱歉這邏輯我真的沒辦法。
PS
我很好奇像你這種想法的同志們,
到底知不知道當初申請釋憲的民政局長叫什麼名字?
以及他是哪個政黨的?
不過我猜你們也不會在意啦!
反正一切都是柯市長的功勞、柯市長好棒棒就對了^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.152.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1625839929.A.923.html
推
07/09 22:17,
2年前
, 1F
07/09 22:17, 1F
推
07/09 22:17,
2年前
, 2F
07/09 22:17, 2F
→
07/09 22:18,
2年前
, 3F
07/09 22:18, 3F
推
07/09 22:26,
2年前
, 4F
07/09 22:26, 4F
→
07/09 22:26,
2年前
, 5F
07/09 22:26, 5F
※ 編輯: michaelkobe (114.136.152.89 臺灣), 07/09/2021 22:31:35
→
07/09 22:35,
2年前
, 6F
07/09 22:35, 6F
推
07/09 22:57,
2年前
, 7F
07/09 22:57, 7F
推
07/09 23:06,
2年前
, 8F
07/09 23:06, 8F
推
07/09 23:24,
2年前
, 9F
07/09 23:24, 9F
推
07/10 00:05,
2年前
, 10F
07/10 00:05, 10F
推
07/10 00:38,
2年前
, 11F
07/10 00:38, 11F
推
07/10 00:50,
2年前
, 12F
07/10 00:50, 12F
推
07/10 00:56,
2年前
, 13F
07/10 00:56, 13F
推
07/10 01:58,
2年前
, 14F
07/10 01:58, 14F
推
07/10 02:06,
2年前
, 15F
07/10 02:06, 15F
推
07/10 02:20,
2年前
, 16F
07/10 02:20, 16F
推
07/10 04:31,
2年前
, 17F
07/10 04:31, 17F
推
07/10 04:51,
2年前
, 18F
07/10 04:51, 18F
推
07/10 05:03,
2年前
, 19F
07/10 05:03, 19F
推
07/10 05:18,
2年前
, 20F
07/10 05:18, 20F
推
07/10 05:36,
2年前
, 21F
07/10 05:36, 21F
→
07/10 05:36,
2年前
, 22F
07/10 05:36, 22F
推
07/10 08:02,
2年前
, 23F
07/10 08:02, 23F
→
07/10 08:02,
2年前
, 24F
07/10 08:02, 24F
→
07/10 08:02,
2年前
, 25F
07/10 08:02, 25F
噓
07/10 10:52,
2年前
, 26F
07/10 10:52, 26F
→
07/10 10:52,
2年前
, 27F
07/10 10:52, 27F
→
07/10 10:52,
2年前
, 28F
07/10 10:52, 28F
邱太三講什麼自己去看當時辯論法庭的完整過程好嗎?
你懂什麼叫辯論嗎?
辯論就是要有正反雙方,
當時按照慣例法務部代表的就是捍衛現行法律的反方,
所以才必須提出各種同婚法可能會帶來的衝擊,
結果就被一堆媒體洗成「邱太三反同」?
邱太三後來也肯定了大法官所做出來的決議你怎麼不說?
推
07/10 11:19,
2年前
, 29F
07/10 11:19, 29F
→
07/10 12:18,
2年前
, 30F
07/10 12:18, 30F
→
07/10 12:18,
2年前
, 31F
07/10 12:18, 31F
他們最會的就是無視啦!
請安定力量的人當地方黨部幹部無視,
請國民黨的人當秘書長無視,
請統派學者當兩岸顧問無視,
反正就是柯文哲好棒棒、什麼事情都是柯文哲的功勞就對了。
推
07/10 14:22,
2年前
, 32F
07/10 14:22, 32F
推
07/10 14:44,
2年前
, 33F
07/10 14:44, 33F
推
07/10 16:17,
2年前
, 34F
07/10 16:17, 34F
噓
07/10 21:33,
2年前
, 35F
07/10 21:33, 35F
白粉可以建議回歸主流民意版就好,
不用這麼委屈自己來看同志版^^
還有 22 則推文
還有 5 段內文
雖然我自己是不喜歡被稱為華人,
但事實上台灣就是深受中華文化影響啊怎麼了嗎?
推
07/13 10:22,
2年前
, 58F
07/13 10:22, 58F
→
07/13 10:23,
2年前
, 59F
07/13 10:23, 59F
噓
07/13 12:54,
2年前
, 60F
07/13 12:54, 60F
→
07/13 12:54,
2年前
, 61F
07/13 12:54, 61F
→
07/13 12:54,
2年前
, 62F
07/13 12:54, 62F
→
07/13 12:54,
2年前
, 63F
07/13 12:54, 63F
邱太三代表法務部在辯論法庭上擔任反方提出同婚可能帶來的爭議好糟糕,
柯文哲公投票三種都投又講過好幾次歧視同志的言論但還是好棒棒。
噓
07/13 16:35,
2年前
, 64F
07/13 16:35, 64F
→
07/13 16:35,
2年前
, 65F
07/13 16:35, 65F
→
07/13 16:35,
2年前
, 66F
07/13 16:35, 66F
→
07/13 16:36,
2年前
, 67F
07/13 16:36, 67F
→
07/13 16:36,
2年前
, 68F
07/13 16:36, 68F
噓
07/13 16:43,
2年前
, 69F
07/13 16:43, 69F
→
07/13 16:43,
2年前
, 70F
07/13 16:43, 70F
噓
07/13 16:45,
2年前
, 71F
07/13 16:45, 71F
→
07/13 16:45,
2年前
, 72F
07/13 16:45, 72F
我說的深受華人文化影響指的是我們從小學的就是以華族儒家思想為本位的教育,
越南韓國是有這樣?
而且越南韓國學的是自己國家的歷史,
有誰有像台灣這樣自己國家的歷史(還有地理)都隨便教然後教了一大堆對面那塊土地上
的東西的?
→
07/13 16:45,
2年前
, 73F
07/13 16:45, 73F
→
07/13 16:45,
2年前
, 74F
07/13 16:45, 74F
噓
07/13 16:47,
2年前
, 75F
07/13 16:47, 75F
→
07/13 16:47,
2年前
, 76F
07/13 16:47, 76F
→
07/13 16:50,
2年前
, 77F
07/13 16:50, 77F
→
07/13 16:50,
2年前
, 78F
07/13 16:50, 78F
有人就覺得邱太三講過一次不順耳的言論就是該死啊!
但柯文哲再講一百次都沒關係^^
噓
07/13 16:53,
2年前
, 79F
07/13 16:53, 79F
→
07/13 16:53,
2年前
, 80F
07/13 16:53, 80F
阿事實上大法官就是決定要召開辯論法庭了啊所以呢?
難道蔡政府可以不鳥大法官直接宣布民法違憲?
阿既然都召開辯論法庭了那不就是一定要有正反雙方代表?
反方不就是要提出任何同婚法案所可能帶來的爭議之處?
我是不懂這個邏輯到底有什麼好難懂的啦!
什麼都要拿美國比?
你知道美國的法系跟台灣完全不一樣嗎?
而且當初奧貝格費爾訴霍奇斯案也不像你講的一樣什麼大法官直接宣布違憲好嗎?
當時一樣有經歷過辯論法庭,
最終大法官票數還是很驚險的5:4通過,
反對的還包括當時的首席大法官呢,
你到底是用哪隻眼睛看到美國大法官直接宣布反同婚違憲的?
※ 編輯: michaelkobe (223.140.217.135 臺灣), 07/13/2021 18:44:14
※ 編輯: michaelkobe (223.140.217.135 臺灣), 07/13/2021 18:49:45
噓
07/13 20:05,
2年前
, 81F
07/13 20:05, 81F
→
07/13 20:05,
2年前
, 82F
07/13 20:05, 82F
→
07/13 20:05,
2年前
, 83F
07/13 20:05, 83F
→
07/13 20:06,
2年前
, 84F
07/13 20:06, 84F
→
07/13 20:06,
2年前
, 85F
07/13 20:06, 85F
噓
07/13 20:20,
2年前
, 86F
07/13 20:20, 86F
→
07/13 20:20,
2年前
, 87F
07/13 20:20, 87F
噓
07/13 20:28,
2年前
, 88F
07/13 20:28, 88F
→
07/13 20:28,
2年前
, 89F
07/13 20:28, 89F
→
07/13 20:28,
2年前
, 90F
07/13 20:28, 90F
→
07/13 20:28,
2年前
, 91F
07/13 20:28, 91F
→
07/13 20:28,
2年前
, 92F
07/13 20:28, 92F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):