Re: [請益] 請教各位大大所謂反同

看板gay作者 (9487)時間5年前 (2019/05/21 06:09), 編輯推噓0(4推 4噓 91→)
留言99則, 10人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
哈，居然直接回文，好吧那就一次説清楚我的立場跟想法，而且我也舉了例子反問過你，但推噓文裡面你一句我一句的，確實像吵架沒法表達各自想法，在我的想法…… 反同婚的人就是反同嗎？ 像我如果反原住民特權加分，那我是不是就是反原住民？如果我反對有博愛座的設立，我就是反老弱婦孺嗎？不是吧，你都還沒知道我的論述跟反對的基礎是什麼！八卦版也很多異性戀，他公投題目看的很清楚，并不是那種被愛家牽著走以為贊成就是沒有同婚的那種人，他立場是支持給同志一個婚姻專法，所以他也是反同嗎？並不是吧！ 跟愛家一起站台的每一個人就是反同嗎？ 如果他只是支持“立專法派”的，他跟愛家這個立場一致，有沒有這種人？有吧，難道你要站伴侶盟的台？所以支持立專法對於反同嗎？或是有沒有可能因為他是藍營候選人，所以他沒得選擇，事實就是這樣啊！像我bf在救國團裡面工作的，選舉期間他必須跟藍營+愛家造勢，難道我bf也成為你眼中的反同人士嗎？ 不想讓孩子學性平教育的人就是反同嗎？ 孩子是自己生的，要讓他學習音樂、英文、四書五經……什麼的是家長的自由，當然我們都希望下一代能有平權的觀念，但家長也有權利表達反對的聲音，我們能説你不接受平權所以你一定反同，你不學習公民與道德所以你一定是反社會，你不學習毛語錄你一定是反革命，這這樣二分法嗎？我不這麽認為 説同志是變態就是反同嗎？ 你沒看到八卦版一堆駡甲甲的人嘴賤到爆，但其實并不反同的還支持婚姻平權的多的去了，我也常常駡對岸人是支那賤畜，但我只反共產黨啊，不反中國人啊，所以恐同不一定是反同，愛嘴的人也不一定就是反同，至於你説國民黨網站出現變態字眼，但至少人家道歉也下架了啊，你去靠北靈糧堂看看他們會不會下架，你拿過去事件做文章説人家就是反同，那那麼多立委過去也批評過同志，但最後幫我們投下專法一票，請問這樣他算反同還挺同？柯p也一樣啊嘴過同志，他也曾行動支持過同志，甚至把臺灣平權推向外國媒體這些你直接全部忽略，只因為嘴過同志所以就是一輩ꐊl反同市長囉？不是吧！ 結論： 是不是“真反同”就是要看對方的所有一切行為才有辦法去判定，你單個單個舉例的各別行為，我當然説人家不一定是反同啊，邏輯就是如上，你説的愛家聯盟又反同婚、又反性平、散佈恐同言論、又打壓同志遊行，我當然會説這絕對100%反同團體 你説國民黨是不是反同黨？見仁見智囉，撇開各別藍委的行為，我只感覺國民黨反同婚(可是到底是反同婚還是只反對修民法，這就有得論戰了)，但國民黨也支持過同志遊行啊，甚至還舉辦過彩虹造勢晚會，也不發表恐同言論，馬政府時代也沒下架性平教育，你説他整個黨反同？但我至少覺得不是 友同、恐同、反同三個不是一個程度，人的思想跟行為是多元複雜的，不是你那非A即B二分法，這就是我的邏輯！或許你不認同，你的世界只有黑跟白，那只能尊重你了。 ※ 引述《violetstar (bluestar)》之銘言： : 剛剛在甲板某篇文跟某個版友論戰 : 以下節錄與他的論戰 : 整篇文連結: : https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1558224454.A.7B8.html : 想請教一下各位版友 : KMT在日本官網說你變態不是反同， : 要拿掉性平教育不讓孩子學習尊重不一樣的人不是反同， : 不讓同志結婚不是反同 : 以上政策 那位版友說都不是反同 : 那什麼才是反同? : 有沒有版友們能講出這些政策不是反同的論點? : 節錄: : 推 diyaworld: 對啊，你的邏輯我結論一下 05/20 08:56 : → diyaworld: 反同婚就是反同，幫愛家站台就是反同，不讓孩子學性平 05/20 08:56 : → diyaworld: 就是反同，説同志變態就是反同…… 05/20 08:56 : → diyaworld: 跟韓粉説嘴韓就是韓黑，提出建議是韓黑，卡韓的也是韓 05/20 08:56 : → diyaworld: 黑，不支持韓選總統的也是韓黑…… 05/20 08:56 : → diyaworld: 呵呵呵，有沒有87%相似度？ 05/20 08:56 : → diyaworld: XDDDDDDDD 05/20 08:56 : → diyaworld: 發大財 05/20 08:57 : 噓 violetstar: 說同志變態不是反同，你是什麼神邏輯? 05/20 08:59 : → violetstar: 幫愛家站台就是反同啊，有甚麼疑問?如果他挺同就不會 05/20 09:00 : → violetstar: 幫愛家站台了啦，認知有甚麼問題? 05/20 09:00 : 噓 violetstar: 還是你要跟我說同志變態不是反同是歧視，你要這樣拗 05/20 09:02 : → violetstar: 我也隨便啊，呵呵，就這點程度要洗白kmt 05/20 09:02 : 推 diyaworld: 你的韓氏邏輯很棒啊，我沒意見，發大財 05/20 09:04 : 噓 violetstar: 你的邏輯我結論一下，說你變態不是反同，不讓孩子學尊 05/20 09:05 : → violetstar: 重不一樣的人不是反同，不讓你結婚不是反同，那你他 05/20 09:05 : → violetstar: 媽講看看什麼才是反同? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.160.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1558390165.A.93D.html
→
05/21 06:32, 5年前 , 1F
對了，不要再嘴什麼我幫某黨洗白什麼的，大家就事論事
05/21 06:32, 1F
→
05/21 06:32, 5年前 , 2F
，我的想法不代表我的政治立場，我的立場不藍不綠，只
05/21 06:32, 2F
→
05/21 06:32, 5年前 , 3F
票投支持挺同的人。
05/21 06:32, 3F
推
05/21 07:15, 5年前 , 4F
反性平教育...，你連讓小孩學習社會上有不同人給予尊重
05/21 07:15, 4F
→
05/21 07:15, 5年前 , 5F
這件事情都要反對...然後還用小孩要有選的權利來推託？
05/21 07:15, 5F
→
05/21 07:15, 5年前 , 6F
？是否邏輯上有什麼問題？然後小孩確實可以選啊，他不喜
05/21 07:15, 6F
→
05/21 07:15, 5年前 , 7F
歡可以選上課不聽啊，多少人上到不愛的課都在發呆做自己
05/21 07:15, 7F
→
05/21 07:15, 5年前 , 8F
的事，你是沒當過學生喔？
05/21 07:15, 8F
→
05/21 07:18, 5年前 , 9F
然後愛家是反同沒錯，你說你bf不反同，沒問題啊，只是愛
05/21 07:18, 9F
→
05/21 07:18, 5年前 , 10F
家有99%反同，如同你愛嘴別人支那賤畜不反中國人，我們
05/21 07:18, 10F
→
05/21 07:18, 5年前 , 11F
也嘴愛家不反你bf這類人啊。
05/21 07:18, 11F
→
05/21 07:25, 5年前 , 12F
然後反同婚也沒有問題，問題是9成反同婚的人都無法說出
05/21 07:25, 12F
→
05/21 07:25, 5年前 , 13F
有邏輯的論述及討論，支持專法（和民法一樣的專法）其實
05/21 07:25, 13F
→
05/21 07:25, 5年前 , 14F
也是很妙，整個脫褲子放屁卻說不出為什麼不放在民法。不
05/21 07:25, 14F
→
05/21 07:25, 5年前 , 15F
過反正現在就走到這了，也只能接受。再來你要知道，當初
05/21 07:25, 15F
→
05/21 07:25, 5年前 , 16F
公投發起者是反同團體，你自己看看他們這次專法通過後的
05/21 07:25, 16F
→
05/21 07:25, 5年前 , 17F
嘴臉，明顯當時背景就是專法派下一步是為了想盡方法限縮
05/21 07:25, 17F
→
05/21 07:25, 5年前 , 18F
同志權利。
05/21 07:25, 18F
→
05/21 07:30, 5年前 , 19F
還有，立委批評同志，最後投專法？問題是公投過後也只有
05/21 07:30, 19F
→
05/21 07:30, 5年前 , 20F
專法可以表決啊...很大程度上，我也不懂專法派立委不要
05/21 07:30, 20F
→
05/21 07:30, 5年前 , 21F
民法，最後建一個和民法87%像的專法是？
05/21 07:30, 21F
→
05/21 07:33, 5年前 , 22F
KMT基本上利益和反同團體綁在一起，他反不反不是重點，
05/21 07:33, 22F
→
05/21 07:33, 5年前 , 23F
問題是他們利益是在一起，自然會幫助反同團體行動。如果
05/21 07:33, 23F
→
05/21 07:33, 5年前 , 24F
你有聽審條文直播就知道這些藍委講話多有趣。
05/21 07:33, 24F
→
05/21 07:35, 5年前 , 25F
最後我真的想問你，請問你可以舉一個你認為反同的例子?
05/21 07:35, 25F
→
05/21 07:35, 5年前 , 26F
還是這個社會大家都不反同？
05/21 07:35, 26F
→
05/21 07:43, 5年前 , 27F
你最後結論不就自打嘴巴嗎？你說看對方所有一切才能判
05/21 07:43, 27F
→
05/21 07:43, 5年前 , 28F
定，又說我舉的是個別行為，個別行為總結在一起不就是
05/21 07:43, 28F
→
05/21 07:43, 5年前 , 29F
所有行為?反對你結婚（人權）反對性平教育（教育），
05/21 07:43, 29F
→
05/21 07:43, 5年前 , 30F
說你變態（尊嚴），一個政黨反對你的人權，從教育上
05/21 07:43, 30F
→
05/21 07:43, 5年前 , 31F
反對你，跟污辱你的尊嚴，你說這不是反你????????????
05/21 07:43, 31F
→
05/21 07:43, 5年前 , 32F
?????這麼多事件加在一起不是反你??或是你覺得這不是
05/21 07:43, 32F
→
05/21 07:43, 5年前 , 33F
反同，那我換個說法“打壓同志“這詞你能覺得夠貼切
05/21 07:43, 33F
→
05/21 07:43, 5年前 , 34F
嗎？你說我拿過去日本網站事件做文章，那你不也是拿過
05/21 07:43, 34F
→
05/21 07:43, 5年前 , 35F
去他們曾辦彩虹造勢晚會，過去馬英九沒拿掉性平做解套
05/21 07:43, 35F
→
05/21 07:43, 5年前 , 36F
?而且你搞清楚時空背景，馬英九執政金融風暴，無薪假
05/21 07:43, 36F
→
05/21 07:43, 5年前 , 37F
，失業率攀升，大家肚子都吃不飽當然沒那個美國時間
05/21 07:43, 37F
→
05/21 07:43, 5年前 , 38F
跟你吵拿掉性平教育，至於你提到日本網站下架道歉我查
05/21 07:43, 38F
→
05/21 07:43, 5年前 , 39F
了很多資料，他們只有下架沒有道歉喔！你說有人迫於
05/21 07:43, 39F
→
05/21 07:43, 5年前 , 40F
黨意所以只好跟著做，這我同意，但一個黨九成以上的人
05/21 07:43, 40F
→
05/21 07:43, 5年前 , 41F
反你（或者我應該說打壓你，免得你又玩文字遊戲說這
05/21 07:43, 41F
→
05/21 07:43, 5年前 , 42F
不是反），其中好幾個是大老，根本不用理黨意的那種也
05/21 07:43, 42F
→
05/21 07:43, 5年前 , 43F
是打壓，真的很委屈很迫於無奈呢！
05/21 07:43, 43F
→
05/21 08:03, 5年前 , 44F
你說我二分法，哇，一個政黨做了那麼多不利你的事不是
05/21 08:03, 44F
→
05/21 08:04, 5年前 , 45F
反你?(喔，或者我應該說打壓），那我能請教一下，什
05/21 08:04, 45F
→
05/21 08:04, 5年前 , 46F
麼才是反（打壓）你?
05/21 08:04, 46F
推
05/21 08:29, 5年前 , 47F
我喜歡你的表達，非常理性。
05/21 08:29, 47F
→
05/21 08:31, 5年前 , 48F
喔，我已經闡述完畢我的想法了，人的行為很複雜，對我
05/21 08:31, 48F
→
05/21 08:31, 5年前 , 49F
來說無法一次定獻的把那個人打成什麼群體，再加上過去
05/21 08:31, 49F
→
05/21 08:31, 5年前 , 50F
是這樣，現在卻立場改變成那樣，那又是成幾何的更複雜
05/21 08:31, 50F
→
05/21 08:31, 5年前 , 51F
。
05/21 08:31, 51F
→
05/21 08:31, 5年前 , 52F
就像我支持你的1+3但反對你的7跟9，我是反還是挺？
05/21 08:31, 52F
→
05/21 08:31, 5年前 , 53F
又或者是我過去反對你的2贊成你的5，但後來觀念或背景
05/21 08:31, 53F
→
05/21 08:31, 5年前 , 54F
改變，贊成你的2反對你的4，那我是挺還是反？
05/21 08:31, 54F
→
05/21 08:31, 5年前 , 55F
這就跟要辯論誰誰誰賣不賣台，又或者要辯論某個政治立
05/21 08:31, 55F
→
05/21 08:31, 5年前 , 56F
場中間的人到底偏泛藍還偏泛綠，永遠辯證扯不清，你喜
05/21 08:31, 56F
→
05/21 08:31, 5年前 , 57F
歡一桿子打成不是黑就是白，那就尊重你吧，懶得吵這議
05/21 08:31, 57F
→
05/21 08:31, 5年前 , 58F
題了。
05/21 08:31, 58F
→
05/21 08:31, 5年前 , 59F
發大財！
05/21 08:31, 59F
→
05/21 08:38, 5年前 , 60F
你說的某程度上是對的，問題是以這個說法，你不應該打任
05/21 08:38, 60F
→
05/21 08:38, 5年前 , 61F
何人進某群體。所以以你的觀點這世上應該沒有歧視囉，倒
05/21 08:38, 61F
→
05/21 08:38, 5年前 , 62F
是覺得你要多想想。
05/21 08:38, 62F
噓
05/21 08:39, 5年前 , 63F
洗不膩？
05/21 08:39, 63F
→
05/21 08:39, 5年前 , 64F
所以我真的只想知道到底對你什麼是反同
05/21 08:39, 64F
→
05/21 08:40, 5年前 , 65F
你的文章都出現你自己行為矛盾之處了
05/21 08:40, 65F
→
05/21 08:52, 5年前 , 66F
看對象的程度囉，如果對方反對12345只同意7那就是反，
05/21 08:52, 66F
→
05/21 08:52, 5年前 , 67F
反之就是挺，歧不歧視又是另外一個議題了，怎麼一直跳
05/21 08:52, 67F
→
05/21 08:52, 5年前 , 68F
針其他方向，不想聊了。
05/21 08:52, 68F
推
05/21 08:55, 5年前 , 69F
希望這個社會可以跟你一樣理性判斷 但可惜沒有
05/21 08:55, 69F
→
05/21 08:56, 5年前 , 70F
在媒體的標題渲染下 反同婚的人=反同性戀的人
05/21 08:56, 70F
→
05/21 08:57, 5年前 , 71F
才會有弱智認為700多萬票的人 支持反對任何同婚形式
05/21 08:57, 71F
噓
05/21 09:04, 5年前 , 72F
嗯，看完你的結論就是矛盾，你比較像發大財理論，我
05/21 09:04, 72F
→
05/21 09:04, 5年前 , 73F
們來就事論事好了，你講了那麼多就是一個分數概念，km
05/21 09:04, 73F
→
05/21 09:04, 5年前 , 74F
t至少3項以上政策不利同志，kmt這樣不算反，那kmt有
05/21 09:04, 74F
→
05/21 09:04, 5年前 , 75F
甚麼挺同的政策可以為他們政黨加回三分?
05/21 09:04, 75F
→
05/21 09:05, 5年前 , 76F
本來不想噓想好好了解你的理論，結果就是一個分數理
05/21 09:05, 76F
→
05/21 09:05, 5年前 , 77F
論，而且kmt還沒有任何加分項目不算反（打壓）
05/21 09:05, 77F
噓
05/21 09:11, 5年前 , 78F
扯那麼多，人會因為時空背景改變觀念跟立場沒錯，這
05/21 09:11, 78F
→
05/21 09:11, 5年前 , 79F
我無法反駁你，但後面講出分數理論，結果舉不出一個km
05/21 09:11, 79F
→
05/21 09:11, 5年前 , 80F
t加分項目
05/21 09:11, 80F
→
05/21 09:13, 5年前 , 81F
所以你的理論就是12345反對3個就是反同喔....ok，那也不
05/21 09:13, 81F
→
05/21 09:13, 5年前 , 82F
用多說了...
05/21 09:13, 82F
→
05/21 09:49, 5年前 , 83F
同婚有分專法和民法，支持專法不見得是反同性戀，但全
05/21 09:49, 83F
→
05/21 09:49, 5年前 , 84F
面反對以任何形式將同婚法制化當然就是反同性戀
05/21 09:49, 84F
噓
05/21 10:28, 5年前 , 85F
好，國民黨9成反同1成挺同，所以不算反，很棒
05/21 10:28, 85F
→
05/21 10:52, 5年前 , 86F
我覺得支持反對有兩個極端的點，的確對這兩個點的人來
05/21 10:52, 86F
→
05/21 10:52, 5年前 , 87F
說，非黑及白，就像其實很多反同的人，意外支持同性婚
05/21 10:52, 87F
→
05/21 10:52, 5年前 , 88F
姻，可，但他們歧視性語言不會少，他們認為教育跟小孩
05/21 10:52, 88F
→
05/21 10:52, 5年前 , 89F
這塊不能讓步，但婚姻不關他們的事，那你說為什麼我會
05/21 10:52, 89F
→
05/21 10:52, 5年前 , 90F
認為他們反同，不，嚴格來說他們就是歧視同志，但他們
05/21 10:52, 90F
→
05/21 10:52, 5年前 , 91F
認為婚姻平等是社會核心價值，就像博愛座也是，核心價
05/21 10:52, 91F
→
05/21 10:52, 5年前 , 92F
值，但其實很多人也不是很滿意，甚至內心歧視老人，挺
05/21 10:52, 92F
→
05/21 10:52, 5年前 , 93F
跟反，我覺得就是政治操作的手法而已，真的要改善的是
05/21 10:52, 93F
→
05/21 10:52, 5年前 , 94F
人民心中的歧見，各位加油，希望彼此尊重，不要崩潰就
05/21 10:52, 94F
→
05/21 10:52, 5年前 , 95F
惡言相向。
05/21 10:52, 95F
推
05/21 17:41, 5年前 , 96F
你舉的例子跟婚權本質上就不一樣。一個是為達成實質平等
05/21 17:41, 96F
→
05/21 17:41, 5年前 , 97F
而給與的福利是否合理，另一個是直接反對同志在婚姻上平
05/21 17:41, 97F
→
05/21 17:41, 5年前 , 98F
等的權利。嚴格講差別對待若不是為提升對方的弱勢地位，
05/21 17:41, 98F
→
05/21 17:41, 5年前 , 99F
都不好
05/21 17:41, 99F
‣ 更多 diyaworld 的文章
文章代碼(AID): #1SuoMLaz (gay)
‣ 更多 diyaworld 的文章
文章代碼(AID): #1SuoMLaz (gay)