[新聞]拒為同性戀做蛋糕挨告 蛋糕師傅勝訴

看板gay作者時間6年前 (2018/06/05 11:05), 6年前編輯推噓11(15推 4噓 186→)
留言205則, 22人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 三立新聞網 2.完整新聞標題: 拒為同性戀做蛋糕挨告　美國蛋糕師傅勝訴 3.完整新聞內文: 國際中心／綜合報導 引發極大爭議的美國同性戀蛋糕案件周一做出宣判，美國最高法院認為蛋糕店有權利拒絕 幫同性戀做蛋糕，因此判決蛋糕店無罪。 這一起案件是發生在2012年，一對同性戀伴侶科瑞格（Charlie Craig）和穆林思（Dave Mullins）向科羅拉多州一間「Masterpiece Cakeshop」蛋糕店訂購婚禮蛋糕，但由於蛋 糕店主菲利普斯（Jack Phillips）是基督徒，無法接受同性伴侶，因此建議這對伴侶去 找其他蛋糕店，兩人認為遭到歧視因此提告。 菲利普斯在庭上表示，美國憲法第一修正案，有賦予他宗教信仰權利，因此有權無視州的 民權法律，最高法院法官最後投票，以７：２的票數認定菲利普斯無罪。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=388299 5.備註: 不意外 買賣本來就是雙方同意的事 不能拒賣已經做好的蛋糕 但可以拒賣訂製蛋糕啊XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.15.178.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1528167919.A.E30.html ※ 編輯: simon78410 (163.15.178.40), 06/05/2018 11:08:46
推
06/05 12:07, 6年前 , 1F
可以去看看黃丞儀老師的文章
06/05 12:07, 1F
→
06/05 12:16, 6年前 , 2F
拒賣黑人不知道會不會也行?
06/05 12:16, 2F
推
06/05 12:43, 6年前 , 3F
如果有個宗教教義是黑人要被天火焚燒的話....
06/05 12:43, 3F
推
06/05 13:09, 6年前 , 4F
推1樓 附上黃丞儀老師文章的連結 http://bit.ly/2Jpv7no
06/05 13:09, 4F
推
06/05 14:07, 6年前 , 5F
交易未成立前不是本來就可以拒絕對方嗎
06/05 14:07, 5F
推
06/05 14:49, 6年前 , 6F
換間就好ㄚ 幹嘛執著
06/05 14:49, 6F
推
06/05 14:54, 6年前 , 7F
所以是因為起訴的時候嘴砲宗教結果被抓到把柄
06/05 14:54, 7F
→
06/05 16:06, 6年前 , 8F
如果是拒絕替異教徒服務，不知道會如何xd
06/05 16:06, 8F
推
06/05 16:13, 6年前 , 9F
正義必得伸張
06/05 16:13, 9F
→
06/05 16:14, 6年前 , 10F
回8樓，很多教會都拒絕為異教徒證婚或出借場地給異教
06/05 16:14, 10F
→
06/05 16:14, 6年前 , 11F
徒唷。
06/05 16:14, 11F
→
06/05 16:15, 6年前 , 12F
個人是覺得如非"完全"拒絕提供服務，就很有爭議。@@
06/05 16:15, 12F
→
06/05 16:15, 6年前 , 13F
我願意與你交易，但是部分商品我拒絕提供，這算歧視
06/05 16:15, 13F
→
06/05 16:15, 6年前 , 14F
嗎？
06/05 16:15, 14F
→
06/05 16:16, 6年前 , 15F
且此部分的商品，也可以用其他例子提代，例如：
06/05 16:16, 15F
→
06/05 16:16, 6年前 , 16F
具歧視性的訂製蛋糕
06/05 16:16, 16F
→
06/05 16:17, 6年前 , 17F
3樓的例子，涉及侵害他人的生存權，恐怕不適當
06/05 16:17, 17F
→
06/05 16:18, 6年前 , 18F
但買賣交易如未聯合壟斷，就不構成妨害他人交易自由吧
06/05 16:18, 18F
→
06/05 16:37, 6年前 , 19F
非常不認同！ 如果今天是跟宗教事務有關的活動 例如宗教
06/05 16:37, 19F
→
06/05 16:37, 6年前 , 20F
證婚儀式 你可以以宗教自由為由拒絕 但是其他的食衣住行
06/05 16:37, 20F
→
06/05 16:37, 6年前 , 21F
怎麼可以拒絕 大家都知道商店是有競爭關係 反同蛋糕店開
06/05 16:37, 21F
→
06/05 16:38, 6年前 , 22F
在家附近 周邊就不會有其他蛋糕店 也就是說同志想買蛋糕
06/05 16:38, 22F
→
06/05 16:38, 6年前 , 23F
必須跑得更遠才有 這對同志根本不公平 更極端的例子是醫
06/05 16:38, 23F
→
06/05 16:38, 6年前 , 24F
院 醫院競爭關係更大 若是宗教醫院拒絕為同志治療 難不
06/05 16:38, 24F
→
06/05 16:38, 6年前 , 25F
成同志還得要跑外縣市？！ 此風不可長 堅決反對
06/05 16:38, 25F
→
06/05 16:44, 6年前 , 26F
醫院涉及人民身心健康權利，難以比擬。
06/05 16:44, 26F
→
06/05 16:44, 6年前 , 27F
另外，國外確實有基於信仰自由拒絕墮胎的個案。
06/05 16:44, 27F
→
06/05 16:45, 6年前 , 28F
如未涉及他人生命權/居住權/教育權等人權，
06/05 16:45, 28F
→
06/05 16:45, 6年前 , 29F
拒絕提供部分商品是否真的涉及歧視？
06/05 16:45, 29F
→
06/05 16:45, 6年前 , 30F
合理啊 為何不行 我就不想賣xxx 又不是有錢就大爺
06/05 16:45, 30F
→
06/05 16:46, 6年前 , 31F
房屋出租，拒絕租給有寵物的房客是否為歧視？
06/05 16:46, 31F
→
06/05 16:46, 6年前 , 32F
餐飲業拒絕12歲以下孩童進入是否涉及歧視？
06/05 16:46, 32F
→
06/05 16:46, 6年前 , 33F
計程車拒絕提供短程載客服務是否涉及歧視？
06/05 16:46, 33F
→
06/05 16:47, 6年前 , 34F
如果一個偏鄉小鎮 當地商店都不提供同志服務 試問同志住
06/05 16:47, 34F
→
06/05 16:47, 6年前 , 35F
得下去嗎 沒有侵害居住權嗎
06/05 16:47, 35F
→
06/05 16:47, 6年前 , 36F
餐飲業拒絕提供無糖去冰飲料是否涉及歧視？
06/05 16:47, 36F
→
06/05 16:48, 6年前 , 37F
1.該蛋糕店老闆沒有"完全"拒絕提供服務。
06/05 16:48, 37F
→
06/05 16:48, 6年前 , 38F
2.結婚蛋糕非結婚要件，不影響結婚自由
06/05 16:48, 38F
→
06/05 16:49, 6年前 , 39F
3.結婚蛋糕非生存必需品，不構成生存權或居住權侵害
06/05 16:49, 39F
還有 126 則推文
→
06/05 19:54, 6年前 , 166F
講的
06/05 19:54, 166F
→
06/05 19:55, 6年前 , 167F
我看不出來跟你說 :喔 所以台灣都同志友善嗎
06/05 19:55, 167F
→
06/05 19:56, 6年前 , 168F
這種所以XXX 通常是帶著偷換題目的行為
06/05 19:56, 168F
→
06/05 19:56, 6年前 , 169F
那就等年解釋這兩個題目的邏輯關聯摟
06/05 19:56, 169F
→
06/05 19:56, 6年前 , 170F
#您
06/05 19:56, 170F
→
06/05 19:58, 6年前 , 171F
你說幹嘛隱藏 不就是說你跟你伴都不怕讓人發現關係 而又
06/05 19:58, 171F
→
06/05 19:58, 6年前 , 172F
不會得到無理的對待 我才驚訝的說 台灣都同志友善。你就
06/05 19:58, 172F
→
06/05 19:58, 6年前 , 173F
急著扣人帽子 真是好笑
06/05 19:58, 173F
→
06/05 20:00, 6年前 , 174F
仔細看就會我從頭到尾就對著這題目在討論 如果突然卻問起
06/05 20:00, 174F
→
06/05 20:00, 6年前 , 175F
台灣是否同志友善的是你自己 我也沒扣過什麼帽子呢
06/05 20:00, 175F
→
06/05 20:01, 6年前 , 176F
請問請您闡述這兩者邏輯關聯叫扣帽子嗎？
06/05 20:01, 176F
→
06/05 20:01, 6年前 , 177F
而您依然沒有針對原主題回覆呢
06/05 20:01, 177F
→
06/05 20:02, 6年前 , 178F
說人偷換題目啦 這不是扣帽子喔 連自己講過什麼都串不起
06/05 20:02, 178F
→
06/05 20:02, 6年前 , 179F
來 跟你沒什麼好說的
06/05 20:02, 179F
→
06/05 20:03, 6年前 , 180F
您可以驚訝啊 所以要回到原主題了嗎 扣帽子也可以說說扣
06/05 20:03, 180F
→
06/05 20:03, 6年前 , 181F
了什麼 畢竟您確實質問我台灣是否同志友善
06/05 20:03, 181F
→
06/05 20:03, 6年前 , 182F
當您質問這點而不就原本題目繼續 不是換題目嗎？ 難道是
06/05 20:03, 182F
→
06/05 20:03, 6年前 , 183F
題目仍然持續著？
06/05 20:03, 183F
→
06/05 20:06, 6年前 , 184F
我倒不認為我有串不起來的問題 畢竟那句不是我問的 如果
06/05 20:06, 184F
→
06/05 20:06, 6年前 , 185F
要開大那就到此為止嘍
06/05 20:06, 185F
推
06/05 20:16, 6年前 , 186F
我的理解：宗教信仰中立，只能保障信仰自由，宗教的
06/05 20:16, 186F
→
06/05 20:16, 6年前 , 187F
內容難以認定定其實質性，也就難以判定何種程度為侵害
06/05 20:16, 187F
→
06/05 20:16, 6年前 , 188F
，就沒有相關的法律。而性傾向和人種屬於人格權，被侵
06/05 20:16, 188F
→
06/05 20:16, 6年前 , 189F
害等於侵害人性尊嚴有受到相關法律的保障，才會有反歧
06/05 20:16, 189F
→
06/05 20:16, 6年前 , 190F
視法的保護。
06/05 20:16, 190F
→
06/05 22:52, 6年前 , 191F
10樓，我當然是問像蛋糕店這種非宗教性質的店家啊XD
06/05 22:52, 191F
→
06/05 22:52, 6年前 , 192F
如果蛋糕店拒服務佛教徒拒服務穆斯林，真的沒問題嗎？
06/05 22:52, 192F
→
06/06 00:33, 6年前 , 193F
教會證婚不是公共服務.
06/06 00:33, 193F
→
06/06 00:34, 6年前 , 194F
基本上,教會證婚就已經先排除在反歧視法的範圍之外了
06/06 00:34, 194F
→
06/06 00:42, 6年前 , 195F
而且根據fb的說明,多數意見並非主張宗教豁免反歧視法
06/06 00:42, 195F
→
06/06 00:46, 6年前 , 196F
(然後是否違反反歧視法,要看拒絕販賣是基於什麼理由,而
06/06 00:46, 196F
→
06/06 00:47, 6年前 , 197F
那個理由是否有針對反歧視法所保護的身份)
06/06 00:47, 197F
→
06/06 00:48, 6年前 , 198F
不是只是「有沒販賣的結果」就是違反反歧視法
06/06 00:48, 198F
→
06/06 00:56, 6年前 , 199F
不過我不知道討論這些要幹嘛？又不住美國？
06/06 00:56, 199F
→
06/06 11:00, 6年前 , 200F
那間蛋糕店不賣的是訂製蛋糕，訂製蛋糕不做佛祖造型應
06/06 11:00, 200F
→
06/06 11:00, 6年前 , 201F
該也算言論自由吧，普通蛋糕都不賣才算反歧視法的範疇
06/06 11:00, 201F
推
06/06 12:52, 6年前 , 202F
下次可以訂做聖哥傳蛋糕。
06/06 12:52, 202F
噓
06/06 16:17, 6年前 , 203F
滑坡
06/06 16:17, 203F
推
06/10 12:44, 6年前 , 204F
拒賣訂製蛋糕 我覺得不管內容是什麼都沒問題
06/10 12:44, 204F
噓
06/24 01:50, 6年前 , 205F
滑坡的好嚴重
06/24 01:50, 205F
‣ 更多 simon78410 的文章
文章代碼(AID): #1R5Vtlum (gay)
‣ 更多 simon78410 的文章
文章代碼(AID): #1R5Vtlum (gay)