[心情] 衛服部資料甲甲愛滋明顯大於異性戀

看板gay作者 (退出黃線之外)時間6年前 (2018/01/03 21:30), 編輯推噓-3(11推 14噓 42→)
留言67則, 27人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
如題 本魯117理學院畢 4說 本魯上一篇 https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1514980913.A.463.html 好像有ㄧ堆沒念過書看不懂統計學的 各種噓 說母體怎樣的 https://i.imgur.com/zLgoo3r.png
可以看到男女不安全性行為中標有253人 佔全部10.24% 甲甲不安全性行為中標有2065人佔全部81.98% 然後本魯魯依照文組都懂得統計學算一下(只比較甲甲和異性戀) https://i.imgur.com/trtwsXv.png
挖 發現算出來Z有71.094的天文數字!! 甚至甲甲部安全性行為安裝ADSL的95% C.I達67.64%~75.84% !! 好恐怖RRRR 希望甲甲都能好好學習統計學喔 (笑 -- 請正名[反愛滋甲47人眾]感恩 https://i.imgur.com/u7oKcPS.jpg
請正名[反愛滋甲47人眾]感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.141.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1514986248.A.3DD.html
→
01/03 21:40, 6年前 , 1F
補充一下 z>3.4的極端值機率為0.0003
01/03 21:40, 1F
推
01/03 21:41, 6年前 , 2F
推! 統計高手 未看先猜某say某uka某way某shadeel會來噓
01/03 21:41, 2F
→
01/03 21:42, 6年前 , 3F
請幫忙轉貼八卦 感恩您
01/03 21:42, 3F
噓
01/03 21:49, 6年前 , 4F
我也是117理學院畢業，所以你想表達什麼呢？甲甲全部都愛滋
01/03 21:49, 4F
→
01/03 21:49, 6年前 , 5F
的意思嗎？這樣的統計結果只能表示gay是愛滋較高的風險族群
01/03 21:49, 5F
→
01/03 21:49, 6年前 , 6F
。
01/03 21:49, 6F
→
01/03 21:57, 6年前 , 7F
挖 樓上一定117文組
01/03 21:57, 7F
→
01/03 22:04, 6年前 , 8F
啊甲甲站愛滋比例那麼高都算給你看惹 當然是甲甲=愛滋啊
01/03 22:04, 8F
推
01/03 22:06, 6年前 , 9F
毒甲真噁心
01/03 22:06, 9F
推
01/03 22:08, 6年前 , 10F
你的統計學老師常常請假？
01/03 22:08, 10F
→
01/03 22:08, 6年前 , 11F
請幫忙轉貼八卦 感恩您
01/03 22:08, 11F
推
01/03 22:10, 6年前 , 12F
Prep大師快教我統計學拜託
01/03 22:10, 12F
→
01/03 22:10, 6年前 , 13F
只直接比較甲甲和異性會有誤差 但離實際值不遠矣
01/03 22:10, 13F
→
01/03 22:11, 6年前 , 14F
因為那張表格還有其他選項但差異不大 不信可以自己算一次
01/03 22:11, 14F
→
01/03 22:11, 6年前 , 15F
來打臉我 嘻嘻
01/03 22:11, 15F
噓
01/03 22:11, 6年前 , 16F
異性戀中，「男性」不安全性行為中標占78.68%
01/03 22:11, 16F
→
01/03 22:11, 6年前 , 17F
全體中，「男性」不安全性行為占97.84%
01/03 22:11, 17F
→
01/03 22:11, 6年前 , 18F
嗯所以問題在「男性」這個生理特質 快去反男性
01/03 22:11, 18F
→
01/03 22:12, 6年前 , 19F
依據樓上噓文邏輯同性戀中甲甲不完全幹砲站100% 哈哈
01/03 22:12, 19F
→
01/03 22:13, 6年前 , 20F
更正 「男性」不安全性行為(中標)占97.84%
01/03 22:13, 20F
→
01/03 22:13, 6年前 , 21F
建議f開頭的看一下 我是比較甲甲和異形戀喔 不要噓文丟人
01/03 22:13, 21F
→
01/03 22:13, 6年前 , 22F
現眼
01/03 22:13, 22F
→
01/03 22:14, 6年前 , 23F
f開頭的程度真的讓人懷疑來釣魚的 大家別咬餌
01/03 22:14, 23F
→
01/03 22:17, 6年前 , 24F
單純發問，請問可以用卡方來算嗎？
01/03 22:17, 24F
推
01/03 22:18, 6年前 , 25F
不是f開頭的 你可以直接叫他ej83bp6
01/03 22:18, 25F
→
01/03 22:19, 6年前 , 26F
他反昌
01/03 22:19, 26F
噓
01/03 22:22, 6年前 , 27F
Bye
01/03 22:22, 27F
噓
01/03 22:22, 6年前 , 28F
哇靠好久沒看到ocean5566惹
01/03 22:22, 28F
推
01/03 22:26, 6年前 , 29F
矮額
01/03 22:26, 29F
推
01/03 22:40, 6年前 , 30F
回原po，不好意思我現在113理院碩班就讀，你這樣的說法無法
01/03 22:40, 30F
→
01/03 22:40, 6年前 , 31F
說服我，身為一個科學研究者必須嚴謹的下定論才行。
01/03 22:40, 31F
噓
01/03 22:40, 6年前 , 32F
可以水桶了吧
01/03 22:40, 32F
噓
01/03 22:42, 6年前 , 33F
01/03 22:42, 33F
→
01/03 22:42, 6年前 , 34F
A.336.html
01/03 22:42, 34F
→
01/03 22:43, 6年前 , 35F
補問，不須做同質性異質性檢定嗎？
01/03 22:43, 35F
→
01/03 22:49, 6年前 , 36F
把原po的id拿去搜尋就找到好多精彩的東西呢
01/03 22:49, 36F
→
01/03 23:02, 6年前 , 37F
好怕喔
01/03 23:02, 37F
→
01/03 23:05, 6年前 , 38F
喔對惹 有那個日本字的84我 我不會日文 感恩
01/03 23:05, 38F
→
01/03 23:35, 6年前 , 39F
喔
01/03 23:35, 39F
推
01/03 23:50, 6年前 , 40F
XD
01/03 23:50, 40F
推
01/04 00:10, 6年前 , 41F
教我統計霸拖
01/04 00:10, 41F
→
01/04 00:33, 6年前 , 42F
首先這個是有通報不安全性行為為前提對吧？異性戀就15
01/04 00:33, 42F
→
01/04 00:33, 6年前 , 43F
組案例 你覺得他會接近我們有這麼多異性戀的比例嗎？
01/04 00:33, 43F
→
01/04 00:33, 6年前 , 44F
用這樣的數據來做檢定根本沒什麼意義 你自己爽就好
01/04 00:33, 44F
推
01/04 01:30, 6年前 , 45F
感謝你精美的計算, 希望你不要辜負所學, 運用在較正確的方
01/04 01:30, 45F
噓
01/04 02:18, 6年前 , 46F
XD
01/04 02:18, 46F
噓
01/04 02:56, 6年前 , 47F
閱。
01/04 02:56, 47F
噓
01/04 05:28, 6年前 , 48F
我是不會用 z-score 去算那個報告數據
01/04 05:28, 48F
→
01/04 05:29, 6年前 , 49F
那個大一跟研究所第一堂課後就沒再看過了
01/04 05:29, 49F
→
01/04 05:29, 6年前 , 50F
有畫出 2x2 table 也不會用 z-score 吧...
01/04 05:29, 50F
→
01/04 05:29, 6年前 , 51F
一般看是什麼研究採樣
01/04 05:29, 51F
→
01/04 05:29, 6年前 , 52F
可以用 chi-squared test, relative risk or odds ratio
01/04 05:29, 52F
→
01/04 05:29, 6年前 , 53F
複雜一點的研究就是丟 SPSS 用 ANOVA 分析
01/04 05:29, 53F
→
01/04 05:29, 6年前 , 54F
好像沒有解釋很清楚，不好意思我中文不是很好
01/04 05:29, 54F
→
01/04 05:29, 6年前 , 55F
我是雪梨大學醫學院公衛系
01/04 05:29, 55F
→
01/04 05:29, 6年前 , 56F
流行病學跟統計學算是略懂
01/04 05:29, 56F
→
01/04 05:29, 6年前 , 57F
之後會在新南威爾斯州衛生部實習，剛好也是在性病診所
01/04 05:29, 57F
→
01/04 05:29, 6年前 , 58F
HIV 的確是公衛一項大考驗，病毒跟感染已經可以預防跟算是
01/04 05:29, 58F
→
01/04 05:29, 6年前 , 59F
可以治療了，但是污名化是我們需要面對的更大問題
01/04 05:29, 59F
→
01/04 08:01, 6年前 , 60F
統計真的很差......
01/04 08:01, 60F
→
01/04 08:13, 6年前 , 61F
推文一堆可以桶的蒸蚌
01/04 08:13, 61F
噓
01/04 11:07, 6年前 , 62F
有這種學長我感到羞愧
01/04 11:07, 62F
噓
01/04 11:28, 6年前 , 63F
異形戀XD
01/04 11:28, 63F
推
01/04 12:21, 6年前 , 64F
其實前面就有人提到樣本的問題~~。
01/04 12:21, 64F
噓
01/04 17:30, 6年前 , 65F
已讀
01/04 17:30, 65F
噓
01/04 18:58, 6年前 , 66F
P大都畢業了 乾 真的老惹
01/04 18:58, 66F
噓
01/04 19:43, 6年前 , 67F
嫖妓的出來鬼叫，這水準有什麼好說的
01/04 19:43, 67F
‣ 更多 maime55 的文章
文章代碼(AID): #1QJDi8FT (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 maime55 的文章
文章代碼(AID): #1QJDi8FT (gay)