Re: [新聞] 賴揆「男男戀染愛滋」說惹議 陳宜民:

看板gay作者 (peter)時間6年前 (2017/09/23 21:44), 6年前編輯推噓5(8推 3噓 43→)
留言54則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《amilkamilk 看板: gay》之銘言： : 但是其實疾管署到底怎麼統計出來是男男間性行為還是異性戀性行為 : 他們怎麼調查，認定的方法流程 : 根本都沒有公布 : 這樣的數字怎麼可信 : 異性戀明明就是占多數人口，怎麼可能男男間性行為的個案數比較高 : 這個過程有沒有可能有異性戀謊報 : 我覺得疾管署沒有出來說清楚前 : 那個統計根本不能信 : 疾管署是調查生活習慣去判定的 我想沒有異男染愛滋還有閒功夫謊報是同志的 但既然你提到謊報，我們就來談談謊報吧 你要知道台灣異男染病人數>>>異女染病人數是非常奇怪的現象 異性戀性行為染病率 男女是正相關的 而女性因為性器官黏膜組織更廣，和帶原者性行為染病率高於男性 所以正常傳染模式去推算異男異女染病人數，會是異女高於異男 歐調美國家實際查統計結果也是異女高於異男 但台灣天生神力異男是異女的倍數再算的 這弔詭的現象大家都有在研究 推論都是 台灣不少異男病歷是男同志謊報 講謊報哦 甲甲謊報異男還比較可能呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.214.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1506174245.A.952.html ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 21:45:58
推
09/23 21:50, , 1F
我覺得應該4台女比較潔身自愛的關係，八卦7pupu
09/23 21:50, 1F
異性戀危險性行為，就男女都沒戴套啊... ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 21:52:12
→
09/23 21:51, , 2F
話說無論謊報或是早上的同志假扮異性戀性侵女生，通通
09/23 21:51, 2F
→
09/23 21:51, , 3F
都是沒有意義的腦補吧
09/23 21:51, 3F
→
09/23 21:51, , 4F
當然不只是原Po，原原Po也是
09/23 21:51, 4F
※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 21:53:26
→
09/23 21:55, , 5F
兩篇都在腦補 我都看不懂到底誰在反串了
09/23 21:55, 5F
事實啊 台灣異男病歷有一票是男同謊報的，早大家心知到不能說的秘密了 異男是異女的倍數??? 這有可能嗎?? ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 21:57:30 ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 21:59:41
推
09/23 22:00, , 6F
其實我很好奇…為什麼不可能啊？
09/23 22:00, 6F
異男女性行為愛滋病歷會成正相關的 沒有異女顯著下降 異男持平這種事 ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 22:06:05
噓
09/23 22:05, , 7F
真正的問題還是在危險性行為...異性戀怕搞出人命才會比
09/23 22:05, 7F
→
09/23 22:05, , 8F
較堅持戴套罷了
09/23 22:05, 8F
→
09/23 22:05, , 9F
境外感染就可能呀 或是女異性戀的案例集中在很少數的性
09/23 22:05, 9F
→
09/23 22:05, , 10F
工作者 性交易的顧客卻多的多
09/23 22:05, 10F
地下性交易更普遍都歐美都是異女>>>異男哦 而且因為男性性器官還是有大面積皮膚保護，不像女性都是黏膜組織，且男性是體液注入 方 和帶原者性行為時 女性染病率遠高於男性 ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 22:07:12 ※ 編輯: peter080808 (118.169.214.117), 09/23/2017 22:09:35
推
09/23 22:08, , 11F
為什麼沒有這件事啊，取個極端的例子好了，假設1名女性
09/23 22:08, 11F
→
09/23 22:08, , 12F
感染者跟10名男性發生性行為，那在這10次的性行為當中
09/23 22:08, 12F
→
09/23 22:08, , 13F
不是增加了10名可能的男性感染者，而女性不變嗎。
09/23 22:08, 13F
→
09/23 22:08, , 14F
你的論點的前提在於：每次的性行為都是平均分配一人一
09/23 22:08, 14F
→
09/23 22:08, , 15F
次才成立。
09/23 22:08, 15F
→
09/23 22:09, , 16F
例子極端了點，但既然要腦補不就是應該考慮各種不同的
09/23 22:09, 16F
→
09/23 22:09, , 17F
可能性嗎，要不然只不過淪為用數據自爽而已@@
09/23 22:09, 17F
→
09/23 22:10, , 18F
當然還是謝謝你提出這想法，不過這個想法我覺得能直接
09/23 22:10, 18F
→
09/23 22:10, , 19F
證明的，只是社會對同性戀仍不夠包容，導致人家染病的
09/23 22:10, 19F
→
09/23 22:10, , 20F
時候還試圖隱瞞性向。
09/23 22:10, 20F
→
09/23 22:10, , 21F
thankmilk你講的極度例子不存在 男女性伴侶人數根
09/23 22:10, 21F
→
09/23 22:10, , 22F
本沒這麼大差異
09/23 22:10, 22F
→
09/23 22:11, , 23F
原來你還調查了全台男女性伴侶人數啊，這我就沒有研究
09/23 22:11, 23F
→
09/23 22:11, , 24F
了…。
09/23 22:11, 24F
→
09/23 22:12, , 25F
就算是性交易更氾濫的非洲 也是異女>異男
09/23 22:12, 25F
→
09/23 22:14, , 26F
thankmilk 我知道你講的極端情況 非洲算比較典型因
09/23 22:14, 26F
→
09/23 22:14, , 27F
性交易和強暴造成愛滋氾濫的
09/23 22:14, 27F
→
09/23 22:16, , 28F
等等 男女性伴侶人數該怎麼調查?
09/23 22:16, 28F
→
09/23 22:18, , 29F
抽樣問卷啊 難不成你覺得台男會故意少報XDDDD 台女
09/23 22:18, 29F
→
09/23 22:18, , 30F
會多報XDDDD
09/23 22:18, 30F
→
09/23 22:19, , 31F
台男報多 台女報少這才是常態 題外話啦
09/23 22:19, 31F
推
09/23 22:20, , 32F
可是之前有份問卷說男同志一年性伴侶有13人，我還需要
09/23 22:20, 32F
→
09/23 22:20, , 33F
一個有26人的來跟我平均…。這種調查誰信啦XD
09/23 22:20, 33F
→
09/23 22:21, , 34F
不過就算你提的男同染病者謊報性向為真，那我想也可以
09/23 22:21, 34F
→
09/23 22:21, , 35F
探討他們為什麼謊報。但我想探討到最後也只會得出社會
09/23 22:21, 35F
→
09/23 22:21, , 36F
不包容這答案。
09/23 22:21, 36F
噓
09/23 23:06, , 37F
說到底你的那些論點也都是推論啊 講的那麼斬釘截鐵
09/23 23:06, 37F
→
09/23 23:08, , 38F
直接說人的質疑是極端例子 那你的數據呢？
09/23 23:08, 38F
推
09/23 23:15, , 39F
那如果都沒數據 請問原本質疑的立論在哪啊？還說人家
09/23 23:15, 39F
→
09/23 23:15, , 40F
謊報 就算謊報也不會是謊報自己是同性戀好嘛…
09/23 23:15, 40F
→
09/23 23:16, , 41F
還是謊報同性戀會有什麼優惠？
09/23 23:16, 41F
推
09/24 00:36, , 42F
2009年疾管局的〈HIV/AIDS相關資料庫分析五年計畫〉一文
09/24 00:36, 42F
→
09/24 00:36, , 43F
，引述疾管局97年研究報告(似乎沒有公開)指稱，在受調查
09/24 00:36, 43F
→
09/24 00:36, , 44F
的9435名性工作者中，其HIV感染率為0.24%(p.11)。雖然我
09/24 00:36, 44F
→
09/24 00:36, , 45F
不清楚這個報告的抽樣是如何進行的。即使0.24%這個數字是
09/24 00:36, 45F
→
09/24 00:36, , 46F
被低估的。性工作者是異性戀者中的高風險群，但即使是性
09/24 00:36, 46F
→
09/24 00:36, , 47F
工作者的HIV感染率也不高，性工作者的感染率甚至比年輕MS
09/24 00:36, 47F
→
09/24 00:36, , 48F
M的感染率還低。
09/24 00:36, 48F
推
09/24 01:06, , 49F
難怪 我還在思考為什麼異男大於異女 這推論滿可信的
09/24 01:06, 49F
→
09/24 01:17, , 50F
別再用人口數來安慰玻璃心，先看母族群吧，異男人口
09/24 01:17, 50F
→
09/24 01:17, , 51F
遠大於甲，再去談談比例問題，承認甲就是高比例族群
09/24 01:17, 51F
→
09/24 01:17, , 52F
我覺得不難吧。
09/24 01:17, 52F
噓
09/24 06:07, , 53F
我只是覺得你很閒...多花點時間去賺錢,加油好嗎?
09/24 06:07, 53F
推
06/06 11:12, , 54F
推
06/06 11:12, 54F
‣ 更多 peter080808 的文章
文章代碼(AID): #1PncKbbI (gay)