Re: [轉錄] 總統府新聞稿

看板gay作者 (昴機に近付くな！)時間7年前 (2017/02/28 12:55), 7年前編輯推噓25(26推 1噓 87→)
留言114則, 23人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
: 我覺得我看的很懂耶，是你們不懂喔！ : 前文的邏輯我來整理一下 說真的我認為你沒看懂 其實我要說的只有兩個重點 1. 總統權力雖大但是有限，不是想做什麼都能做到(以馬英九推服貿為例) 2. 同志要設法爭取社會共識站在我們這邊 以馬英九為例，是因為很少人會懷疑他推服貿的決心 他100%想讓服貿通過，用盡所有的力量和手段 但是最後還是被擋下來了 也就是說，因為民主社會的分權設計 總統想做的不一定都能做到 但是我看到很多人質疑蔡英文沒有決心推同婚 先不說邏輯上就算最後同婚真的推動失敗 也不能代表蔡沒有決心(請見上一段) 這些人要求蔡英文展現「決心」的方法 有些根本違反自由法治原則 (我看過有人認為CNN應該禁止萌萌的廣告) : 但我不懂第 1. 點跟第 2. 點之間邏輯耶。前面第1. 點不是說，政治阻力太大，所以現 : 況膠著。現在第 2. 點又說，要總統/政府火力全開好恐怖喔，千萬不能這麼做。 因為你把政府權力當成解決政治阻力的解藥 才會覺得這兩個矛盾啊 萬一小英任期屆滿之後，下一屆總統是個反同大將 用國家機器宣傳一夫一妻一生一世 你看了會不會吐血啊.... 而這就是你希望政府做的事喔(只是方向相反) 別跟我說這種事不會發生，看看川普.... : 說政府有志難伸 : 又說政府不能用盡全力 : 結論說，同志們，先自己解決吧，等社會有共識再說。 社會共識不會沒事自己冒出來 挺同這邊得要努力宣傳提供資訊帶風向 這樣很辛苦，但是只有扭轉社會風氣 才是通過同婚和所有友同法案的正道 很多人拿一例一休當作蔡英文沒有全力挺同婚的證據 事實上這些人只看到「蔡英文說要推一例一休 然後一例一休就通過了」 卻沒看到其實是「蔡英文說要推一例一休 幾個月下來沒有重大反對聲浪(抗議場面只有兩三百人) 然後一例一休就通過了」 然後這些人把這件事解讀成「蔡英文號令天下莫敢不從」 甚至認為蔡英文如果用支持一例一休的力量支持同婚 現在同婚就通過了.... 這樣想的人，麻煩看看反同婚遊行的人數是反一例一休的幾倍好嗎？ : 這是什麼鬼打牆的邏輯啊？ : : 政府有在努力，這一點我同意。 : 立委也有在努力，這一點我也同意。 : 但是因為現況膠著，只好叫同志們等社會有共識再說，這一點我完全不同意。 : ※ 編輯: totaketotake (39.9.71.31), 02/27/2017 17:31:51 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.183.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1488257711.A.975.html
→
02/28 12:59, , 1F
所以一例一休是社會共識囉？
02/28 12:59, 1F
也不能算是共識，就是個妥協的產物 勞方和資方都不會完全滿意 所以沒有明顯的直接受益者 也沒有很多人強烈反對 算是有抓到平衡點 ※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 13:03:31
推
02/28 13:01, , 2F
原Po的意思是 要有謀略 對策 時間 技巧
02/28 13:01, 2F
→
02/28 13:02, , 3F
不管啦人家要趕快吃午餐啦 泥現在給我主出來
02/28 13:02, 3F
→
02/28 13:05, , 4F
..1F要不要把一例一休那段多看幾次
02/28 13:05, 4F
推
02/28 13:11, , 5F
一例一休是大家都不滿但勉強可接受 2休是災難
02/28 13:11, 5F
→
02/28 13:12, , 6F
且當時很多人希望快解決 不然公司2017無法編行事曆
02/28 13:12, 6F
→
02/28 13:13, , 7F
只有 國運昌隆 丟煙幕彈五百壯士 左繆綠社 這些支持2休
02/28 13:13, 7F
推
02/28 13:13, , 8F
推這篇
02/28 13:13, 8F
推
02/28 13:16, , 9F
一例一休比沒修法好多了。
02/28 13:16, 9F
→
02/28 13:17, , 10F
兩例是左膠天龍勞工才會講的；但現實上不可行對鄉下還
02/28 13:17, 10F
→
02/28 13:17, , 11F
有偏遠地區勞工根本不堪用
02/28 13:17, 11F
推
02/28 13:18, , 12F
國民黨支持2例內，科科
02/28 13:18, 12F
→
02/28 13:19, , 13F
所以一例一休通過後 國運昌都不敢講話
02/28 13:19, 13F
→
02/28 13:19, , 14F
國民黨是玩假的 時代力量跟職業抗議者是玩真的
02/28 13:19, 14F
→
02/28 13:20, , 15F
國民黨支持兩例那幹嘛執政8年+在野多數黨8年不修？
02/28 13:20, 15F
推
02/28 13:21, , 16F
推
02/28 13:21, 16F
→
02/28 13:22, , 17F
社會共識不是正反兩方取共識，而是爭取中間民眾支持那邊
02/28 13:22, 17F
推
02/28 13:27, , 18F
社會共識就是最小化反對方
02/28 13:27, 18F
→
02/28 13:28, , 19F
因為現在的政府是想推動的
02/28 13:28, 19F
→
02/28 13:28, , 20F
只要沒有激烈反對，就能成功
02/28 13:28, 20F
→
02/28 13:30, , 21F
推SH大 可惜最近V跟呂的做法一直把中間民眾推遠 真令人擔憂
02/28 13:30, 21F
→
02/28 13:37, , 22F
一定會有人用一例一休打臉，心頭肉便豬頭肉
02/28 13:37, 22F
推
02/28 13:49, , 23F
推推 這個呂說多聰明多厲害我根本不信
02/28 13:49, 23F
→
02/28 13:50, , 24F
完全是個豬隊友 話說豬隊友這稱號的重點完全不是隊友
02/28 13:50, 24F
→
02/28 13:50, , 25F
不曉得她到底知不知道
02/28 13:50, 25F
推
02/28 14:05, , 26F
我懷疑呂打的算盤是她的政治未來，同時吃定小英還是會
02/28 14:05, 26F
→
02/28 14:05, , 27F
支持同婚
02/28 14:05, 27F
→
02/28 14:11, , 28F
社會共識不是最小化反對方。你以為反對就是負面或錯誤的?
02/28 14:11, 28F
推
02/28 14:17, , 29F
你的前兩段我理解，另外我也不贊成小英拿出黨紀(也
02/28 14:17, 29F
→
02/28 14:17, , 30F
就是你第二段說的違反民主法治精神)但是我的意思是
02/28 14:17, 30F
→
02/28 14:17, , 31F
，你沒有必要這麼害怕國家機器，也沒有必要害怕總
02/28 14:17, 31F
→
02/28 14:17, , 32F
統或政府去使用國家機器。因為你第一段已解答，再
02/28 14:17, 32F
→
02/28 14:17, , 33F
怎麼推服貿，結果還是沒用。
02/28 14:17, 33F
所以你要不要說說看 到底希望政府說些什麼？做些什麼？ 一旦這個國家機器落到萌萌手上，讓他們做一樣的事 你可以接受嗎？ 推 demonhom: 推perceval 02/28 14:22
推
02/28 14:34, , 34F
推 perceval對呂評價
02/28 14:34, 34F
※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 14:38:41 ※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 14:39:47
推
02/28 14:43, , 35F
如果能扭轉當前社會風氣，如果社會共識站在平權這
02/28 14:43, 35F
→
02/28 14:43, , 36F
邊，當然最好。但是，你不能反來說因為社會風氣和
02/28 14:43, 36F
還有 44 則推文
還有 3 段內文
→
02/28 15:11, , 81F
相反的 同婚議題 KMT真反對 DPP分裂 反同上街1L
02/28 15:11, 81F
→
02/28 15:12, , 82F
這與一例一休完全不同狀況
02/28 15:12, 82F
→
02/28 15:13, , 83F
電業法也常被鄉民說嘴 問題是電業法連PTT大門都出不去
02/28 15:13, 83F
→
02/28 15:13, , 84F
只有PTT在玩的議題 自然更輕易通過
02/28 15:13, 84F
※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 15:26:08
推
02/28 15:23, , 85F
如果政府現在問我說，你認為政府現在該做什麼事？已
02/28 15:23, 85F
→
02/28 15:23, , 86F
經做這麼多了，為什麼還不滿意呢？我會回嗆，如果人
02/28 15:23, 86F
→
02/28 15:23, , 87F
民知道該怎麼做，幹嘛還要你(政府)啊？你有國家機
02/28 15:23, 87F
→
02/28 15:23, , 88F
器和政治動員力量，而我手邊不僅沒有而且也沒使用過
02/28 15:23, 88F
→
02/28 15:23, , 89F
，你是白痴嗎？就是因為人民做不到才要你來做啊？你
02/28 15:23, 89F
→
02/28 15:23, , 90F
現在做的結果我還是不滿意啊，你再去看看要怎麼喬，
02/28 15:23, 90F
→
02/28 15:23, , 91F
喬好跟我說。
02/28 15:23, 91F
這是民主社會，是人民告訴政府該怎麼做 不是政府告訴人民該怎麼做 謝謝 ※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 15:32:26
推
02/28 15:36, , 92F
人民告訴政府想要的是什麼，政府想辦法去做。如果人
02/28 15:36, 92F
推
02/28 15:36, , 93F
民這麼厲害，政府組織官僚要拿來當裝飾品嗎？
02/28 15:36, 93F
沒錯啊，「人民告訴政府想要的是什麼」 現在人民告訴政府的是想要同婚嗎？ 去年底左右有好幾個民調 支持和反對同婚的人數很接近 而且意見都很極端(很多「強烈支持」和「強烈反對」) 你覺得這時候政府應該加入為其中一邊宣傳嗎？ ※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 15:48:00
推
02/28 15:44, , 94F
樓上典型站著說話不腰疼 自己出張嘴就好那種
02/28 15:44, 94F
推
02/28 16:00, , 95F
所以現在這麼一鬧，支持同婚的民調愈來愈低，就是在告訴
02/28 16:00, 95F
→
02/28 16:01, , 96F
政府要怎麼做，立委們風往哪邊吹了阿，真的在不把火勢撲滅
02/28 16:01, 96F
→
02/28 16:02, , 97F
那反對聲浪只會愈來愈高
02/28 16:02, 97F
推
02/28 16:54, , 98F
難道人民每個都身兼軍事專家，財政專家，人口專家，
02/28 16:54, 98F
→
02/28 16:54, , 99F
政策專家，法律專家多到變成全方位專家，然後政府
02/28 16:54, 99F
→
02/28 16:54, , 100F
像三歲孩子一樣問人民說該怎麼做嗎？拜託不要每件
02/28 16:54, 100F
→
02/28 16:54, , 101F
事都要問人民怎麼做，好嗎？政府沒有判斷能力嗎？在
02/28 16:54, 101F
→
02/28 16:54, , 102F
你眼中，政府什麼事都做不了耶！
02/28 16:54, 102F
各個領域都有懂的人會發表意見啊 你沒意見的地方惦惦交給別人去管就好
→
02/28 16:54, , 103F
為什麼你說的人民是看數量決定啊？站在多的那一方才
02/28 16:54, 103F
→
02/28 16:54, , 104F
是人民嗎？少數方人民就不用考慮嗎？你一直在玩多
02/28 16:54, 104F
→
02/28 16:54, , 105F
數決暴政，趕快清醒過來好嗎？
02/28 16:54, 105F
其實很多時候 立法院的決策不是靠表決和多數碾壓 而是用「喬」 你可以回憶一下民進黨在立院是少數的時候 當然啦，人越多就有越多籌碼 可以喬出更好的條件 但是人少也不是就直接放棄等死 而是多少可以要到一點東西 這次麻煩的地方在於 雙方都幾乎不接受退讓
推
02/28 17:18, , 106F
如果兩例真的比較好，勞團現在又死去哪了？不會繼續上
02/28 17:18, 106F
→
02/28 17:18, , 107F
街討兩例喔==
02/28 17:18, 107F
推
02/28 17:20, , 108F
怎麼做？就修民法啊。尤美女等立委不是都提出來了嗎？
02/28 17:20, 108F
推
02/28 17:21, , 109F
to大 人身攻擊不是個好的討論方式 深呼吸 吐氣：）
02/28 17:21, 109F
推
02/28 17:23, , 110F
今天反對方反修民法的理由都很莫名其妙+不存在不是嗎 @@
02/28 17:23, 110F
推
02/28 17:32, , 111F
萌萌就不是人民嗎？
02/28 17:32, 111F
※ 編輯: lambda (42.72.183.22), 02/28/2017 17:52:53
推
02/28 21:15, , 112F
同運人士必須是英雄，成功不能在民進黨手上
02/28 21:15, 112F
噓
02/28 23:36, , 113F
痾可能有點離題：為什麼要像總統拜託修民法？總統這麼
02/28 23:36, 113F
→
02/28 23:36, , 114F
威可以當立委？
02/28 23:36, 114F
‣ 更多 lambda 的文章
文章代碼(AID): #1OjGAlbr (gay)
‣ 更多 lambda 的文章
文章代碼(AID): #1OjGAlbr (gay)