Re:[新聞] 東吳副教授：不修民法，增列同性戀鑑別法

看板gay作者 (okina_min)時間7年前 (2016/12/14 20:42), 編輯推噓14(14推 0噓 48→)
留言62則, 17人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
原文恕刪(大家也不想看到吧XD) 我是東吳法律五年級的學生 特此澄清一下 那個副教授只是 兼任 兼任 兼任 他在我們系沒有研究室 蘋果日報裡面最後面也說是兼任副教授 所以拜託大家不要再戰東吳 謝謝QAQ -- Sent by PTTNOW from my HTC_M8x -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.202.40 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1481719345.A.86F.html
推
12/14 20:48, , 1F
學校對於他打著東吳的名字投書有任何澄清或應對嗎？
12/14 20:48, 1F
推
12/14 20:54, , 2F
批他又要講被霸凌~~~但他投書都霸凌了整個同志群組
12/14 20:54, 2F
→
12/14 20:56, , 3F
學校開始切割了？
12/14 20:56, 3F
→
12/14 20:58, , 4F
無法否認的事實是他確實是我們學校的兼任副教授，而
12/14 20:58, 4F
→
12/14 20:58, , 5F
且蘋果日報最下方的署名，也確實是兼任副教授，那學
12/14 20:58, 5F
→
12/14 20:58, , 6F
校部分我就不太清楚會不會說明了
12/14 20:58, 6F
推
12/14 21:02, , 7F
東吳是基督教學校，不用太期待。
12/14 21:02, 7F
→
12/14 21:02, , 8F
先說批他不是因為他反同 而是其所提法案的動機目的以及
12/14 21:02, 8F
→
12/14 21:02, , 9F
後續效應 我真的覺得太low了 這種程度的東西 你們本科的
12/14 21:02, 9F
→
12/14 21:02, , 10F
又是怎麼看 還要續聘這樣水準的人?
12/14 21:02, 10F
→
12/14 21:10, , 11F
其實那天校長餐敘的時候，有同學問到這個議題，校長
12/14 21:10, 11F
→
12/14 21:10, , 12F
回答了一堆，根本打迷糊仗，我自己是認為學校也不好
12/14 21:10, 12F
→
12/14 21:10, , 13F
表態
12/14 21:10, 13F
推
12/14 21:11, , 14F
東吳是基督教大學，這東吳的兼任副教授投書用奇特觀點反
12/14 21:11, 14F
→
12/14 21:11, , 15F
同，這是事實，但不能把東吳學生都歸為反同一起戰下去，
12/14 21:11, 15F
→
12/14 21:11, , 16F
學校涉及往後的生涯規劃 ，不是可以輕易斷捨的，相信學
12/14 21:11, 16F
→
12/14 21:11, , 17F
生也很無奈
12/14 21:11, 17F
→
12/14 21:13, , 18F
原po你澄清的重點應該不是兼不兼任與否，而是學校或教授
12/14 21:13, 18F
→
12/14 21:13, , 19F
的觀點不代表學生全體的觀點
12/14 21:13, 19F
→
12/14 21:14, , 20F
是的～我是想表達這點～謝謝你幫我點出來:)
12/14 21:14, 20F
→
12/14 21:20, , 21F
東吳快出來切割
12/14 21:20, 21F
推
12/14 21:21, , 22F
覺得大家戰那幾所表態反同的基督教大學的學生很不公平，
12/14 21:21, 22F
→
12/14 21:21, , 23F
他們進去時又不知他們選擇的大學的立場會反同的那麼乾脆
12/14 21:21, 23F
→
12/14 21:21, , 24F
，誰會料到學術單位會那麼立場不中立? 只能說這些大學的
12/14 21:21, 24F
→
12/14 21:21, , 25F
決策者秀了下限，學生是無辜的，相信校內也是有過抗議或
12/14 21:21, 25F
→
12/14 21:21, , 26F
不同的聲音
12/14 21:21, 26F
→
12/14 21:23, , 27F
那幾所大學表態反同婚也只是今年的事
12/14 21:23, 27F
→
12/14 21:24, , 28F
哎，基督教連學術都干涉，我們還不能批這宗教嗎?
12/14 21:24, 28F
→
12/14 21:45, , 29F
延伸到學生的話那我不就反我自己了(！？
12/14 21:45, 29F
→
12/14 22:01, , 30F
東吳學生很多不反同的呀
12/14 22:01, 30F
→
12/14 22:01, , 31F
我是東吳大學大一法律系的
12/14 22:01, 31F
→
12/14 22:18, , 32F
以後要選這些宗教學校 可能要再想一想 當你以後飛黃騰
12/14 22:18, 32F
→
12/14 22:18, , 33F
達時 你的學校可能因為你是同志或是挺同 而不選你當榮
12/14 22:18, 33F
→
12/14 22:18, , 34F
譽校友 甚至學校高層還以你為恥 我想經過這次的同運的
12/14 22:18, 34F
→
12/14 22:18, , 35F
事件 會讓人意識到有宗教背景的學校就是不太一樣
12/14 22:18, 35F
推
12/14 23:27, , 36F
justo180說不能連東吳的學生一起戰下去。可是看待基
12/14 23:27, 36F
→
12/14 23:27, , 37F
督教卻是雙重標準，無視基督徒個人或教會個體立場，
12/14 23:27, 37F
→
12/14 23:27, , 38F
直接把基督徒跟反同劃上等號，而且還檢討同志基督徒
12/14 23:27, 38F
→
12/14 23:27, , 39F
，雙重標準太明顯
12/14 23:27, 39F
推
12/14 23:30, , 40F
基督教是自己選擇的，可以選擇不信，難道你要這些學生為
12/14 23:30, 40F
→
12/14 23:30, , 41F
了不同意學校觀點放棄自己學業? 做人明理一點
12/14 23:30, 41F
→
12/14 23:31, , 42F
信不信基督會影響什麼人生規劃?
12/14 23:31, 42F
→
12/14 23:32, , 43F
把學生與學校的關係比擬信徒與宗教也太荒唐...
12/14 23:32, 43F
→
12/14 23:32, , 44F
然後我發現原來這個人會盯批評基督教的id，大家注意一下
12/14 23:32, 44F
→
12/14 23:32, , 45F
吧
12/14 23:32, 45F
推
12/14 23:34, , 46F
你自己在別篇文章檢討同志基督徒
12/14 23:34, 46F
推
12/14 23:36, , 47F
又在這裡說學校無法代表老師跟學生的立場
12/14 23:36, 47F
→
12/14 23:36, , 48F
你去問東吳，輔仁，東海等學校的學生，有幾個是因為想規
12/14 23:36, 48F
→
12/14 23:36, , 49F
隨基督信仰選這些學校? 我拒絕與你這個id討論了
12/14 23:36, 49F
→
12/14 23:37, , 50F
以偏概全有雙重標準
12/14 23:37, 50F
→
12/14 23:38, , 51F
照這樣說的話看來去馬偕醫院看病的病人也...
12/14 23:38, 51F
→
12/14 23:38, , 52F
我是說你對以偏概全的概念在不同情境有不同標準
12/14 23:38, 52F
推
12/14 23:40, , 53F
信基督已經是價值的選擇了 類比到學校與學生= =
12/14 23:40, 53F
→
12/14 23:43, , 54F
所以很荒唐啊...想不到還可以繼續講下去XD
12/14 23:43, 54F
推
12/14 23:54, , 55F
東吳宗教色彩很淡的，十幾年前學校就有同志社也主辦過
12/14 23:54, 55F
→
12/14 23:54, , 56F
GLAD喔，並沒有反同。
12/14 23:54, 56F
推
12/15 00:47, , 57F
解除兼任好嗎
12/15 00:47, 57F
推
12/15 09:25, , 58F
我是東吳校友 學校其實很中立的 個人言論我就不評論了
12/15 09:25, 58F
推
12/15 14:35, , 59F
對不起不應該在這篇留言造成誤會，我只是希望大家不
12/15 14:35, 59F
→
12/15 14:35, , 60F
要被仇恨蒙蔽
12/15 14:35, 60F
→
12/15 19:23, , 61F
但是你卻跑來戰一個把學校與學生分清楚的人說"你為什麼
12/15 19:23, 61F
→
12/15 19:23, , 62F
要分清楚!?" 這不是很莫名其妙嗎？
12/15 19:23, 62F
‣ 更多 gccbs05048 的文章
文章代碼(AID): #1OKJunXl (gay)
‣ 更多 gccbs05048 的文章
文章代碼(AID): #1OKJunXl (gay)