[新聞] 東吳兼任副教:不修民法 增同性戀鑑別法

看板gay作者 (Kris)時間7年前 (2016/12/14 11:25), 7年前編輯推噓-35(15推 50噓 66→)
留言131則, 68人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
一早閱報又看到蘋果令人吐血的一篇投書，開 頭是一慣的模糊假中立風格，但中段開始作者 的立場漸漸暴露，不言可喻。 基本上，東吳大學的這位法學副教授認為； 1. 憲法可解釋為認定婚姻是一男一女。 2. 不修改民法婚姻一男一女的規定，另增立「 鑑別」規則，同性戀者應經過「鑑別」為先天同 性戀者可適用婚姻為一男一女的民法結婚。且鑑 別後應登記（同性戀者要登記在案！？）。 3. 部分同性戀者有「治癒」可能，會造成婚姻 關係不穩定，立專法才是真尊重。 原文出處：http://bit.ly/2huOMlG 婚姻平權爭議的理性對話（劉文仕） 2016/12/14 2254 從媒體論戰到動員拼場，為了同婚議題，社會似 已撕裂成「零共識」的兩個極端。然而探究雙方 主張，其實沒有人反對婚姻平權應受保障。絕大 多數反對者所反對的，根本不是婚姻平權，而是 對傳統婚姻制度被摧毀的恐慌；而很大比例的贊 成者，之所以附和時下的流行觀念，是因為沒有 意識到，這個問題原來與婚姻制度的倫理有關。 「婚姻制度」與「婚姻平權」本屬不同層次而互 有主從關係的兩個概念，大法官早在釋字第552號 解釋就有明確的區辨：「婚姻制度應受《憲法》 保障。……婚姻自由雖為《憲法》上所保障的自由 權，惟應受婚姻制度的限制。」參照解釋意旨， 只要符合婚姻制度的架構，不管宗教、男女、階 級、黨派，任何人都享有平等的自由結婚的權 利。 根據大法官釋字第712號等多號解釋，婚姻與家庭 為社會形成與發展的基礎，受《憲法》制度性保 障。《憲法》所要保障的制度當然有其核心內 涵。這個核心內涵為何？釋字第242、365及552 號解釋確認，婚姻關係的形式結構是一男一女、 一夫一妻；第554號又進一步認為「婚姻制度乃植 基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、 養育子女等社會性功能」，第712號也揭示：「婚 姻具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能」， 又隱含了婚姻的實質內涵。 兩類同志不同解方 因此，應該討論的、也是爭議的主題，不是婚姻 是否應該平權，而是這樣的婚姻制度是否應該改 變。質言之，就是性別上要不要限於「一男一 女」、角色上要不要維持「夫與妻」的關係？功 能上是否要賦予「繁衍或養育子女」的期待？如 果雙方願意建立在「婚姻平權」的共識基礎上， 釐清上述的邏輯關係，才有可能進行理性而有建 設性的對話，找出解決爭議的方案。 除極少數例外外，人一出生都有陰或陽的自然性 徵；但可能因為基因遺傳或荷爾蒙異常，造成自 然性徵與心理認同的分離。這類先天性的同性 戀，社會應給予包容。解決方法有二：其一、不 改變一男一女婚姻制度，只要在技術上合理化性 別鑑定與登記即可；其二、經一定的鑑別程序， 將這類族群直接納入婚姻體系。前者不涉《民 法》修正或伴侶專法，後者則須在《民法》上補 充必要的鑑別規範。 至於其他後天的，如社會學習理論所研究的，因 父母教養方式、異性相處的不偷快經驗……等所造 成的同性戀；透過心理輔導、醫學治療，有很大 的「治癒」可能；而這類「同婚」通常存在較大 的不穩定性，如果真要尊重其人生選擇，就可考 慮另立同性伴侶專法，甚至基於「多元成家」的 需要，擴大為「伴侶法」，也接納不願受婚姻羈 絆的異性伴侶。 東吳大學法律學系兼任副教授 （應東吳大學學生要求，將兼任頭銜加入標題） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.162.233 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1481685928.A.2B5.html
噓
12/14 11:26, , 1F
幹
12/14 11:26, 1F
→
12/14 11:26, , 2F
看了超火大
12/14 11:26, 2F
※ 編輯: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:27:22 ※ 編輯: wekrafty (110.28.162.233), 12/14/2016 11:29:31
噓
12/14 11:30, , 3F
台灣這種倡導納粹手法的應該被抓去關
12/14 11:30, 3F
噓
12/14 11:33, , 4F
貴為副教授怎麼還有那麼蠢的發言
12/14 11:33, 4F
→
12/14 11:34, , 5F
法學教授還視科學於無物，超棒的
12/14 11:34, 5F
噓
12/14 11:36, , 6F
噓
12/14 11:36, 6F
噓
12/14 11:36, , 7F
87分 無誤
12/14 11:36, 7F
噓
12/14 11:40, , 8F
我今天還看到有人投書說同志應該要先管好自己的疾病
12/14 11:40, 8F
→
12/14 11:40, , 9F
不應該管婚姻這種支微末節，還假裝成公衛人員，其實
12/14 11:40, 9F
→
12/14 11:40, , 10F
是立法委員
12/14 11:40, 10F
噓
12/14 11:50, , 11F
教徒又來秀下限
12/14 11:50, 11F
噓
12/14 11:51, , 12F
蠢得未免太誇張 所以雙性戀不能結婚喔 同性戀還要治療
12/14 11:51, 12F
推
12/14 12:01, , 13F
鑑你老木
12/14 12:01, 13F
→
12/14 12:02, , 14F
我們來推腦包鑑別法
12/14 12:02, 14F
→
12/14 12:03, , 15F
異性戀是否也要鑑別
12/14 12:03, 15F
→
12/14 12:03, , 16F
那就全民來鑑別性向啊，怕你啊
12/14 12:03, 16F
噓
12/14 12:04, , 17F
腦袋有洞嗎？
12/14 12:04, 17F
噓
12/14 12:04, , 18F
蠢到有剩，怎麼不去精神科用電擊療法把自己電彎看看？！
12/14 12:04, 18F
→
12/14 12:11, , 19F
法學都白念了
12/14 12:11, 19F
噓
12/14 12:12, , 20F
這種文還照登，這就是為什麼我們需要性別平等教育
12/14 12:12, 20F
→
12/14 12:14, , 21F
建議他先治療自己的腦袋
12/14 12:14, 21F
噓
12/14 12:16, , 22F
異性戀也要鑑定並登記
12/14 12:16, 22F
→
12/14 12:17, , 23F
死新納粹，登記咧，怎麼不去吃__
12/14 12:17, 23F
→
12/14 12:17, , 24F
不愧是學店
12/14 12:17, 24F
→
12/14 12:23, , 25F
東吳是很不錯的學校吧 不能因為一人打翻一船的人
12/14 12:23, 25F
推
12/14 12:26, , 26F
不必用八卦那種無差別地圖砲攻擊吧， 我們同志也有可能
12/14 12:26, 26F
→
12/14 12:26, , 27F
有人是東吳或其校友
12/14 12:26, 27F
推
12/14 12:26, , 28F
鑑別你X啦！還有同性戀可以治癒?? 我傻了!
12/14 12:26, 28F
噓
12/14 12:26, , 29F
不小心推到
12/14 12:26, 29F
噓
12/14 12:29, , 30F
我以為這種事情永遠不會出現在現實人生，登記制根本就
12/14 12:29, 30F
→
12/14 12:29, , 31F
像X戰警劇情，我們現在他媽的是被隔離人種嗎？
12/14 12:29, 31F
噓
12/14 12:31, , 32F
張守二們才要登記：離過婚 違反過小孩子最佳利益
12/14 12:31, 32F
噓
12/14 12:32, , 33F
天啊沒救了
12/14 12:32, 33F
噓
12/14 12:34, , 34F
異性婚也完全可適用這種鑑定邏輯 以免男女婚有同志 造成
12/14 12:34, 34F
→
12/14 12:34, , 35F
關係不穩定 一視同仁的話 也是可以討論 請大教授好好去
12/14 12:34, 35F
→
12/14 12:34, , 36F
推廣
12/14 12:34, 36F
噓
12/14 12:42, , 37F
恐龍法官多情有可原,位高權重多迂腐僵化沒常識不諳人情世故?
12/14 12:42, 37F
噓
12/14 12:44, , 38F
媽的把我們當變種人嗎？我終於懂萬磁王的痛了
12/14 12:44, 38F
還有 54 則推文
→
12/14 14:06, , 93F
如同，有些人是同性戀但是他自己選擇而決定要和異
12/14 14:06, 93F
→
12/14 14:06, , 94F
性結婚，那是因為他的個人願意，他有自由決定要和
12/14 14:06, 94F
→
12/14 14:06, , 95F
異性結婚的權利，那是他的自由權。
12/14 14:06, 95F
噓
12/14 14:08, , 96F
爛學店
12/14 14:08, 96F
噓
12/14 14:41, , 97F
講三小垃圾話
12/14 14:41, 97F
噓
12/14 15:03, , 98F
幹
12/14 15:03, 98F
推
12/14 15:14, , 99F
基本上看到憲法可解釋為認定婚姻是一男一女就可以直接en
12/14 15:14, 99F
→
12/14 15:14, , 100F
d了，不過看到這種文章還是該要憤怒
12/14 15:14, 100F
噓
12/14 15:29, , 101F
奇文
12/14 15:29, 101F
噓
12/14 15:43, , 102F
怪不得沒有被提名大法官，水準差好多
12/14 15:43, 102F
→
12/14 15:55, , 103F
很噁心的言論
12/14 15:55, 103F
噓
12/14 16:09, , 104F
白痴==
12/14 16:09, 104F
噓
12/14 16:17, , 105F
幹
12/14 16:17, 105F
噓
12/14 16:50, , 106F
這種副教授 ?! 不要拉低高等教育水準好嗎
12/14 16:50, 106F
噓
12/14 17:25, , 107F
腦袋裝屎嗎
12/14 17:25, 107F
推
12/14 17:36, , 108F
誰阿？法律系老師們大多有腦袋的，這真的是少數…
12/14 17:36, 108F
噓
12/14 17:41, , 109F
這種教授
12/14 17:41, 109F
噓
12/14 17:44, , 110F
幹
12/14 17:44, 110F
噓
12/14 17:53, , 111F
怒噓
12/14 17:53, 111F
噓
12/14 18:12, , 112F
挖勒幹
12/14 18:12, 112F
噓
12/14 18:34, , 113F
東吳有這麼差嗎 只能聘到這種的？
12/14 18:34, 113F
噓
12/14 18:40, , 114F
恐同才需要治癒
12/14 18:40, 114F
噓
12/14 19:13, , 115F
法學不懂就乖乖待在法學院 不要跑來心理.醫學的領域散步
12/14 19:13, 115F
噓
12/14 19:26, , 116F
金胎哥
12/14 19:26, 116F
推
12/14 20:14, , 117F
此人本職為行政院法規會及行政院訴願委員會的主委，
12/14 20:14, 117F
→
12/14 20:14, , 118F
其妻為台灣高等法院法官郭豫珍
12/14 20:14, 118F
→
12/14 20:14, , 119F
推錯，補噓
12/14 20:14, 119F
推
12/14 20:31, , 120F
他不是東吳法律的專任～～他只是兼任，我們學校沒有
12/14 20:31, 120F
→
12/14 20:31, , 121F
他的研究室，標題可以修一下嗎？拜託 感恩
12/14 20:31, 121F
噓
12/14 20:35, , 122F
我看到這篇差點吐血
12/14 20:35, 122F
※ 編輯: wekrafty (61.222.126.49), 12/14/2016 20:46:47
噓
12/14 20:49, , 123F
這種投書也可以刊登?
12/14 20:49, 123F
→
12/14 20:54, , 124F
可治癒的謊言無法遏止嗎？
12/14 20:54, 124F
→
12/14 20:55, , 125F
難怪他們要把性平教育趕出校園，好繼續愚民。
12/14 20:55, 125F
噓
12/14 21:22, , 126F
智障啦還治癒
12/14 21:22, 126F
→
12/14 21:37, , 127F
好誇張！很像在看電影「姐妹」只是把同志換黑人
12/14 21:37, 127F
→
12/14 21:38, , 128F
秀下限的程度完全一樣
12/14 21:38, 128F
推
12/14 23:09, , 129F
把人分類這件事只有希特勒做過,好自為之啊
12/14 23:09, 129F
噓
12/14 23:22, , 130F
這什麼噁心的教授啊，幹
12/14 23:22, 130F
→
12/14 23:23, , 131F
他是納粹嗎！
12/14 23:23, 131F
‣ 更多 wekrafty 的文章
文章代碼(AID): #1OKBkeAr (gay)
‣ 更多 wekrafty 的文章
文章代碼(AID): #1OKBkeAr (gay)