Re: [心情] 反同言論無邏輯但也有道理

看板gay作者 (柳)時間7年前 (2016/11/28 20:46), 7年前編輯推噓27(32推 5噓 77→)
留言114則, 26人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
其實看了這個討論，心裡還是酸酸的、很難受。 我以為同志族群會依著自己受壓迫經驗、按著自己的生命經驗， 回頭看看更被塞在角落、更被排除、更被歧視的性少數、性感染者等，因著自己與眾不同 的認同或因不符合主流性道德價值的人（HIV感染者）。 當主流性保守勢力對著同志們喊，你們的性行為是齷齪骯髒的的時候，正是不想與我們站 在一起，看不見同志們個體的美麗，想丟棄我們。 而當同志運動發展到某個階段的時候，開始有人要喊了，我不想跟你們「性解放」劃上等 號，不要為我代言。這個背後的價值觀是什麼？ 很多人將「性解放」誤認為「性氾濫」或濫交。當然為了反動保守及父權框架，後來演變 會認為自己性事上的活動根本就不能是外界為了排除你跟他人一樣擁有權利human rights 的理由。 或是很有人（包括底下留言）主張先把「性解放」變成大眾不會污名的名詞再來使用這個 詞。那我可要反問，當護家盟將同志這個群體污名為骯髒及不該存在的時候，我們應當要 先將「同志」變成社會不會污名的對象時，再來談平權嗎？我想不是吧。 平權教會我們的意義在於，我們不該切割任何一個因為他在性認同、性別氣質、性傾向、 性行為、性選擇、性價值上面跟別人不一樣，並且這個不一樣並沒有傷害任何一個人的時 候，我們應當給他自由的權利。這個就是性解放。 曾經身為一位愛滋感染者伴侶的我，很不希望一個人的價值就在這些切割及排除 中死掉，我們 應當更有guts去抵抗這樣一個以性道德作為散播恐懼製作對立的價值體系。 打這篇回應是想邀請大家，下次有人刻意要抹黑性解放意涵時，我們是不是能夠花兩分鐘 時間與他對談，讓他瞭解性解放並非那個恐懼的模樣。而且，就算是喜歡約炮（所謂保守 勢力稱的性氾濫）的人那又如何？他妨礙到你我什麼的事情？ 況且回溯同志運動歷史，若沒有前面60年代女權運動的反動，關於性解放潮流的承襲。絕 不可能有現在集結的同志平權。 ※ 引述《clearlight (...)》之銘言： : 我在臉書上寫了這段話，正在立院現場。 : 「在立院現場。其實說實話，我不是很愛這種場合。而且，從以前到現在，同運陣營和 護 : 家盟陣營，我覺得始終都在自說自話。爭辯是沒有用的，我從來不覺得辯論可以改變另 一 : 方的想法。以辯論來說，其實護家盟陣營是辯不贏的，怎麼樣都辯不贏。但是重點不在 輸 : 贏，我們的目的是希望他們能夠不擔憂，不焦慮，不恐懼，接納，甚至喜歡我們。倘若 從 : 這個觀點出發，我更傾向我們同運陣營能夠傾聽，同理，關懷接納諒解，去同理他們的 感 : 受，安撫他們的焦慮。像一個心理師面對他的當事人那樣。可是我總覺得，不管在什麼 同 : 運抗爭的場合，常常都是「指著鼻子罵」的狀況。把他們當作「敵方」，對立的那方。 可 : 是這是沒有用的。反同志的那方當然辯不贏，可是，他們就是不喜歡。就是，「根本就 不 : 喜歡，可是又辯論不贏」的狀況。 : 就像北風與太陽那個寓言故事裡，北風再怎麼使勁吹拂，路人只是更拉緊了外套。 : 我想試著去同理他們。試著讓他們喜歡我們。當然這不容易，但，有什麼事是容易的了 」 : 我是一早就到場了的。早上主持人在高喊著「同志運動就是性解放運動」，聽到這話我 也 : 不以為然。事實上應該是這樣說： : 同志運動是同志運動，性解放運動是性解放運動，保守勢力不喜歡同志運動，也不喜歡 性 : 解放運動。於是在這點上，同志運動和性解放運動有一種「同仇敵愾」的關係，似乎是 可 : 以結盟的。但問題就同志運動明明就不是性解放運動，而每當同志在同志運動的場合， 試 : 著想表示自己並不支持性解放的時候，就會被性解放運動兼同志運動的人貼上標籤，說 ， : 你這樣就是在歧視，保守勢力也這樣歧視你，你也在歧視我們。於是在邏輯上似乎是這 樣 : 子沒有錯。於是，「根本就不喜歡，可是又辯論不贏」 : 說實在的，我不是性解放運動的支持者，雖然我可能也沒有到很鄙視厭惡的程度。倘若 有 : 人問我，我可能會不表態。倘若硬要我表態，那我只好站在不支持的一方。 : 同志運動不是性解放運動。同志運動是同志運動，性解放運動是性解放運動。請不要一 定 : 要勾我的肩，搭我的背，硬拉我當盟友，代替我發言。 : 我不是歧視你們。但問題我就不是。我希望社會上的人喜歡我們。我從昨天晚上到現在 都 : 沒有睡，從台南坐夜車上來。你不明白，讓人們喜歡我這件事，對我有多重要。我對家 人 : 出了櫃，出櫃過程，雖然稱不上「非常悲慘」，但也可以說「悲慘」。我做的一切事就 是 : 讓人們看見我，喜歡我。這對我有無比重要的意義。 : 請不要代替我發言。你是你。我是我。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.179.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1480337208.A.AFE.html
噓
11/28 20:50, , 1F
恩
11/28 20:50, 1F
推
11/28 20:50, , 2F
11/28 20:50, 2F
→
11/28 20:50, , 3F
恩
11/28 20:50, 3F
推
11/28 20:55, , 4F
說的沒錯
11/28 20:55, 4F
→
11/28 21:00, , 5F
如果你堅持要用這個名詞 可不可以請你現在就去跟他們解
11/28 21:00, 5F
→
11/28 21:00, , 6F
釋何謂性解放並請他們不要拿這詞繼續造謠抹黑 而不是在
11/28 21:00, 6F
→
11/28 21:00, , 7F
甲板這個安全的地方唱高調
11/28 21:00, 7F
你需要什麼資訊，是要告訴你，身為一位社會工作者的我，正在做的眾多努力嗎？包括捍 衛同 志、捍衛感染者權益、捍衛底層階級受苦受難者的倡權。應該是由你也可以發動這個小革 命吧？你個人即政治。
推
11/28 21:00, , 8F
說的沒錯
11/28 21:00, 8F
→
11/28 21:02, , 9F
即使同志平權是性解放的一部分 為何我們不能講得更精確一
11/28 21:02, 9F
→
11/28 21:02, , 10F
點 而要用容易讓人誤會的詞彙
11/28 21:02, 10F
推
11/28 21:03, , 11F
因為性解放就是最精確的
11/28 21:03, 11F
→
11/28 21:04, , 12F
前方已經有很多人正在作戰 不給支援也不要把問題複雜化吧
11/28 21:04, 12F
→
11/28 21:05, , 13F
uka還真敢講 婦女運動也算性解放 這叫精確?! 說住永和也
11/28 21:05, 13F
→
11/28 21:05, , 14F
比說住新北更精確
11/28 21:05, 14F
你要住哪我是不管啦。看你去這個主題討論串回應的文字就知道你的態度，我想不用期待 你太多，把空間讓出來給有想要為這件事一起努力的人。
噓
11/28 21:08, , 15F
我要婚姻權 你扯一堆什麼鬼
11/28 21:08, 15F
平權不是只有平婚姻的權。
→
11/28 21:08, , 16F
他們不懂性解放對性平的意義,不代表我們要跟他們一樣低能
11/28 21:08, 16F
推
11/28 21:08, , 17F
哦，同志沒有女的嗎？婦女運動只跟異女有關嗎？
11/28 21:08, 17F
→
11/28 21:09, , 18F
性解放確實是婦女運動重要的一環啊
11/28 21:09, 18F
→
11/28 21:09, , 19F
婚姻本身就是超級保守的制度 扯東扯西 是錯亂什麼
11/28 21:09, 19F
→
11/28 21:09, , 20F
住永和就是住台灣啊，有白痴說講台灣就是台獨，要講中國台
11/28 21:09, 20F
→
11/28 21:09, , 21F
灣才好棒棒，為了不要讓人誤會所以不要講台灣了？
11/28 21:09, 21F
→
11/28 21:09, , 22F
事實上連男同性戀都與婦女運動有關了...
11/28 21:09, 22F
→
11/28 21:11, , 23F
廢掉妻以夫之住所為住所，打破只有夫或妻擔任的角色就是性
11/28 21:11, 23F
→
11/28 21:11, , 24F
解放，否則今天尤美女要修的可不只五條囉
11/28 21:11, 24F
推
11/28 21:13, , 25F
打破必須一男一女才能成婚的規定也是性解放
11/28 21:13, 25F
→
11/28 21:13, , 26F
呵呵 在甲板吵有p用 真正誤解的人在外面啊 護家盟多的是
11/28 21:13, 26F
→
11/28 21:13, , 27F
人跟你吵 你們要解釋就去啊
11/28 21:13, 27F
謝謝你的回應。我想我不用跟你一一報備我做了什麼努力。 → wowowg: 現在立法的是婚姻權 其他議題是不會另外提嗎 11/28 21:14 現在就是一夫一妻制，其他族群如同志婚姻是不能晚點再說喔？ 我想你跟外面那群反同志有87分像
推
11/28 21:15, , 28F
其實就是同一個議題。
11/28 21:15, 28F
→
11/28 21:16, , 29F
這種時間點還提出 性解放 你是來臥底的吧？
11/28 21:16, 29F
→
11/28 21:17, , 30F
婦女運動當然是性解放。
11/28 21:17, 30F
→
11/28 21:18, , 31F
我要的是修改民法成功 其他去汙名什麼鬼 現在來亂什麼
11/28 21:18, 31F
→
11/28 21:19, , 32F
我想這裡應該沒有人希望不成功吧？
11/28 21:19, 32F
→
11/28 21:19, , 33F
外面妖魔化性解放 裡面卻有人一直在講我們就是性解放 護
11/28 21:19, 33F
→
11/28 21:19, , 34F
家盟再來收割一下 同志->性解放->妖魔 推論完成
11/28 21:19, 34F
為了得到主流認同、進到婚姻權的體制內，就可以放棄或碾壓另一群更受難的人嗎？
還有 46 則推文
還有 5 段內文
推
11/28 21:44, , 81F
同意uka,感覺很像是需要一個神聖非性解放同志婚姻法的
11/28 21:44, 81F
→
11/28 21:44, , 82F
概念
11/28 21:44, 82F
→
11/28 21:44, , 83F
uka有在基信版解釋性解放?
11/28 21:44, 83F
不要一支手指頭指別人四支指自己。你檢討別人做了什麼時候倒不如先看看自己做了什麼 努力？除了切割以外？所以就請你先去捐款然後保持中立就好了啦
推
11/28 21:45, , 84F
其實你可以自己找。
11/28 21:45, 84F
→
11/28 21:47, , 85F
我沒看到耶 其實你只要說有或沒有 我也不會懷疑你
11/28 21:47, 85F
推
11/28 21:48, , 86F
推你
11/28 21:48, 86F
推
11/28 21:50, , 87F
沒錯 即便是性氾濫者 他(她)也該有權利結婚
11/28 21:50, 87F
推
11/28 21:51, , 88F
性解放這個詞取得這麼爛 一堆人還奉為聖經是怎樣
11/28 21:51, 88F
→
11/28 21:51, , 89F
性氾濫者兩情合意性交 並沒傷害到誰 為何要歧視他們
11/28 21:51, 89F
噓
11/28 21:53, , 90F
講婚姻平權是會死一樣 就是歧視就是切割了 不就是好會
11/28 21:53, 90F
→
11/28 21:53, , 91F
扣帽子 好棒棒啦
11/28 21:53, 91F
推
11/28 21:54, , 92F
婚姻不該建立在狹隘的性關係之中
11/28 21:54, 92F
推
11/28 21:57, , 93F
一直都有人在解釋什麼叫性解放，你沒看到不表示沒人在
11/28 21:57, 93F
→
11/28 21:57, , 94F
解釋。
11/28 21:57, 94F
推
11/28 21:58, , 95F
這下看清誰是收割的了
11/28 21:58, 95F
臉腫腫。謝謝你還特地去找，辛苦了。 ※ 編輯: phooom0188 (36.224.179.198), 11/28/2016 22:00:24
→
11/28 22:04, , 96F
我問的是:uka有在基信版"解釋性解放"?
11/28 22:04, 96F
啊我問你的你有回應嗎？憑什麼你不用回答別人就要回答？雙重標準。
噓
11/28 22:05, , 97F
都沒妨礙到別人，那可是你自己認為
11/28 22:05, 97F
請你一一列舉妨礙什麼？不然我合理懷疑你跟____一樣
→
11/28 22:05, , 98F
恐怕他下面那篇有回應到了，而且你這麼愛玩文字遊戲?
11/28 22:05, 98F
→
11/28 22:06, , 99F
解釋女權是不是解釋性解放?解釋平權是不是性解放，性
11/28 22:06, 99F
→
11/28 22:06, , 100F
解放囊括很多好嗎
11/28 22:06, 100F
推
11/28 22:06, , 101F
噗，你可以說人家作得少或作得爛，說人家沒作。。。這
11/28 22:06, 101F
→
11/28 22:06, , 102F
就只會暴露出你才是都沒在幫忙的那個人。有在戰的人都
11/28 22:06, 102F
→
11/28 22:06, , 103F
知道uka出很多力氣
11/28 22:06, 103F
→
11/28 22:08, , 104F
墮胎也是性解放，至於墮胎有沒有傷害到人嘛....
11/28 22:08, 104F
墮胎對我來說也是個難解的議題。目前我能取得在女性身體自主權vs胎兒生命權的平衡點 ，還是以24週為限（胚胎長成胎兒），我也還在學習跟思考。 但其他我上面文章提的，不符合性道德價值的立場到底傷害了什麼？我不太懂
→
11/28 22:12, , 105F
請c大看清楚我說的是誰
11/28 22:12, 105F
※ 編輯: phooom0188 (36.224.179.198), 11/28/2016 22:36:34 ※ 編輯: phooom0188 (36.224.179.198), 11/28/2016 22:41:17
推
11/28 23:36, , 106F
推。
11/28 23:36, 106F
噓
11/29 00:11, , 107F
你說的是廣義 但人家就是用狹義的來貼標籤 但現在該忙
11/29 00:11, 107F
→
11/29 00:11, , 108F
的不該是去跟大眾解釋廣義的，而是先掙到婚姻平權，你
11/29 00:11, 108F
→
11/29 00:11, , 109F
忙著解釋廣義性解放無益同婚推動，弄錯重點到最後浪費
11/29 00:11, 109F
→
11/29 00:11, , 110F
大家青春生命等到老死也還沒婚姻上的進展！中立者也還
11/29 00:11, 110F
→
11/29 00:11, , 111F
沒耐心聽你講學術名詞，就被人用狹義標籤帶走了。
11/29 00:11, 111F
推
11/29 00:17, , 112F
加油！讚
11/29 00:17, 112F
推
11/29 12:22, , 113F
11/29 12:22, 113F
推
11/29 12:51, , 114F
11/29 12:51, 114F
‣ 更多 phooom0188 的文章
文章代碼(AID): #1OF2Suh- (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 phooom0188 的文章
文章代碼(AID): #1OF2Suh- (gay)