[心情]關於愛滋病的汙名

看板gay作者 (懸深)時間7年前 (2016/09/11 23:56), 7年前編輯推噓2(15推 13噓 52→)
留言80則, 22人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
先說我本身也是同志，談論這個主題並不是要來討戰。 先從愛滋病汙名說起吧，我認為汙名的本質是一種由偏見發展出來的歧視，簡單來說就是 以偏概全。把一個群體裏小部分的人的負面作為，擴大到整個群體。這邊我指的負面作為 ，就是不安全的性行為。這樣應該情況比較明朗，簡言之就是：男同志族群裡有一部分的 人因為進行不安全性行為感染愛滋，而剛好愛滋傳染途徑又以肛交(男同志常有的性行為 方式)為多，進而導致整個男同志族群因為少部分人的影響被汙名化。 這樣子的以偏概全當然要被譴責，毋需多言。但我想說的是，男同志遭到污名的確應該還 我們公道，停止這種言論。但是，這不代表那些進行不安全性行為的男同志的行為是對的 。我不知道是我太敏感還是怎麼樣，每次跟我身邊的同志朋友討論到這種話題，只要我一 說到 "安全性行為才是比較好預防途徑，我們要讓對我們有歧視的人找不到理由來歧視我們。" 我立刻都會被罵說什麼”你說這些話又沒用”、”你現在是在檢討患者嗎?”、”你這種 說法又沒幫助”等等讓我很無力的言論。當然，已經發生的事情就是發生了，做了就是做 了，得了就是得了，罵再多都不能扭轉事實。但，我們難道不需要告訴他們這樣的行為是 不對的嗎?(我指的是主動從事不安全性行為的人，至於是被騙、強暴等等不在此限) 如果話要說的很難聽，今天男同志被汙名，不就那些自己不知檢點的人間接造成的?的確 ，歧視男同志的人不對，但男同志會給人這種印象是誰導致的呢?我很希望所有人都是聖 人，不會因為某個族群裡某些人的行為就對整個族群有偏見，但我還是要對那些人說，你 不愛惜自己身體我們管不到，但你的行為不僅在生理上會害到其他人，連帶整個男同社群 的名聲也會被破壞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.14.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1473609408.A.B61.html
推
09/11 23:59, , 1F
推，看膩了一堆把「污名化」當神主牌的肖婆
09/11 23:59, 1F
推
09/12 00:01, , 2F
老實說, 看完您的論點, 我覺得你只想把同志跟愛滋做切
09/12 00:01, 2F
→
09/12 00:01, , 3F
割, 但還是沒解決愛滋被汙名化的問題 = =
09/12 00:01, 3F
噓
09/12 00:07, , 4F
先來開噓 ^_<
09/12 00:07, 4F
→
09/12 00:07, , 5F
你爸媽沒有不安全性行為也生不下你喔 什麼時候不安全性行
09/12 00:07, 5F
→
09/12 00:08, , 6F
為是負面作為了 你要用準確一點也是說感染的高風險行為
09/12 00:08, 6F
噓
09/12 00:11, , 7F
你真的好雙重標準喔 說不要歧視但你自己就是在歧視
09/12 00:11, 7F
→
09/12 00:15, , 8F
請問我歧視了誰？
09/12 00:15, 8F
噓
09/12 00:21, , 9F
你是要戰「愛滋病」還是要戰「不檢點」啊？
09/12 00:21, 9F
噓
09/12 00:25, , 10F
愛滋議題是同志無法切割的一部分，去污名是指「HIV是
09/12 00:25, 10F
→
09/12 00:25, , 11F
病人不是罪人」，認為生病是一種罪，跟中古時期的激凸
09/12 00:25, 11F
病人當然不是罪人，但我這邊講的污名是指因為那些不檢點的人而我們其他人所受到的污 名
→
09/12 00:25, , 12F
徒沒什麼兩樣。多讀書，別自取其辱好嗎？
09/12 00:25, 12F
→
09/12 00:26, , 13F
讓我想起偉大副總統的天譴說 Orz
09/12 00:26, 13F
推
09/12 00:27, , 14F
原po還是別碰這議題吧 有H的都超兇der
09/12 00:27, 14F
→
09/12 00:28, , 15F
一種我能負天下人 但天下一人都不能負我的概念 懂？
09/12 00:28, 15F
※ 編輯: vicarious (49.159.14.246), 09/12/2016 00:34:54
→
09/12 00:37, , 16F
愛滋病=汙名
09/12 00:37, 16F
→
09/12 00:37, , 17F
其他：是喔，就圈內文化。
09/12 00:37, 17F
推
09/12 00:51, , 18F
污名的本質是害怕！
09/12 00:51, 18F
噓
09/12 00:57, , 19F
怎樣不檢點？你這說法就是不就是你自己定義的歧視、污名
09/12 00:57, 19F
→
09/12 01:33, , 20F
做愛不戴套，還說沒關係的，就是不檢點
09/12 01:33, 20F
噓
09/12 01:40, , 21F
所以同志做愛有戴套的義務？那異性戀就沒有喔？你怎
09/12 01:40, 21F
→
09/12 01:40, , 22F
麼生出來的，你爸媽有夠不檢點，難怪生出的不能傳宗
09/12 01:40, 22F
→
09/12 01:40, , 23F
接代的無能兒子
09/12 01:40, 23F
→
09/12 01:40, , 24F
天譴啊
09/12 01:40, 24F
噓
09/12 01:43, , 25F
你怎麼不去說蔡康永讓別人以為gay都很娘？蔡康永讓我
09/12 01:43, 25F
→
09/12 01:43, , 26F
承受娘炮污名根本超垃圾
09/12 01:43, 26F
→
09/12 01:45, , 27F
沒唸書的草包談什麼污名啊？不要污辱這個詞好嗎？能
09/12 01:45, 27F
→
09/12 01:45, , 28F
用網路，草包也自以為能講道理了，可笑啊，ptt菲律賓
09/12 01:45, 28F
→
09/12 01:45, , 29F
化
09/12 01:45, 29F
推
09/12 01:51, , 30F
垃圾是說蔡康永不是說你唷，怕你玻璃心碎了雞雞歪歪，
09/12 01:51, 30F
→
09/12 01:51, , 31F
先跟你講清楚
09/12 01:51, 31F
→
09/12 02:09, , 32F
ok你不戴就不戴隨你便
09/12 02:09, 32F
→
09/12 02:10, , 33F
1.蔡康永哪裡娘？
09/12 02:10, 33F
→
09/12 02:10, , 34F
2. 性別氣質不會傷害他人，但危險性行為會
09/12 02:10, 34F
→
09/12 03:57, , 35F
其實如果同志能同理感染者的處境，環境中能友善且包
09/12 03:57, 35F
→
09/12 03:57, , 36F
容他們的困頓，讓他們勇於自我揭露病況，這才是一個
09/12 03:57, 36F
→
09/12 03:57, , 37F
理想的方式。 而不是總是擔心交往的對象會不會是感染
09/12 03:57, 37F
→
09/12 03:57, , 38F
者的猜疑，然後反而加諸壓力把感染者推向更邊緣。
09/12 03:57, 38F
推
09/12 04:05, , 39F
原po 說得很有道理，只是板上一堆甲玻璃心，不敢面對現
09/12 04:05, 39F
→
09/12 04:05, , 40F
實而已
09/12 04:05, 40F
→
09/12 04:05, , 41F
原po就極度恐懼愛滋，然後又沒好好去理解病者的處境與多
09/12 04:05, 41F
→
09/12 04:05, , 42F
重歧視
09/12 04:05, 42F
→
09/12 04:07, , 43F
然後在那邊都是這些人害我們被歧視。
09/12 04:07, 43F
→
09/12 04:08, , 44F
到底誰跟你你們了，你自己愛搞小團體，別把所有同志算進
09/12 04:08, 44F
→
09/12 04:08, , 45F
去
09/12 04:08, 45F
→
09/12 04:10, , 46F
像二樓說的 ，只是想切割。然後講的多神聖似的
09/12 04:10, 46F
噓
09/12 07:55, , 47F
污名是誰造成的？這句話你問的非常好，除了你這種人以外
09/12 07:55, 47F
→
09/12 07:55, , 48F
我還真不知道能回答什麼別的答案
09/12 07:55, 48F
噓
09/12 08:30, , 49F
其實你可以寫在自己的日記小本本裡就可以了
09/12 08:30, 49F
推
09/12 08:37, , 50F
你知道身為同志就是被檢討原因嗎？
09/12 08:37, 50F
推
09/12 09:17, , 51F
不戴套到底哪裡不檢點？不安全行為導致自己生病那就自
09/12 09:17, 51F
→
09/12 09:17, , 52F
己負責，就像吃大魚大肉或出門不戴口罩一樣
09/12 09:17, 52F
→
09/12 09:18, , 53F
再說危險性行為哪裡會傷害別人了？
09/12 09:18, 53F
→
09/12 09:19, , 54F
如果對方是自願發生危險性行為，那對方自己要負責啊
09/12 09:19, 54F
→
09/12 09:20, , 55F
除非對方是非自願的，那才算有問題
09/12 09:20, 55F
我指的是那種明明伴侶不固定，做的當下還說“你是我的第一個，那別帶套吧”的那種人 ※ 編輯: vicarious (49.159.14.246), 09/12/2016 09:47:06
推
09/12 09:54, , 56F
推原po
09/12 09:54, 56F
噓
09/12 09:56, , 57F
還在不檢點 zzzz
09/12 09:56, 57F
推
09/12 09:59, , 58F
但你文中的意思是進行不安全性行為就是錯的吧
09/12 09:59, 58F
推
09/12 10:02, , 59F
如果你的論點是要指責"謊稱自己第一次而要求無套"的人
09/12 10:02, 59F
→
09/12 10:02, , 60F
那你的內文應該要大幅度地修改喲
09/12 10:02, 60F
噓
09/12 10:16, , 61F
半瓶水~ 響叮噹~
09/12 10:16, 61F
噓
09/12 12:17, , 62F
單純只是歧視愛滋啦，B型肝炎傳染途徑也差不多。不管
09/12 12:17, 62F
→
09/12 12:20, , 63F
什麼方式得到的，就只不過是種疾病
09/12 12:20, 63F
→
09/12 12:21, , 64F
該檢討的應該是對愛滋無知的過度恐慌吧
09/12 12:21, 64F
推
09/12 14:42, , 65F
說實在的，即使現在同志們都做愛必戴套，會歧視的人還是
09/12 14:42, 65F
→
09/12 14:42, , 66F
會找別的點來攻擊…
09/12 14:42, 66F
推
09/12 14:44, , 67F
該譴責的應該是，明知自己有病有傳染性，還進行危險性行
09/12 14:44, 67F
→
09/12 14:44, , 68F
為的人
09/12 14:44, 68F
噓
09/12 20:38, , 69F
想歧視就歧視少來一串認真討論的嘴臉
09/12 20:38, 69F
歧視誰了？ ※ 編輯: vicarious (49.159.14.246), 09/13/2016 01:39:45
→
09/14 10:03, , 70F
我是不覺得愛滋病有什麼可怕，但會得愛滋不就自己活
09/14 10:03, 70F
→
09/14 10:03, , 71F
該嗎？和吃一堆最後得高血脂的人一樣，自作自受有什
09/14 10:03, 71F
→
09/14 10:03, , 72F
麼好同理。
09/14 10:03, 72F
推
09/14 10:09, , 73F
這些人是不知道享受必須付出代價嗎。精蟲充腦中標才
09/14 10:09, 73F
→
09/14 10:09, , 74F
在那邊哭哭，同志圈是性愛集中營兼討拍集團嗎
09/14 10:09, 74F
→
09/14 12:10, , 75F
有什麼好罵人活該的，感染的代價就是可能需要定期吃藥
09/14 12:10, 75F
→
09/14 12:10, , 76F
但不包含被你這種言論來奚落和責怪
09/14 12:10, 76F
→
09/15 10:08, , 77F
要吃藥也是自己有爽過的結果，吃藥是自己的責任不是
09/15 10:08, 77F
→
09/15 10:08, , 78F
嗎？不是在那邊哭哭說自己有多衰多可憐。
09/15 10:08, 78F
→
09/18 14:31, , 79F
得愛滋病一點都不可怕，要你全額自付藥費才叫可怕
09/18 14:31, 79F
推
09/18 23:22, , 80F
這裡又沒有人在說自己多可憐，你是在奚落個什麼勁
09/18 23:22, 80F
‣ 更多 vicarious 的文章
文章代碼(AID): #1NrNx0jX (gay)
‣ 更多 vicarious 的文章
文章代碼(AID): #1NrNx0jX (gay)